LCD-Fernseher

BuLLJay · #1 28. June 2011, 08:46

Also ich würd dir nen LED von Samsung empfehlen.
Ich selbst hab zwar einen Sony LCD aber bin stark am überlegen mir einen LED zu kaufen. Das sind topfernseher und beim media markt letztens hab ich einen LED Samsung gesehn, ders insich hat. Kosten zwar ein bisschen mehr, aber das zahlt sich alle mal aus. Muss jetzt nicht von Samsung sein, aber LED aufjedenfall, wennst e soviel ausgeben willst.

Full HD is e kloa... und die fernseher im LED bereich und über 1000,- (auch drunter) haben alle mal Full HD

Bacar Dee · #2 28. June 2011, 09:19

ich hab mir vor kurzen diesen gekauft: http://www.redcoon.at/B290269-Philip...rterkit_LED-TV

bin jetzt auch nicht so der fernsehprofi, aber habe mir viele testberichte auf amazon durchgelesen und den direktvergleich bei media markt gemacht -top bild, edles design, led technik (stromsparend) und sogar schon 3D inkl. 2x 3D brillen.

hier die rezensionen von amazon: http://www.amazon.de/Philips-52PFL86...9249075&sr=8-1

wenn du willst, kann ich dir auch noch ein paar bilder in natura machen.

LG Didi

P.S.: hab mir das gerät übrigens aus selbigen grund wie du gekauft --> umzug

MoonWalker · #3 28. June 2011, 11:33

ich rate dir auch auf jeden fall zu einen L.E.D-fernseher. diese geräte sind auch wesentlich energiesparender als vergleichbare LCD-geräte. zu LG kann ich gar nichts sagen, weil ich noch nie ein solches gerät hatte. primär hab ich seit jahren mit samsung die besten erfahrungen in punkto qualität und support gemacht.

hab selbst einen samsung ue46c6700 und bin bisher voll zufrieden. hab das teil übrigens beim mediamarkt gekauft, wo mir der verkäufer preislich am meisten entgegen kam.

Disco-Store, Gue · #4 28. June 2011, 12:12

Mach Dich nicht unglücklich und kauf Dir einen Plasma.

Panasonic bietet in diesem Bereich die besten Geräte.

Da ich ein kleiner Wahnsinniger bin, habe ich um die 10 Geräte zu Hause getestet (LCD, LED und Plasma).

Schon alleine die Anschlüsse der LCD und LED Heinzis sind ein Witz.
Das der Korpus dann (durch die schmale Bauweise) auch noch beim erwärmen und wieder abkühlen knackst ist eine Sauerei.
Bei schlechtem Bildmaterial (z.B. DVD) ist ein LCD oder LED wie der Röhrengucker aus den 60ern.
Endlos wären die Nachteile fortzuführen.

EDGE Led ist übrigens der letzte Müll.
Die Ausleuchtung über die LED´s im Rahmen lässt kaum Schwarzwerte zu und bringt jedesmal neueste Erlebnisse der Farbfehler.

In den Preisbereich, in dem Du suchst, bekommst Du schon sehr gute Gucker (wenn Du darauf achtest, Dich von der Industrie nicht in die Irre führen zu lassen).

Auch beachten (falls gewünscht): Tripple Tuner und Einschub-Karte(n)

Kannst mich gerne anrufen und ich geb Dir eine kurze Einschulung.

Voraussetzung: Du kaufst im günstigeren Fachhandel und nicht im Internet.

LG Gue

Indurro · #5 28. June 2011, 12:30

Vielen Dank für die Antworten!

Jetzt bin ich verwirrter als vorher.

Hab mir in einem Geschäft alle 3 Varianten zeigen lassen, wobei mir folgendes auffiel:

Plasma: Bildschirm spiegelt das Licht (vielleicht fiel das in einem hell beleuchtem Verkaufsraum mehr auf, als dann in der Realität).
LED: Hatte im Vergleich zu LCD und Plasma eine deutlich schlechtere Bildqualität. Das mag Sache der Einstellung sein, aber mir ist das bei jedem LED Gerät aufgefallen.
LCD: Machte den besten Gesamteindruck.

Wie sieht das eigentlich mit der Haltbarkeit von Plasma-Fernsehern aus? Theoretisch müsste die Lebensdauer bzw. die optimale Bildqualität doch begrenzt sein, weil das Gas irgendwann mal verbraucht ist.
Und was passiert, wenn ich zB bei einer DVD auf Pause drücke, und dann drauf vergesse ... brennt sich das Standbild nicht ein?

Stee Wee Bee · #6 28. June 2011, 14:04

1.) Wie gesagt, LED ist eigentlich LCD, daher muss es an den Geräten gelegen haben.
LCDs mit Röhren haben einen irren Helligkeits- und Wertverlust >>> FINGER WEG !!!

2.) Plasmas spiegeln nur das Licht, wenn sie eine billige Scheibe ohne Antireflex drauf haben.
Panasonic Plasmas spiegeln fast nicht.

3.) Test NIEMALS Fernseher in HELLEN Verkaufsräumen !!!
Du schaust ja auch nicht auf der Terrasse fern.

4.) Fahr zu Media Markt oder Saturn, wo man viel besser vergleichen kann.

BuLLJay · #7 28. June 2011, 14:17

Also das ihr so von Plasma schwärmt wundert mich etws.
Ich habe über Plasma nur schlechtes gehört.

Auch damals als ich noch für Premiere gearbeitet habe und einige Schulungen hatte, wurde von Plasma eher abgeraten.

Weiß noch das man wenn ein Plasma aufn Kopf gedreht wird, dieser kaputt geht usw...

Motz · #8 28. June 2011, 21:48

Zitat:

Zitat von Stee Wee Bee

1.) Wie gesagt, LED ist eigentlich LCD, daher muss es an den Geräten gelegen haben.
LCDs mit Röhren haben einen irren Helligkeits- und Wertverlust >>> FINGER WEG !!!
.

Sorry, aber das ist kompletter Blödsinn !

LED=Leuchtdioden also quasi kleine Lamperl
LCD=Flüssigkristalle

Stee Wee Bee · #9 28. June 2011, 12:22

Der einzige Unterschied (aber der ist gewaltig) zwischen LED und LCD ist das Backlight.
Bei herkömmlichen LCDs werden die Kristalle von hinten mit Röhren beleuchtet (und die lassen bekanntlich relativ schnell in der Leuchtleistung nach, pro Jahr locker um 10%), bei LED-TV sind diese durch ewig lang gleich helle LEDs ersetzt.

Unterscheiden muss man aber auch hier:
Edge-LED: hier sitzen die LEDs nur am Bildschirmrand und strahlen von dort auf die LCs

Full-LED: hier sitzen die LEDs in Gruppen direkt hinter den Kristallen, was für eine konstantere Ausleuchtung sorgt.

Active RGB LED: das Non-Plus-Ultra sind diese ferndeher zur Zeit. Hier sitzen statt der weißen LEDs immer RGB LEDs zusammen als Gruppe und können einzeln angesteuert werden. das ergibt eine noch nie dagewesene Farbkraft und einen extrem guten Kontrast.

Local Area Dimming: hier werden einzelne LEDs gedimmt und bringen (für allem bei Nacht-Szenen) einen deutlich höheren Kontrast sowie einen geringeren Energieverbrauch (soweit beim LEDs überhaupt noch relevant)

3D-TV: habe mir vorige Woche einige Fernseher mit verkabelten und batteriebetriebenen Funk-Shutterbrillen angeschaut.

Mir gefällt das alles nicht. 3D strengt die Augen extrem an und als Brillenträger hat man es ohnehin schwer.
Außerdem wird mir nach kurzer Zeit schlecht davon.
Für gutes Filmvergnügen reicht meine dreidimensionale Vorstellungskraft völlig aus.

Ich schau auch im Kino nur die 2D-Versionen.

Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Nur eines: nach den völlig brillenfrei benutzbaren 3D-Gameboys muss man davon ausgehen, dass es bals auch 3D-Fernsehen OHNE benötigte Shutterbrillen geben wird, daher sollte man jetzt nicht unbedingt in einen 3D-Fernseher investieren.

Stee Wee Bee · #10 28. June 2011, 12:29

Btw.

Ich habe einen 42" Panasonic-Plasma TV aus dem Jahr 2004 nach wie vor in Verwendung (damals leider noch nicht HD) und bin auch noch sehr zufrieden.

Nachteil ist das immense Gewicht (mit 12 Dübeln an der Wand verankert),
die große Hitzeentwicklung und der höhere Stromverbrauch.

Vorteil ist die Farbtiefe und der Kontrast, der immer noch besser als alles andere ist.

Und gegenüber den über 4.000,- Euro, die ich damals dafür abgelegt habe, sind gleichgroße moderne und bessere Panasonic-HD-Plasmas in einer Preisklasse von 5 bis 600,- Euro zu finden.