durchhaltevermögen ...

DJane BeatMonique · #1 11. March 2003, 20:34

einer vinylernen ...

was halten vinyls eigentlich aus? wie stark sind die belastbar? hab mal im rausch eine platte zerkratzt (sichtbar) und die hüpft kein bisschen, nix zu hören!

dann hab ich widerum eine, die hat einen minimalen kratzer, ... und ist nimmer zu gebrauchen. ist das vom material abhängig?
sind fingertappser auf dauer schädlich? *G*
ich weiß - dumme fragen... aber mich interessierts.

Da_Bob_E · #2 11. March 2003, 21:48

Najo.......antappsen geht ja noch weil des is ja eh leicht wegzuwischen und bei kratzer......na....wer macht den sowas

Wollte aber letztens eine zerbrechen....eh so eine ganz alte.....jedenfalls wollte ich´s nur........das schei..ding war so elastisch, hätte damit tennis spielen können.Gott-sei-dank hat des keiner gesehen

Greetz
Bobby

deadmau$ · #3 11. March 2003, 22:02

Ich glaub das kommt darauf an, wie der Kratzer verläuft! Wenn er radial verläuft knaxt sie nur. Wenn er aber sehr schräg in Rillenrichtung liegt, reisst er aber die Nadel mit (wirkt wie ein Gleis).

Beim Zerbrechen kommts nur auf die Plattenstärke drauf an.
Ich glaub sogar, dass Platten robuster und widerstandsfähiger sind als CDs.

Was aber auch noch interessant wäre: Ab welcher Temperatur wirds für eine Vinyl gefährlich??

danü · #4 11. March 2003, 23:36

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von -dmp-:

Beim Zerbrechen kommts nur auf die Plattenstärke drauf an.
Ich glaub sogar, dass Platten robuster und widerstandsfähiger sind als CDs.
[/quote]des sicher. a cd kann sogar ich mit ana hand zerbrechen....

Berni · #5 12. March 2003, 00:14

Wie ganz richtig schon erwähnt wurde, hängt es immer davon ab wie der Kratzer verläuft, und natürlich auch wie kapital er ist.

Früher gab´s mal so kluge Köpfe, die haben geglaubt sie könnten bestehende Kratzer reduzieren, in dem sie ihre Vinyls mit Gel einlassen, und das mit Wasserstrahl ablassen.
Hat aber nicht funktioniert.

Fingertappser - also geringe Fettrückstände - sind zur Lauffreudigkeit nicht gerade förderlich, aber nehmen nichts der Substanz.

Leider - so sehr wir das schwarze runde Teil auch lieben - ist es durch die aufliegende Nadel aber ein berührungsgebundenes Audiosystem, d.h. jede Umdrehung nagt am Zahn der Vinyl.

danü · #6 12. March 2003, 07:08

tja wie gesagt. ist halt nicht digital... aber hat mehr flair (oh jetzt werd i philosophisch)

Berni · #7 12. March 2003, 11:08

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von danÜ:
tja wie gesagt. ist halt nicht digital... aber hat mehr flair (oh jetzt werd i philosophisch)[/quote]Wo steht geschrieben, dass digital besser klingt ?

Wenn du das wo findest - verbrenn es !

Stee Wee Bee · #8 12. March 2003, 12:52

Digital mit 44.1 kH ist DEFINITIV schlechter als analog, da das Signal eigentlich in lauter kleine Teile "zerbröselt" wird.
Ausserdem werden bei CDs nur die hörbaren Frequenzen wiedrgegeben, während auf analogen Tonträgern auch Frequenzen ausserhalb des Gehörspektrums wiedergegeben werden.
Die hört man zwar nicht, aber man spürt sie.
Eine Stradivari auf CD anhören ist ca. dasselbe wie einen Van Gogh als jpg anschauen.

danü · #9 12. March 2003, 14:38

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von Börni:
<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von danÜ:
tja wie gesagt. ist halt nicht digital... aber hat mehr flair (oh jetzt werd i philosophisch)[/quote]Wo steht geschrieben, dass digital besser klingt ?

Wenn du das wo findest - verbrenn es ![/quote]sorry vielleicht hab ich mich blöd ausgedrückt... ich meinte schon das venyl besser klingt... vielleicht hätt i auf die satzstellung aufpassen sollen oder so... naja jedenfalls war es anders gemeint als es dasteht...

madi · #10 12. March 2003, 15:39

Tja, als ich noch mit Kevin F. zammgwohnt hab und die "Scheisshauscharts" ins Leben gerufen wurden, bin ich mal auf eine draufghuft und ich muss sagen der dreck hält echt einiges aus.