Welches System zum Recorden ... ?

djprozac · #1 1. February 2005, 10:49

Tagchen meine Lieben! : )

Hab ne kleine Frage bez. zu "Record-Systemen", sprich, Welches System Ist Geeignet, wenn es rein zum Recorden von Vinyls geht, oder in anderen Worten: "Zum Rippen." ?

z.Zt benutze ich meine braven Concorde Pro S, aber laut Diverser Informationen von anderen gibt es Systeme, die Dafür Besser geeignet sind / wären! ( U.a insbesondere für den Klang / Qualität )

Wäre also Dankbar, wenn mir jemand ein paar Sys nennen kann, die er Selber benutzt, oder einfach zu Empfehlen sind! [img]smile.gif[/img]

Schon mal big Thx im vorraus ! :X

Bis dann,

Mfg. Prozac

LJ Martinez · #2 1. February 2005, 11:10

Hmm ja, meines Wissens ist das Pro das Einsteigersystem von Ortofon und hat glaub ich auch die schlechtesten Klangeigenschaften der Ortofon SME Systeme.

Also ich benutze zum aufnehmen meiner Vinyls ein Ortofon Concorde Broadcast E und bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Bringe sehr feine Höhen zusammen, was mir persönlich sehr wichtig ist. Gibt aber sicher noch bessere Systeme (Vor allem dann im Headshell-Bereich).

Kommt halt immer darauf an, welchen Klang du bevorzugst. Für druckvollere Bässe sorgen meist die Stanton-Systeme, dafür haben sie bei den Höhen ein paar Defizite (selbst ausgetestet mit Aufzeichnung des Klangspektrums), das Ortofon Broadcast bietet ein ausgeglicheneres Spektrum und geht weiter hinauf.

Wenn du in den audiophilen Bereich vordringen willst, dann kommst um ein Headshell ohnehin nicht herum, aber da spielt es sich beim Preis dann schon teilweise ganz schön ab. Ist die Frage, ob du eine High-End Anlage hast, die das dann noch bringt und ob du die Unterschiede noch hörst.

Für mich persönlich ist das Broadcast ein guter Kompromiss, aber wie gesagt, das kommt sehr auf die persönlichen Klangvorlieben an.

Hör dir im gut sortierten Fachgeschäft einfach mal die gleiche Platte mit verschiedenen Systemen an und triff dann die Entscheidung danach, welcher Sound dir am besten gefällt. Man kann zwar nach Datenblättern gehen, aber entscheiden tut letztendlich doch die eigene Klangvorliebe.

djprozac · #3 1. February 2005, 11:46

erstmal herzlichen dank für die schnelle Reaktion deinerseits! [img]smile.gif[/img]

Ja, mir haben auch sehr viele leute schon die Ortofon Concorde Broadcast E Systeme empfohlen, die ich mir wohl auch gleich mitbestellen werde [img]smile.gif[/img]

Also das mit dem Preis ist logisch, das die nun teurer sind als meine Concorde, ... dafür hat man aber die Record Teile auch ne halbe ewigkeit sogesehn, da man sie ja eben _nur_ zum Recorden benutzt!

Aber das Reicht mir schon, also Fat Thx nochmal! :X

Bis denn \o_

Mfg. Prozac

LJ Martinez · #4 1. February 2005, 12:05

Bitte gerne! Freut mich, wenn ich weiterhelfen konnte.

Zum Broadcast hab ich auch noch eine Info für dich: Da es sehr weich aufgehängt ist, eignet es sich nur zum abspielen. Backcueing oder sogar Backspins sind der Tod für diese Nadel.

Ist also wirklich nur zum abspielen und aufnehmen geeignet und nicht für den Mixing-Betrieb, also anders wie bei den anderen Ortofon Concorde Systemen. Das Broadcast ist da eine Ausnahme, dafür wurde eben mehr Wert auf die Klangqualität gelegt.

Wenn du also mit dem Broadcast sanft umgehst, hast lange Freude daran. [img]smile.gif[/img]

vortex · #5 1. February 2005, 21:39

ja, das broadcast ist dafür gut geignet.
verwende es auch zum samples einspielen,etc...

plastic · #6 1. February 2005, 22:57

Die Frage ist, welche Bitrate, welches Abhörsystem... denn es kommt immer auf das schwächste Glied der Kette an, würd ich mal sagen und da nutzt bei miesen Boxen die beste (neutralste) Nadel nix...

LJ Martinez · #7 2. February 2005, 09:03

Ja das ist klar dass die gesamte Kette stimmen muss (Turntable, Abtastsystem, Zustand der Platte, Mischpult bzw. Vorverstärker, Soundkarte) um gute Ergebnisse zu erzielen. Wenn man das wieder ärgstens komprimiert, dann ist es "für die Würscht", weil die Qualität wieder weg ist, ganz klar.

Ich persönlich brenne 1:1 (also das eingespielte Wave-File) auf CD. Manchmal brenne ich mir zusätzlich noch eine mp3 CD für den Discman, da komprimiere ich aber auch max auf 192, nicht darunter.

DJ Rotterdam · #8 2. February 2005, 10:13

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von LJ Martinez:
da komprimiere ich aber auch max auf 192, nicht darunter. [/quote]Du meintest wohl "minimal", also "mindestens" auf 192kbps und nicht darunter, stimmts Maddin?

LJ Martinez · #9 2. February 2005, 10:21

Nein ich komprimiere maximal auf 192, denn wenn ich noch mehr komprimieren würde, wäre die Qualität schlechter. Ist logisch, oder? Je mehr ich einen Titel komprimiere, umso mehr Informationen gehen verloren und umso schlechter wird die Qualität.

Die Kompression verläuft also umgekehrt zur Rate. Je mehr ich komprimiere, desto schlechter wird die Rate. 128 ist stärker komprimiert als 192, da stimmen wir schon überein, oder?

DJ Rotterdam · #10 2. February 2005, 10:57

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von LJ Martinez:
Je mehr ich komprimiere, desto schlechter wird die Rate. 128 ist stärker komprimiert als 192, da stimmen wir schon überein, oder? [/quote]Ja das ist mir schon klar, du weißt aber, was ich damit meinte

Meinte das natürlich in Bezug auf die Bitrate und nicht auf das Komprimierungsverfahren