Welches System zum Recorden ... ?

[DJ Rotterdam]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von Tolle Töne --- dj-shop.at:
Wobei 320kb/s mp3s nicht mehr von einem wav zu unterscheiden sind.

Gilt auch in der Musikbranche als akzeptabel zum versenden von Masters. </font>[/quote]Umso trauriger das Ganze
Trotzdem muß da ja was fehlen, da es doch komprimiert ist, oder nicht?

[djprozac]

nun... in der Tat dachte ich das man wohl einen unterschied merken sollte, auch wenn dieser sehr gering ausfällt, so müsste es praktisch ja hörbar sein?
Wobei ich gerade draufgekommen bin es mal mit meinen HD25 zu versuchen, ob man da einen eventuellen unterschied bemerken kann,... nun ja...
wenn du sagst das es in die hose ging mit der mp3, dann wirds wohl so sein nehm ich mal an!

Achja @ DJ-Shop: Danke für eure Aufkleber, die Ihr mir bei dem Letzten Paket mitreingelegt hattet, einer klebt nun auf meinem Tower, sieht nimma so leer aus, hehe

Bis denn!

mfg. prozac


Ps.: Als MP benutze ich das Mx660SE von Vivanco!

[Stee Wee Bee]

Natürlich fehlt etwas, aber der datenverlust ist ja wesentlich geringer als bei einem 128er Hörprobenformat (und zu mehr taugrt das wirklich nicht)

Bei 320kbs ist Datei ca 25% eines Wav, bei 128kbs nur 10%

Bei 320 liegt der Verlust außerhalb des hörbaren, das betrifft aber nur elektronische Musik.

Im Klassikbereich oder bei akustischen Gitarren ist es untauglich, weil die (zwar nicht hör- , aber fühlbaren) Ober- und Untertöne wegfallen und die Wärme verloren geht.

Dies allerdings auch zum Teil bei CDs

Da ist ein analoger Tonträger viel besser.

[ 12.02.2005, 15:43: Beitrag editiert von: Tolle Töne --- dj-shop.at ]

[djprozac]

hm.. dann stellt sich aber die Frage, "wenn der unterschied sowieso nicht hörbar ist", wozu man sich dann überhaupt dieses System kaufen sollte?
Das man es nicht direkt beim auflegen in der Disco benutzt ist wohl jedem Klar, aber was soll man damit anfangen dann? Hmm... irgendwie alles unlogisch find ich [img]smile.gif[/img]

mfg. prozac

[Disco-Store, Gue]

ausnahmen bestätigen die regel,
aber....

bei einer guten autoanlage ist sogar ohne probleme ein unterschied zwischen cd und gebrannter cd erkennbar.

bei mir zuhause steht ein synq x trm 1
angeschlossen auf einem nad t 743 receiver und als lautsprecher habe ich d.a.s. monitor 8:
jedes einzelne ortofon und numark system macht da einen unterschied
und das hört sogar (obwohl es sie nicht interesier) meine lebensgefährtin.

PROBLEMLOS erkenne ich und sicher 99% unserer kunden den unterschied zwischen einer computerdatei und einer cd!
...bin jederzeit zu einem test oder einer vorführung im disco-store bereit!

wenn dann auch noch analoge technik (vinyls) ins spiel kommen,
dann glaubst beim vergleich zu einer mp3,
einer hätte die lautsprecher umgedreht.

lg gue

[djprozac]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von DISCO-STORE Gue:

wenn dann auch noch analoge technik (vinyls) ins spiel kommen,
dann glaubst beim vergleich zu einer mp3,
einer hätte die lautsprecher umgedreht.

lg gue </font>[/quote]Sooo derb soll der unterscheid sein?
Naja ok, bei dieser ausstattung kann ich mir es gut vorstellen, aber wenn du ja für eine vorführung mal bereit sein solltest, werd ich mir das mal anhören! Hehehe

Na, nichts desto Trotz werd ich weiterhin meine Platten mit den E System Recorden, nun hab ich es, deswegn werd ichs auch benutzen

Danke nochmal, und wir sehn uns,

so far,

prozac

Bye!

[Disco-Store, Gue]

ich fasse kurz zusammen:

man kauft sich ein system mit elipse,
das zudem mit 2-4 g arbeitet (und somit auch das schwarze gold schont),
mit einem frequenzumfang von 20-22.000 hz bei -3db,
8 µm mit concorde halterung....

um es dann auf mp3 format mit mittiger summenspeicherung
und joint stereo
mit einem frequenzumfang von zumeist nur bis 15.000 hz zu mastern,
um dann auf einer homepage eine zwischenspeicherung davon zum download bereit zu halten....

......um dann zu sagen es gäbe keinen langlichen unterschied?

ich will nur wissen,
ob ich das richtig verstanden habe
-oder ob ich von gestern noch ein "gösser-standbild" im hirn eingeblendet habe.

lg gue

[Disco-Store, Gue]

mail mich mal an wennst lust auf probehören hast
und wir vereinbaren einen termin.

wirst nicht glauben,
wie enorm du das hören wirst.

lg gue

[djprozac]

Hmm!
Tja, du hast so ziemlich recht, und glaub auch nicht so wirklich, das das gösser daran schuld sein könnte!
Wie gesagt, ich wusste nurnicht ob mein System nun daran schuld ist, oder meine Anlage, aber da ich es jetzt weiss das doch mein soundsystem ein wenig eingerostet ist für diesen Höheren Sprung in die Qualitätstheorie, hab ich auf gut Deutsch " Einegschissn ", hehe [img]smile.gif[/img]

Aber das macht nix! Und wegen der Hörprobe bin ich Wirklich gern irgendwann mal Bereit, mir das Live anzusehen / anzuhören! [img]smile.gif[/img]

Da ich öfters in Wien bin, werd ich es dir mal Wissen lassen, und even. klappts ja mal!
Wär auf jeden Fall ziemlich cool von dir

Bis dann also!


mfg. prozac

[DJ Rotterdam]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von DISCO-STORE Gue:
bei einer guten autoanlage ist sogar ohne probleme ein unterschied zwischen cd und gebrannter cd erkennbar.</font>[/quote]Das glaub ich dir gern, deshalb gibt es ja auch das Audio Master Verfahren, welches CDs so brennt, als wäre sie "fast" gepresst worden [img]smile.gif[/img] Allerdings gehen dann auf 74min CDs nur 62min. rauf und bei 80er nur 65 oder so. Aber dann sollten sie auf jedem Player abspielbar sein und keine Probleme mehr machen. Dürfte dann ziemlich nahe hinkommen. Man merkt zwar so nicht direkt, ob es ne gebrannte CD ist, oder nicht, aber wennst den direkten Hörvergleich hast zwischen der Originalen und der gebrannten CD, dann kann man schon einen großen Unterschied wahrnehmen! Hätte ich auch nie für möglich gehalten