Ö-Bundesliga 2010/2011 - Seite 43

reini · #**421** 31. October 2010, 19:46

Wars ein Foul? Beruehrung war da

Apollon Justice · #**422** 31. October 2010, 19:56

Bin der Meinung, dass es ein Foul war von Tremmel(gefährliches Spiel). Er hat Trimmel zwar nur gestreift, hätte er ihn aber nur etwas unglücklicher erwischt, hätte es eine Verletzung geben können...

reini · #**423** 31. October 2010, 19:58

Wie er so gflogen is hats mich an http://www.youtube.com/watch?v=8SmGgqlx2-8 erinnert

Stee Wee Bee · #**424** 31. October 2010, 20:45

Zitat:

Zitat von DJ Stone

Eigentlich stehen alle Zeichen gegen die Grünen. Deshalb können sie auch nur gewinnen.

Was ja GsD nicht eingetreten ist

Berni · #**425** 31. October 2010, 21:23

Der Looser hier ist eindeutig Trimmel ...

War schon vorbei und lässt sich fahrlässig fallen ... das lernt jeder Offensivspieler, dass das ein Nogo ist. In etwa so, wie wenn der Tormann nach vorne abklatschen lässt oder der Außenverteidiger nach innen abwehrt.

Zumal es absoluter UNSINN ist, über die Aktion zu diskutieren ... da war KEINE Berührung, maximal ein Windhauch, und wenn das schon ein Foul ist, dann sollte die Dummheit von Trimmel beim 0:1 auch bestraft werden.

The WarP · #**426** 31. October 2010, 21:56

Zitat:

Zitat von Berni

Der Looser hier ist eindeutig Trimmel ...

War schon vorbei und lässt sich fahrlässig fallen ... das lernt jeder Offensivspieler, dass das ein Nogo ist. In etwa so, wie wenn der Tormann nach vorne abklatschen lässt oder der Außenverteidiger nach innen abwehrt.

Zumal es absoluter UNSINN ist, über die Aktion zu diskutieren ... da war KEINE Berührung, maximal ein Windhauch, und wenn das schon ein Foul ist, dann sollte die Dummheit von Trimmel beim 0:1 auch bestraft werden.

War für mich klarer Elfmeter u. Rot für den Tormann von Salzburg,.....
Auch wenn er ihn nicht berührt hat. Aber der ging mit beiden beinen auf den Mann,....

Berni · #**427** 31. October 2010, 22:22

Nein ging er nicht - schau dir in der Mediathek nochmal die Analyse und Zeitlupe an.
Beide Spieler sind ZUM Ball gegangen.
Deswegen kann es ohne Einwirkung gar kein Vergehen sein.

Indurro · #**428** 1. November 2010, 00:22

Naja, simma doch froh, dass es so ausgegangen ist. Man erinnere sich an Kragl vs. Gustaffson ...

Für mich völlig logisch, dass ein Trimmel beim 0:1 in so einer Situation ein Foul schinden will.
Tolle Leistung des Schiri-Assistenten, dass er seinen Chef sofort over-ruled (Einwaller hatte ja im Interview zugegeben, dass er es nicht wirklich gesehen hat, aber tendenziell auf Elfer entschieden hätte.)
Für mich richtige Entscheidung, denn Foul wars keins.
Trimmel hat zurückgezogen, und auch vom Torhüter Tremmel hatte ich nicht den Eindruck dass er nur auf den Mann geht, sonst hätts ja gekracht.

Btw, war Rainer Pariasek in der Analyse noch ganz lustig, weil er zumindest 5 Mal die Namen der Spieler verwechselt oder gleich ausgesprochen hat. Zitat: "Die Situation Trimmel gegen Trimmel" ... Roman "Robert" Mählich hat die Unsicherheit erkannt, und gleich eine lustiges Wortspiel angebracht. (Werds posten, wenns auf Youtube online ist.

)

Berni · #**429** 1. November 2010, 11:56

Linienrichter war ja direkt daneben und hats gut gesehen - gibt ja auch die Funkfahne.

Der Pariasek ist echt ein Wahnsinn, was dem alles passiert ...

Sehr geil war damals auch - weiß leider nicht mehr, welches Spiel das war, irgendwas in der CL - wo sie eine Szene analysiert haben, und der Pariasek fachkundig gesagt hat:
"Man sieht - knapp im Abseits. Kann man geben, muss man aber nicht."

Apollon Justice · #**430** 1. November 2010, 12:42

Aber oftmals wird jeder etwas spektakulärere "Hüpfer" als gefährliches Spiel gepfiffen...