WTC-Doku im ORF

[aqualoop]

@berni

mein posting war auf die aussage vom bubacar bezogen, nicht auf deine. also keine ahnung, warum du dich schon wieder angesprochen fühlst

[FinalXM]

Am besten "Loose Change 2" anschaun.
was da alles berichtet und bewiesen wird....ist unglaublich...

unbedingt anschaun

[Berni]

aql: Weil du den Papst ansprichst und wir da vorher darüber diskutiert haben.

[Contracs]

Zitat von reini

Einen Flügel hats vorm Einschlag abgrissen.
Einige Physiker behaupten, dass sich das Flugzeug im Gebäude wie eine FLüssigkeit ausgebreitet hat. Sprich, das Pentagon hat das Flugezeug geschluckt
Bei der Aufschlagsgeschwindigkeit übrigens kein Wunder. Wenn du mit 160 gegen eine Mauer fahrst, zebröselts das Auto!
Augenzeugen hab das FLugzeug gesehn und wenn es eine Rakete war, wo ist dann das Flugzeug?

Wenn ich Zeit hab, such ich euch auch die Quellen raus, aber im Moment gehts grad nicht.

den flügel hats abgerissen, wo is er gelandet ? wo ist der 2te flügel? wieso sollte es bei nem flugzeug den flügel abreissen einfach so (ohne bodenberührung) denn der boden sieht aus als könnte man drauf golf spielen ^^
augenzeugen , ^^ vielleicht bezahlte augenzeugen?
warum sind alle bänder die das ''flugzeug'' gefilmt haben beschlagnahmt worden? warum behaupten auch etliche augenzeugen das sie kein flugzeug sondern was kleineres, schnelleres gesehen haben ?

[Stee Wee Bee]

Eines noch:
Die Türme haben gequalmt wie ein Lagerfeuer aus feuchtem Holz.
Jedes Kind weiß, dass viel Rauch geringe Hitze bedeutet, während sehr heiße Feuer fast rauchlos brennen, da die Rußpartikel selbst zu Gas werden.

Feuerwehrleute sprechen in den Funkprotokollen von zwei Schläuchen, die für zwei kleinere Feuer in einem der beiden Türme reichen sollten, von großflächigen Megafeuern keine Rede.

Aber wie eingangs erwähnt, das auffälligste sind die 10 Sekunden, in denen die Türme kollabieren.
Sowas schafft man nur mit gezielten Sprengungen, aber NIEMALS in einem normalen Einsturz, wo ein Stockwerk nach dem anderen nach unten sackt.

Außerdem würden bei einem normalen Einsturz (und dafür gibt es tausende Bilder aus Erdbebengebieten als Beweis) die Reste der Tüme zig Meter hoch als zusammengefaltete Betonplatten und Schutt stehen bleiben, das WTC wurde jedoch nahezu zu einem Krater pulverisiert.

Fiel punktgenau in sich zusammen, ohne kippen oder ähnliches.
Eine perfekte Sprengung eigentlich, zu der auch die Dutzenden Arbeiter passen, die Tage davor mit hunderten Metern Kabel im Gebäude unterwegs waren, um angeblich neue Internetleitungen zu legen.

Dass das Gebäude 7, ohne wirklich beschädigt zu sein, mitsamt der brisanten Steuerakten einiger der größten Konzerne der USA Stunden später ebenfalls bilderbuchmäßig einstürzt, setzt dem ganzen noch die Krone auf.

[tomy_s]

Ich frag nochmal:

Was für einen Sinn sollte eine Sprengung der Türme haben?

Sie versuchen zu beweißen das es eine Sprengung war, aber sie sagen nicht aus welchem Grund es so gewesen sein sollte.

[DJ_essi]

Die Gründe kann auch keiner wissen!

Außer ein paar gewisse Herren....

[Stee Wee Bee]

Hallo ?

Ein halbes Jahr vorher hoch gegen "Terror" versichert worden, zweimal Versicherung kassiert, weil ja ZWEI Anschläge

Zerstörung aller steuerlichen Strafakten gegen große Unternehmen.

Endlich Grund für neues Rüsten und Krieg im Irak.

Wieviele Gründe braucht man eigentlich noch ?

Ohne Sprengung kein Einsturz, ohne Einsturz kein solches Aufsehen, ohne Einsturz keine Möglichkeit, das Gebäude 7 auch gleich zu plätten.

Ohne Einsturz keine Versicherungszahlungen in astronomischer Höhe.

[tomy_s]

Zitat von dj-shop.at

Hallo ?

Wieviele Gründe braucht man eigentlich noch ?

OK, das sind Gründe.

Hätt besser aufpassen sollen, wie ich mir die DOKU angesehen hab.

[Berni]

Gründe brauch ich keine. Gibt sowieso keine plausiblen, wenn soviele Leute sterben.

Was mich viel mehr interessiert: Wie schafft man es, weltweit tausende und abertausende Experten (auch US-kritische) zum Stillschweigen zu bekommen, die die Videos auch gesehen haben?
Und sonderlich viel mehr Beweise als die Videos kanns nicht geben, weil welcher "Experte" war schon dabei?