Wehrpflicht weg - Ja, Nein?

ironic · #1 13. January 2011, 15:42

Zitat:

Zitat von Petzi

Trotzdem bin ich weiterhin für die Wehrpflicht. Allein durch den Zusammenhalt den man dort lernt und es ist einfach ein Abschnitt des Lebens, den man nicht vergessen wird.

Das ist absolut kein gutes Argument.
Jeder der in die Schule geht lernt schon zusammenhalt ?!
"Den man nicht vergessen wird", meist im negativen Kontext.

Ich habe schon vor 5 Jahren gesagt man sollte es abschaffen und ein reines Berufsheer machen, ist eine totale Win Win Situation -> mehr Arbeitsplätze -> besser ausgebildete Soldaten.

Die einzig wirklichen Verlierer sind das Rote Kreuz und andere Institutionen die, die Zivildiener wirklich benötigen, aber da finde ich das freiwillige soziale Jahr eine gute Sache

Berni · #2 13. January 2011, 15:47

Zitat:

Zitat von ironic

Die einzig wirklichen Verlierer sind das Rote Kreuz und andere Institutionen die, die Zivildiener wirklich benötigen, aber da finde ich das freiwillige soziale Jahr eine gute Sache

Aber rund 20.000 für ein freiwillig soziales Jahr PRO Jahr? Geht sich das aus?

ironic · #3 13. January 2011, 15:51

Zitat:

Zitat von Berni

Aber rund 20.000 für ein freiwillig soziales Jahr PRO Jahr? Geht sich das aus?

Ich glaube schon.
1. kommen unsere weiblichen Mitbürger auch dazu.
2. Mir ging es damals so, dass ich mir nicht sicher war ob ich Studiere oder nicht. Habe mir inzwischen für 1 Jahr einen Job gesucht und dann angefangen zum studieren.
3. Wäre ja auch eine Möglichkeit für Kurzzeitsarbeitslose (da es ja nicht Alters beschränkt ist)

Bei meinem obigen Post wollte ich eigentlich schreiben
"...finde ich einen guten ANSATZ"
Natürlich ist der noch nicht ausgereift, aber besser als sie vergessen das ganz

Berni · #4 13. January 2011, 15:56

Für gewisse (und vielleicht sogar für die Mehrzahl) der Plätze wird man aber Männer brauchen ...

Motz · #5 13. January 2011, 18:04

Mhhh, kann jetzt nur von mir sprechen aber das Bundesheer ist sicher schon eine wertvolle Erfahrung, aber von minderbemittelten Baumschulabsolventen will ich mich auch nicht anschreien lassen. Vielleicht möchte ich aber auch zur Polizei und da brauch ich den GWD

Slivo · #6 13. January 2011, 18:15

Unnötig.. die (meistens) 6 wochen grundausbildung sind zwar wirklich interessant aber zu kurz um was zu lernen was man nicht in den kommenden 4 monaten (wo man zum großteil nur Zeit absitzt) wieder vergisst!

Katsche · #7 15. January 2011, 11:28

was hergehört ist, auch FRAUEN sollen wenn es bleibt miteinbezogen werden !!
verpflichtend !!!

wenn sie nicht heer machen wollen, wird auch nix passieren wenn sie 6 od. 9 monate zivieldienst machen

weiters, so wie das heer jetz ist kanns nicht weitergehn... da bin ich für komplette abschaffung - allein was man sich da erspart

4-8 wochen arbeit und dann 4 monate geld verpulvern

ein richtiger konsens aus berufsheer und verpflichtendem zivieljahr (jedoch mit angemessener bezahlung und nicht 1.300 oder 2.000 €

) ist sicherlich die bessere lösung!
zivildienst bleibt aufrecht erhalten durch leute und auch frauen und das heer bleibt für katastropheneinsätze auch aufrecht --> mehr können und sollten wir eh nicht tun !

auslandseinsatz gleich mit abschaffen wenn man schon dabei ist,
angeblich ja eh nurmehr bis ende 11 !!

lg katsche

Berni · #8 15. January 2011, 12:49

Wie stellst du dir denn das vor?
Wenn man sich für das Heer entscheidet muss man nicht, für den Zivildienst schon?

Katsche · #9 15. January 2011, 15:02

bin für nen konsens..

entweder freiwillig heer oder verpflichtend zivi. (auch fraun) !

MoonWalker · #10 15. January 2011, 17:20

Zitat:

Zitat von Katsche

auslandseinsatz gleich mit abschaffen wenn man schon dabei ist,
angeblich ja eh nurmehr bis ende 11 !!

du meinst assistenzeinsatz burgenland ??