Angenommen es wären Neuwahlen . . .

aqualoop · #1 4. September 2008, 09:58

Zitat:

Zitat von Stee Wee Bee

Fakt ist, dass es sich um Untersuchungshäftlinge handelt, die als Abgeordnete Immunität genießen würden.

Der Sachschaden, den diese Früchtchen verursacht haben, geht in die Hunderttausende.

Ich bin auch für den Tierschutz (no na), aber Brandanschläge, Buttersäureattentate und ähnliches kann und darf man nicht bagatellisieren.

also ehrlich gesagt, dieser körnerfresser sieht eh nicht sehr gesund aus..recht blass. es ist inzwischen erwiesen, dass diese ganzen vegetarier und veganer mangelerscheinungen haben, schlägt sich scheinbar auch aufs hirn

und nein, ich habe absolut kein verständnis dafür, mir von jemandem vorschreiben zu lassen, was ich zu essen oder anzuziehen habe.
das nach wie vor solche proleten, wie sie oftmals auf der mariahilferstraße vor großkaufhäusern zu finden sind (mit mikro in der hand brüllend), nach wie vor frei ihre asoziale meinung kundtun dürfen, ist eigentlich skandalös. das sind letztklassige mafiamethoden!

"tiere sind zum essen und zum anziehn da" ist in diesem fall ein satz, den ich denen gerne um die ohren schleudere

nur weil sie sich selbst keinen pelz oder sonst was nobles leisten können, pöbeln sie herum. sorry, aber da ist meine toleranz zu ende!

Petzi · #2 4. September 2008, 10:00

Naja, okay so Nerzmäntel da bin ich auch nicht dafür, da tun mir echt die Tiere leid.

Aber trotzdem ess ich gerne Fleisch

Aber is jetzt auch nicht Themenrelevant

Chris B. · #3 4. September 2008, 10:03

naja, ich sag mal so... pelz muss nicht wirklich sein.

wenns eine neben-einahmequelle ist, okay - also wenn man das fleisch verkauft - ansonsten find ich "töten-fellabziehen-fertig" nicht so toll :|

damals war pelz nunmal "nötiger"... in der heutigen zeit, wo es soviele stoffe und herstellungstechniken gibt, ists nicht mehr nötig.

aqualoop · #4 4. September 2008, 10:10

trotzdem ist ein echter pelz nicht mit so einem kunststoffklumpert zu vergleichen, weder von der wärme noch von der weichheit!

und es kauft ja eh nicht jeder 10 oder? es wird eh immer ein nischenprodukt bleiben, also wozu die aufregung? dass tausende tiere unter dem mantel der medizinforschung gequält und getötet werden, interessiert in diesem zusammenhang wohl niemanden. oder frisst der van der bellen keine tabletten? doppelmoral blöde

Free · #5 4. September 2008, 10:17

warum muss man immer extrem sein? muss man denn entweder radikaler tierschützer, oder radikaler tierschutzhasser sein? muss jeder entweder links oder rechts sein? anscheinend...

und das beispiel mit den tabletten ist lachhaft aqua, aber das weist du selbst.
sagt ja auch keiner zum strache, dein ur-ur-ur-großvater kam von böhmen illegal nach österrech, und jetzt schimpfst über ausländer? (blöderes beispiel is mir keins eingfallen, sorry

)

micki0279 · #6 4. September 2008, 10:26

Ich hab auch keine Ahnung, was die Produkte des täglichen Bedarfs kosten und sehe es so wie die Mehrheit hier:
Die 20 Euro, was ich im Monat mehr brauche für Lebensmittel sind völlig wurscht.
Geht mir allerdings beim Benzin auch so, da ists mir auch egal ob ich 80 oder 100 Euro im Monat brauche zum Tanken.

Free · #7 4. September 2008, 10:30

ja, nur beim bezin ists noch eher nachvollziehbar. weil hier zum ersten ein viel massivere preissteigerung in den letzten zwei jahren war als sonst wo. und zum zweiten weil viele leute viel mehr für bezin/diesel/kerosin im jahr ausgeben müssen als für lebensmittel.

SaiKos · #8 4. September 2008, 10:42

ich finde auch, dass der Vorschlag mit der Halbierung der Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel ein (sehr sehr) kleiner Tropfen auf den heissen Stein is...

dasselbe mit der Erhöhung der Pendlerpauschale um ein paar Cents...
weil diese Maßnahme betrifft ja wieder nicht alle sondern nur die Pendler, aber Hauptsache, die damalige große Koalition posaunte stolz heraus, dass sie für ALLE Menschen was getan haben bzgl. der hohen Spritpreise.....

Strache hat diesbezüglich die richtige Antwort darauf gegeben und die Regierung heftig kritisiert

Stee Wee Bee · #9 4. September 2008, 10:41

Zitat:

Zitat von micki0279

Ich hab auch keine Ahnung, was die Produkte des täglichen Bedarfs kosten und sehe es so wie die Mehrheit hier:
Die 20 Euro, was ich im Monat mehr brauche für Lebensmittel sind völlig wurscht.
Geht mir allerdings beim Benzin auch so, da ists mir auch egal ob ich 80 oder 100 Euro im Monat brauche zum Tanken.

erstens ist es bei einem normalen Haushalt wesentlich mehr, wenn man in die zeit VOR dem Euro zurückblickt.

Oft hilft es einem, sich die Preise in Schilling umzurechnen, auch die "kleinen".

Ein Unterschied von 50 Euro im Monat ist für einen Zweipersonen-Haushalt nicht übertrieben.

Das sind 600,- Euro im Jahr.

Und das sind in Schilling 8.400,- !!!!

Wem das wurscht ist, der verdient entweder zuviel und/oder er ist Politiker.

micki0279 · #10 4. September 2008, 12:05

Zitat:

Zitat von Stee Wee Bee

Ein Unterschied von 50 Euro im Monat ist für einen Zweipersonen-Haushalt nicht übertrieben.

Ja, Stevie, Du hast schon Recht, es sind wahrscheinlich sogar 100 oder 200 Euro mehr im Monat, als damals.
Aber fast jeder Angestellte/Arbeiter bekommt jedes Jahr zumindest 2% kollektivvertragliche Lohnerhöhung, d.h. ich und auch die Meisten! Anderen verdienen jedes Jahr zumindest 30 Euro mehr als im Vorjahr.
Bei mir sinds seit der Zeit vom Schilling etwa 400 Euro pro Monat mehr.
Du bist ja die Meiste Zeit Selbstständig gewesen, da ist es natürlich was anderes.

Es ist schon klar, dass es Leute gibt, denen die 50 Euro pro Monat, was Sprit und Lebensmittel mehr kosten, als vor einem Jahr, weh tun, aber es wird wohl kaum ein Grund sein, dass wer verhungert.