WAHLEN [Archiv] - dancecharts.at Forums

NACHTSCHICHT AUSTRIA

23. November 2002, 14:09

Danke @Disco-Store!
Ich sprech oft mit meinen Freunden über des Thema. Viele regen sich auf wegen Sachen wie Studiengebühren und Ambulanzgebühren. Zum ersten will ich sagen dass in jedem anderen land das studieren was kostet. In amerika so viel, dass es sich viele ned leisten können. Die roten haben nie studiengebühren eingeplant gehabt nur jetzt muß ich da mal deutlich sagen: wer zahlt des?
Die leute wollen in einem prima staat leben aber nix zahlen. Und irgendwer muß die schulden zahlen von uns. Und das Null-Defizit muß irgendwann mal kommen. Ewig können wir uns des ganze halt ned leisten. Und die Ambulanzgebühren sind ned grad so viel dass man sich darüber aufregen kann. Jetzt erst geben die roten zu, dass wir uns nimmer alles leisten können. warum habens des ned auch vor der letzten wahl gesagt? da war nix von sparkurs zu hören.
Und die nächsten, an die ich mich hiermit mal richten will, sind die leute die gegen abfangjäger sind. ich bin dafür! sag ich ganz offen da ich der meinung bin dass ein neutrales land wie wir es sind seinen luftraum schützen muß. was war damals beim lawinenunglück? vorher hat jeder gesagt: hubschrauber braucht kein mensch. Nachher haben sie komischerweiße alle des gegenteil gesagt, nachdem uns die Nato-Länder geholfen haben (vorwiegend deutschland). Und ich muß ehrlich sagen, bevor ein flugzeug bei uns wo reinkracht, kauf ich lieber die jäger. außerdem stehts soagr in der verfassung drinnen: Wir, als neutrales land, müssen uns selber im Notfall verteidigen können. und wer oder besser gesagt was soll den unseren luftraum schützen?
Nächster Punkt: Drogen legalisieren!
Wenn heute Gras erlaubt wird, wird moorgen einer kommen und sagen: ich will das "E" erlaubt wird. Irgendwo aber muß man einen schlußstrich ziehen, was erlaubt ist und was nicht! da könnte ja sonst jeder kommen und sagen: ich will in der stadt ned 50 fahren sondern 100km/h. Irgendwann muß alles ein Ende haben und der ist finde ich hier. Was die leute bei sich zu hause machen is mir egal aber ich brauch keinen bekifften, der mich auf der strasse angeht. nein danke. So ich weiß dass viele ned meiner Meinung sein werden aber des is ja in einer demokratie gut dass jeder seine Meinung hat.
Beschwerden, Drohungen und Morddrohungen bitte an otto.winter@chello.at :D :D :D
Mfg

Disco-Store, Gue

23. November 2002, 14:31

hab vor kurzer zeit in atv gesehen,
als man junge leute fragte wer thomas klestil, wolfgang schüssel usw. ist....

da kamen antworten, dast neben die schuach sitzt!!

-----------

was in der politik leider immer mehr fehlt,
ist das sich die parteien zusammensetzen und jeder seine idden zu einem thema einbringt-
in weiterer folge die besten ideen zu verschmelzen und dann das resultat ausführen.
stattdessen kommt jeder mit seinem fixen programm und schaut nur wo die fehler der anderen sind,
um das gesamte programm des anderen zu vereiteln.

---------

auch schlagwortpolitik (meistens der roten) ist immer mehr trend.
auf sätze wie:

für arbeiter und angestellte
für die eisenbahner
für ein reines wien

klatschen 100te begeistert und ich kapiers nicht?!?
was soll das heissen,
das ist kein programm sondern herausgerissene worte ohne sinn und bedeutung.
wahrscheinlich an das eigene wahlvolk angepasst (meldung musste sein).

------

ich finde auch toll das thomas klestil jetzt aktiv in die regierungsgestaltung eingreifen will....
und ich dachte immer meine stimme zählt genauso viel wie seine....
naja bei der übernächsten wahl setzt er vielleicht durch das er der einzige wahlberechtigte ist.

lg gue

NACHTSCHICHT AUSTRIA

23. November 2002, 14:33

<blockquote>Zitat:<hr /> ich finde auch toll das thomas klestil jetzt aktiv in die regierungsgestaltung eingreifen will....
und ich dachte immer meine stimme zählt genauso viel wie seine....
naja bei der übernächsten wahl setzt er vielleicht durch das er der einzige wahlberechtigte ist [/QUOTE]*löl* :D

Ich fürchte nur bei der übernächsten Wahl is der Klestil leider nimmer da! Tritt du an als neuer Präsident! :D

DJ A

23. November 2002, 14:38

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von Schokolade:
Zum ersten will ich sagen dass in jedem anderen land das studieren was kostet.[/QUOTE]ja, und deshalb bin ich verdammt stolz auf unser land - da wir ein erstklassiges bildungssystem haben - und weiterhin haben werden.. falls es nicht weiterhin von schwarz-blau ruiniert wird.. :( redface.gif

NACHTSCHICHT AUSTRIA

23. November 2002, 14:44

Ja aber man kann halt ned alles gratis bekommen! man sieht eh was für ein bugdetloch wir haben! und irgendwie mußt du ja des ganze zrurückzahlen. wir konnten uns es bis jetzt durch schuldenmachen leisten. Aber des geht halt ned ewig. und es ist ja meistens so: die partei, die etwas verändert, auf die wird dann gezeigt und gesagt: die machen alles kaputt!
Leider ist es so. Genauso werden die renten nimmer lang finanzierbar sein. Laut ner studie soll es 2010 fast 50% über 60ig jährige geben! wer soll denn des zahlen wenn jeder ab 60 in pension gehen will? des ganze ist einfach unfinanzierbar. Blöd für uns, weil wir alle hier wahrscheinlich bis 70 oder so arbeiten gehen dürfen aber was soll man machen. Vater staat is pleite! Und keine Partei traut sich da drüber weil halt die pensionisten eine riesen wählerschaft sind. :(
Mfg

[ 23-11-2002, 15:45: Beitrag editiert von: Schokolade ]

Disco-Store, Gue

23. November 2002, 14:44

jeder kann sich seine bildung selbst wählen
und auch eine gym-ausbildung gratis machen.

wenn sich einer entscheidet aus seinem leben mehr machen zu wollen,
ist das sein gutes recht, aber er soll dafür bezahlen, denn er verdient ja nach der ausbildung auch mehr
und lebt während seiner ausbildung (mit oder ohne gebühren) vom arbeitenden volk.

ausserdem schreckt es leute ab, die nur studieren um mehr freizeit zu haben,
oder zu faul sind in einer bestimmten zeit aus-zu-studieren.

das schafft mehr platz für die echten und aufrichtigen studenten.

lg gue

NACHTSCHICHT AUSTRIA

23. November 2002, 14:46

Stimmt. Wenn wer studieren will soll er was zahlen. der staat hat halt kein geld mehr für ewige studenten. und es ist auch gut so dass diese art von leuten mal gezeigt wird, dass sie mit ihrem owezahn nicht mehr weit kommen!
Mfg

ddaver

23. November 2002, 17:14

Obwohl ich selbst Student bin, bin ich genau der Meinung. Es sind eh trotz Studiengebühr einige Richtungen noch so überlaufen, dass die, die ernsthaft studieren wollen fast nicht zu den Prüfungen kommen.

Ohne Studiengebühr wären noch einige mehr, die nur zum Zeitvertreib auf der Uni sind.

Und das Argument, dass sich dann Leute aus finanziell schlechteren Verhältnissen Bildung nicht leisten können ist auch ein Blödsinn.
Die Beihilfen wurden um einiges erhöht, und viele bekommen die Gebühr eh wieder zurück. Man muss halt soviel sein und den Antrag ausfüllen. Ich zb. bekomme auch Beihilfe und die Gebühr retour, obwohl ich meiner Meinung nach nicht so schlecht lebe.
Ich arbeite halt neben dem Studium, und dafür wurden die Bedingungen auch Verbessert (jährliche Grenze, statt monatlich).

Und zu den Wahlen:

BITTE GEHT'S WÄHLEN, das dümmste ist nicht zu wählen. Irgendein Programm muss einem am nächsten sein, das gibts gar nicht, und wenn's die KPÖ ist.

Die Partei, die jeden Wunsch erfüllt und genau die Meinung eines jeden vertritt wirds nie geben, weil dann müsste es ca 8 mio Parteien in Ö geben.

NICHT ZU WÄHLEN HEISST MIT ALLEM EINVERSTANDEN ZU SEIN!
Und nicht das Gegenteil, wie viele immer glauben.

N-Forcer

23. November 2002, 17:48

Politk is grundsätzlich nix für mi....da san nur Leute,die Versrechungen machen, die nie eingehalten werden, ausser es handelt sich um Erhöhung diverser Steuern und Abgaben!!! :mad: :mad:

Bin zwar noch Schüler, aber wird mich auch noch betreffen....... :(

madi

23. November 2002, 17:54

Hab mir eigentlich immer gedacht, dass Politik, laut Palermo, in dem Forum nix zu suchen hat.

Aber egal, ich hab den Thread ja ned bekommen.

Die Wahlkabine ist für mich PERSÖNLICH allein deshalb schon ein Scherz, weil ich sowohl aus politisch-inhaltlichen als auch aus taktischen Gründen liberal wählen werde.
Jesi und Co. sind aber ned amal angeführt.

wählts das richtige morgen,

mfg madi

ddaver

23. November 2002, 18:54

Hast eh recht.

Wenn's für mich nicht darum ginge eine rote Mehrheit zu verhindern und es nicht so knapp wie heuer wäre, würd ich auch sicher das Lif wählen. Hoffe, dass sie trotzdem den Wiedereinzug schaffen, obwohl es sehr unwahrscheinlich ist

NACHTSCHICHT AUSTRIA

23. November 2002, 19:20

Also ich finde dass es ein blödsinn wäre, wenn wir hier nicht auch unsere politische meinung sagen dürfen! vielleicht schaffen wir es ja dass ein paar mehr zur wahl gehen! wäre nur gut! sonst regen sich nachher wieder welche auf, und meistens die, die ned wählen waren! also leute, auf zur wahlurne!
Mfg

DJ_Ultimate

23. November 2002, 19:53

ich gebs ehrlich zu, daß ich hoffe, daß Schwarz-Blau weiterhin die Regierung bilden wird!!!
Ich akzeptiere und respektiere jede politische Meinung aber trotzden werd ich heute Abend beten, daß Rot-Grün (in ihrer derzeitigen Art Politik zu betreiben) nie die Mehrheit bekommen werden!!!

TPK

24. November 2002, 06:44

Ich war grad Wählen smile.gif

Bin schon aufs ergebniss gespannt ! tongue.gif

DJ_Ultimate

24. November 2002, 09:30

und ich bin 18 darf aber net wählen :( :(

Gio

24. November 2002, 10:21

Ich war auch grad wählen, ich hab das gewählt was auch beim TEst rausgekommen ist und dadurch kommts eigentlich ziemlich genau hin!

Ich bin schon gespannt!

undisputed666

24. November 2002, 10:24

Ich bin auch eher konservativer eingestellt und ich kann es immer nur belächlen wenn Leute, insbesondere in meinem Freundeskreis, Van der Bellen so schätzen.
Er schafft in den Medien das Bild des bedachten, ruhigen Überallem-stehenden Universitätsprofessors. Für mich bleibt der Gute der Wolfs im Schafspelz und für mich immer wieder mit dem deutschen Joschka Fischer vergleichbar. In den 80ern die Polizei mit Steinen beschmissen, jetzt ihr Vorgesetzter...aber mit der Wiederwahl in deutschland von Rot-Grün haben sich die Deutschen ja ins eigene Fleisch geschnitten. Deutschland geht den Bach runter und in Österreich wird mit einer roten Regierungsführung auch nix weiter gehn.

Für mich bleibt, wenn vielleicht auch für manche das geringere Übel, der kompetenteste und seriöseste, Schüssel. Grasser zu holen war ein genialer Zug, da ich diesen mann aufgrund seines finanziellen und wirtschaftspolitischen Geschicks (besonders in seinem Alter) sehr sehr schätze!

Haider ist ein intelligenter Mann nur diese Aktion mit Riess-Passer und dem ganzen anderen Scheiss war einfach nur lächerlich. Dass die blauen in Österreich Potential haben zeigte sich schon vor 15 Jahren, aber mit denen wird's wohl wirklich vorbei sein.

Zum Lif fällt mir nur "klein aber fein" ein. Die Aktion mit Jesoniek erschiente mir jedoch eher als eine Rettungsaktion. Reele Chancen auf einen Einzug ins Parlament wird's für sie wohl nicht geben, aber was nicht ist kann ja noch werden ;)

so long
Kulpa

undisputed666

24. November 2002, 10:49

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von DISCO-STORE, Team:

-----------

was in der politik leider immer mehr fehlt,
ist das sich die parteien zusammensetzen und jeder seine idden zu einem thema einbringt-
in weiterer folge die besten ideen zu verschmelzen und dann das resultat ausführen.
stattdessen kommt jeder mit seinem fixen programm und schaut nur wo die fehler der anderen sind,
um das gesamte programm des anderen zu vereiteln.

---------

[/QUOTE]Applaus! Gerade diese Spin-Doctors modellieren die Politiker und lassen wenig Redefreiheit. Gute politische Diskussionen (Kreisky, Gauss, Strauss (ehem. dt. MP),etc.) sind leider ausgestorben. Jede Frage des Gegner und die darauf passende Antwort sind bis ins letzte Detail kalkuliert und durchgedacht...da geht jeglicher Reiz verloren.

<blockquote>Zitat:<hr />auch schlagwortpolitik (meistens der roten) ist immer mehr trend.
auf sätze wie:

für arbeiter und angestellte
für die eisenbahner
für ein reines wien

klatschen 100te begeistert und ich kapiers nicht?!?
was soll das heissen,
das ist kein programm sondern herausgerissene worte ohne sinn und bedeutung.
wahrscheinlich an das eigene wahlvolk angepasst (meldung musste sein).
[/QUOTE]

Tja..ich hab mich mal wirklich intensiv mit Politischer Semantik und Rhetorik auseinandergesetzt und die Roten schaffen es immer wieder diese Klischees zu erfüllen. Gusi lächelt in die Kamera und wirft zu den "Österreicherinnen und Österreichern" politisch nichts-aussagende Schlagwörter a la "Freiheit, Demokratie und Gleichheit" in den Raum. Nun meine Frage....Wer von uns will eigentlich keine freie Demokratie wo jeder gleich ist??? Zu tausend sitzen bei solchen Aussagen jedoch die (vornehmlich) roten Wähler vor den Bildschirmen und nicken mit einem wohlwollenden und zustimmenden Lächeln auf ihren Lippen, ohne dabei jegliche Art der Hinterfragung anzustellen. Was ist Freiheit? Sind wir denn nicht alle gleich? Ich hasse diese Naivität, die aber (siehe bei roter Mehrheit heute Abend) bei vielen Wählern sehr beliebt war und auch immer sein wird.

-----

Und zu guter Letzt

<blockquote>Zitat:<hr />

ich finde auch toll das thomas klestil jetzt aktiv in die regierungsgestaltung eingreifen will....
und ich dachte immer meine stimme zählt genauso viel wie seine....
naja bei der übernächsten wahl setzt er vielleicht durch das er der einzige wahlberechtigte ist.
[/QUOTE]

Klestil ist ein eigenes Kapitel! Klestil kommt aus einer reinen Arbeiterfamilie und ist tiefrot eingestellt. Sein Problem ist einfach dass er eine regelrechte "Luschn" geworden ist. Frau Löffler hat ihn einfach an der Leine und lässt ihn nicht so schnell locker. Ich seh ihn mittlerweile als unterdrückte, politisch schwache, mediengeile Person - und mehr nicht!

----

Das war der kleine politische Exkurs von Herrn Kulpa und sienem Wahlkampfteam :D

[ 24-11-2002, 11:50: Beitrag editiert von: ku l pa ]

DjUnderdog

24. November 2002, 12:40

Also ich hoffe auf jeden fall das die roten das ruder in die hand nehmen!
Jaja schlagt mich nur aber für mich ist es mal so und aus. tongue.gif

undisputed666

24. November 2002, 12:55

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von DjUnderdog:
Also ich hoffe auf jeden fall das die roten das ruder in die hand nehmen!
Jaja schlagt mich nur aber für mich ist es mal so und aus. tongue.gif [/QUOTE]w a r u m ?

NACHTSCHICHT AUSTRIA

24. November 2002, 12:58

ist doch gut wenn wir nicht alle einer meinung sind! sonst bräuchten wir ja keine demokratie!!! Ich respektiere jede meinung!
Mfg

undisputed666

24. November 2002, 13:05

@schoki

Da hast du absolut recht, kann dir nur zustimmen! Nur sollt man halt doch die Meinung auch ein bissl begründen können!

madi

24. November 2002, 13:22

Mein Hauptproblem bei dieser Wahl war der Gedanke an eine voraussichtliche Koalition.

Zum einen will ich auf keinen Fall eine Schwarz/Blaue Koalition. Einzig und allein deshalb weil ein gewisser Jörg Haider offensichtlich noch immer nicht genug Schaden angerichtet hat. Es gefällt mir einfach nicht, wenn man mit einer Partei koaliert in der (mittlerweile) größenwahnsinnige Populisten noch immer ein gewisses Machtpotential haben.
Das ist aber der einzige Grund. Ansonsten war ich mit SChwarz/Blau bei Gott nicht so unzufrieden ... aber solangs den Jörgl gibt is mir das alles zu unsicher .... (siehe letzte Regierungsauflösung!)
O.k., die Abfangjäger sind auch ein Witz - 2Mrd. Euro ausgeben für depperte Kriegsmaschinerie damit wir unsere suuuper (Schein-)neutralität allein verteidigen können; und zur gleichen Zeit müssen WU-Studenten ihre Proseminare in einem !! ZELT !! besuchen ...

Zum anderen muss ich ehrlihc gestehn möcht ich auch keine Rot/Grüne Koalition an der Macht in Österreich. Nur ein Punkt: Van der Bellen schätz ich (als ex-VWLer) wirklich sehr, nur bezüglich Osterweiterung und nur Ausbau der Schiene, kann ich nur sagen: wo lebt der? - wenn was weiss ich wieviele Millionen Europäer aus dem Osten in den Westen ströhmen brauchen die verdammt noch mal eine Strasse, plakativ ausgedrückt!

So nun bleibt nur mehr die grosse Koalition, die ich persönlich am meisten wünschen würde. Einfach auch für Österreiche. Eine grosse Koalition in schwierigen und entscheidenden Zeiten bezüglich Konjunkturflaute und EU-Osterw...die dem land mal Ruhe gibt und geradlinigkeit. Experimente hatten wir schon genug in letzter Zeit.
Hm, und nämlich auch eine Koalition die gute Chancen hat in 4 Jahren wiedergewählt zu werden, damit man mal vielleicht mehr zeit hat als eine Legislaturperiode, wirklich bestimmte Reformen durchzubringen. Das war meine Überlegung.
Nur, wen wählst du, wenn du eine grosse Koalitioin willst? - ohne nämlich nicht gleichzeitig Schwarz/Blau oder Rot/Grün zu stärken.

Aus dem Grund hab ich beschlossen alle taktischen Überlegungen von wegen welche Koalition, wenn ich das und das wähle ... beiseite zu lassen und obendrein noch die Partei mit deren Programm ich mich einigermassen am meisten identifizieren kann zu wählen.
Also hab ich liberal gewählt. Scheiss egal ob sie reinkommen oder nicht, ob ich besser wen unterstützen hätte sollen der Chancen auf ne Koalition hat oder nicht - mit meim Gewissen konnt ichs am besten vereinbaren!

Davon abgesehn zählt meine Stimme somit (im Gegensatz zu ungültig, nämlich!) und ich nehm praktisch jeder Partei was weg. Da aber rot/schwarz sowieso stark sind und zu zweit mit sicherheit über 50% haben unterstütze ich obendrein noch meinen Nebenwunsch - nämlich Schwarz/Rot.

mfg madi

[ 24-11-2002, 14:27: Beitrag editiert von: madi ]

DJ A

24. November 2002, 13:36

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von ku l pa:
Klestil ist ein eigenes Kapitel! Klestil kommt aus einer reinen Arbeiterfamilie und ist tiefrot eingestellt.[/QUOTE]????? echt :confused: ich weiß nur, dass klestil seinerzeit von der ÖVP zur Bundespräsidenten-Wahl aufgestellt wurde.. ;)

[ 24-11-2002, 14:39: Beitrag editiert von: iTaL0dAncEr ]

DJ_Ultimate

24. November 2002, 13:45

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von iTaL0dAncEr:
????? echt :confused: ich weiß nur, dass klestil seinerzeit von der ÖVP zur Bundespräsidenten-Wahl aufgestellt wurde.. ;) [/QB][/QUOTE]jeder Mensch kann seine politische Meinung ändern - sogar da Bundes Tommy ;) - is wirklich mehr als offensichtlich, daß er sozialist ist!!!

undisputed666

24. November 2002, 13:49

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von DJ Ultimate:
<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von iTaL0dAncEr:
????? echt :confused: ich weiß nur, dass klestil seinerzeit von der ÖVP zur Bundespräsidenten-Wahl aufgestellt wurde.. ;) [/QUOTE]jeder Mensch kann seine politische Meinung ändern - sogar da Bundes Tommy ;) - is wirklich mehr als offensichtlich, daß er sozialist ist!!![/QB][/QUOTE]Danke @ Ultimate

Soviel zum Thema "hinterfragen" und "Naivität"

Disco-Store, Gue

24. November 2002, 14:35

bin von dieser EXTREM guten diskussion sehr beeindruckt!!!

keine flegelein, sehr gute aspekte....
.....vielleicht sollten wir eine partei gründen:)

@ddaver: respekt und anerkennung für absolute ehrlichkeit

@madi: mich hat es auch sehr gestört, dass das lif nicht am wahlkampf teilnehmen durfte.
der orf hat scheinbar politische weisung erhalten (sonst kann ich mir das nicht anders vorstellen).
wahrscheinlich haben einige angst, das es dann zuviele überläufer gegeben hätte.

@kulpa: ebenfalls (wie an alle anderen) tiefer respekt,
vorallem weil du scheinbar mit offenen augen betrachtest und alle für und wieder errechnest.

zu palerm "keine politik im forum":
ich denke wenn er diesen beitrag liest und sieht
wie gelassen hier diskutiert wurde (und auf welch hohen niveau),
wird er sich eher freuen solche user on board zu haben!

mein heute persönlicher skandal:
meine lebensgefährtin (23 jahre) durfte nicht wählen,
weil das ma den hauptwohnsitz falsch eingetragen hat.
ich denke das ist wohl ein schlechter scherz,
aber was soll ich machen?

NOCHMAL AN ALLE:
danke für diesen tread.

lg gue

undisputed666

24. November 2002, 14:45

Da kann ich dem Gue nur zustimmen. Eine wirklich anspruchsvolle Diskussion hat sich hier ergeben und ich bin froh dass der Gue durch seine ehrliche Meinung das ganze ins Rollen gebracht hat und somit die Diskussion initiiert hat! thx...jetzt heissts abwarten und schauen was sich ergibt...ich bin gespannt smile.gif

DJ A

24. November 2002, 15:39

jop.. der countdown für die erste hochrechnung läuft..

wirklich tolle diskussion.. ich akzeptier gerne jede begründete meinung, auch wenn ich sie nicht teilen kann..

nur nicht-wähler akzeptier ich nicht!

DJ A

24. November 2002, 15:43

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von ku l pa:
Soviel zum Thema "hinterfragen" und "Naivität"[/QUOTE]hmz.. eigentlich is jo wirklich egal welche politische ausrichtunger der BP hat.. weil er sowieso unparteiisch sein muss, oder??? und ich bin froh, dass der BP in unserem land zwar ein wichtiger repräsentant ist, aber keinerlei absolute gewalt besitzt..

NACHTSCHICHT AUSTRIA

24. November 2002, 15:59

Bin schon ganz nervös! Bin schon gespannt! Ja, ich glaub das eine der hochwertigsten Diskussion seit langem!
Mfg

Lee

24. November 2002, 16:14

he he ist ganz lustig..das mit der wahlkabine..leider kenn ich mich in österreichischer politik gar nicht aus...
WAHLKABINE.AT Ergebnis: SPÖ
darf leider als italiener nich wählen :D

NACHTSCHICHT AUSTRIA

24. November 2002, 17:54

Naja, dass waren also die Wahlen! Richtig spannend! und gefreut hab ich mich! *freu*
Find ich gut dass die österreicher es nicht den deutschen nachgemacht haben! man sieht was dort rausgekommen ist! und es muß ja schon was bedeuten wenn fast die hälfte der österreicher schwarz wählen.
Mfg

undisputed666

24. November 2002, 18:09

Tja..das Volk hat entschieden...abwarten und Tee trinken wie's mit der Koalition ausschaut...meiner einer glaubt doch an eine Schwarz-rote Koalition...obwohl ja Haupt schon Andeutungen von Schwarz-blau macht...wenn dem wirklich so sein sollte..dann müssen sich die Blauen eine ABSOLUTE Umstrukturierung einfallen lassen...

NACHTSCHICHT AUSTRIA

24. November 2002, 18:18

Ich glaub es gibt wieder schwarz blau! ich hoffe es zumindest und jetzt mach ich ne sektflasche auf :D
Mfg

DJ_Ultimate

24. November 2002, 21:08

Also ich bin mit dem wahlausgang sehr zufrieden SPÖ hinter ÖVP, FPÖ vor den Grünen und Schwarz-Blau > Rot-Grün!!!
Ich hoffe auch auf eine Schwarz-Blaue Regierung, da ich sehr zufrieden war in den letzten 2 1/2 Jahren und da ich denke, daß eine 3/4 Mehrheit nicht gut wäre, da ziemlich viele wichtige Gesetze ohne Einbeziehung einer 3ten Meinung durchsetzbar währen, aber man wird sehen...

madi

24. November 2002, 22:10

Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber - Gratulation, Österreich!

Haben die Leute nicht ganz geschnallt, dass es vorgezogene Neuwahlen waren.
:confused: :confused:
Haaaaaloooo - normalerweise regiert man 4 Jahre.
Die FPÖ war es, die sich in der Koalition mit ÖVP aufgelöst hat.
Was zur Hölle haben wir jetzt, was wir nicht vorher auch schon hatten - ausser natürlich zick Millionen weniger Steuergelder die für den Wahlkampf ausgegeben worden sind.

Einfach zu Schwarz überzulaufen war keine Lösung.
Herst, das waren Nationalratswahlen und ned Landwirtschaftskammerwahlen :D

mfg

madi

Indurro

24. November 2002, 22:18

Tja, madi: Da wirst du auch nichts daran ändern können!
Ich bin jedenfalls sehr froh über das Eregbnis, da ich von Rot-Grün absolut nichts halte. Ob Schwarz-Blau oder Schwarz-Rot spielt meiner Meinung nach keine große Rolle. Schüssel bleibt Kanzler, bei über 40 % der Stimmen ist das einfach nur anzuerkennen.

Dennoch, ich kann dich beruhigen, die Partei die ich gewählt habe, hat nicht mal 2 % erhalten, obwohl ich mir wirklich mehr erwartet habe (Protest-Wähler)
Die hohe Wahlbeteiligung war ausschlaggebend für dieses Resultat, sonst hätt's sicher anders ausgesehen.

Aber trotzdem, Österreich hat gewählt! Daran wird auch hier nichts mehr geändert werden.

DJ_Ultimate

24. November 2002, 22:21

tut mir leid madi, aber ich denke du solltest darüber Nachdenken was "Demokratie" bedeutet!!
Leider gibt es immer wieder Leute, die Meinungen anderer mit verachtenden Aussagen in den Dreck ziehen
<blockquote>Zitat:<hr />Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber - Gratulation, Österreich!
Herst, das waren Nationalratswahlen und ned Landwirtschaftskammerwahlen :D [/QUOTE]Jeder kann seine Meinung frei sagen aber es sollte in einem nicht beleidigendem Ausmaß erfolgen, anscheinend schaffen das manche nicht...traurig aber wahr

[ 24-11-2002, 23:35: Beitrag editiert von: DJ Ultimate ]

undisputed666

24. November 2002, 22:23

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von madi:
Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber - Gratulation, Österreich!

Haben die Leute nicht ganz geschnallt, dass es vorgezogene Neuwahlen waren.
:confused: :confused:
[/QUOTE]Die Leute haben das sehrwohl geschnallt! Wer's nicht geschnallt hat war die Wählerschaft in Deutschland!

Indurro

24. November 2002, 22:32

Danke @ Kulpa für die Unterstützung! Rot-Grün funktioniert einfach nicht, das sieht man am Beispiel unserer Nachbarn!
Ausschlaggebend waren für mich die Argumente "Legalisierung von weichen Drogen" und Öko-Steuer.
Für einen selbstständigen wie mich, ein klarer Grund, dagegenzustimmen.

Sämtliche Suchtgifte - Alkohol, Drogen, Tabak - sind scheiße, aber das Argument "ein Joint ist wesentlich ungesünder als eine Schachtel Zigaretten" zählt für mich absolut nicht!!!
Lassen wir den Alkohol mal aus dem Spiel, aber das Rauchen von Zigaretten verändert einen Menschen nicht in seinem Verhalten. Aber der Konsum von zB Kannabis oder Mariuhana sehr wohl!
Obwohl ich noch nie in Berührung mit derartigem gekommen bin, kann ich das sehr wohl beurteilen, weil ich Leute kenne, die sich in derartigen Kreisen aufhalten.

Zurück zum Thema: Die Grünen sind in einer Regierung absolut fehl am Platz, auch deshalt weil sie in ihrem Wahlkampf sehr große Fehler gemacht haben.

Über die Blauen brauchen wir uns nicht großartig unterhalten, da passts vorn und hinten nicht.

Fazit: Ich bin froh, dass die Schwarzen die Mehrheit haben, wie's nun weiter geht wird sich im Laufe der nächsten Tage entscheiden.

NACHTSCHICHT AUSTRIA

24. November 2002, 22:41

Jup, kann die Meinung von Indurro und Dj ultimate nur teilen! Ich glaub für viele war deutschland einfach nur abschreckend! 3,8 % neuverschuldung is ja ned irgendwas und ein blauer brief von der eu obendrein! die sind pleite geworden durch rot grün und jetzt zahlens wie die verrückten! bsp.: spritkosten! wenn des so weitergeht da drüben und des wird es weil jannuar 2003 die nächste öko steuer erhöhung kommt zahlens für einen liter super plus 1,3€. und auf des is doch echt keiner scharf! und typen auf der strasse, die mir mit nem joint entgegen kommen, na die brauch ich schon gar ned. ich als schüssel fan bin froh das 43% ihn gewählt haben und er wird schon das richtige für österreich finden!
Mfg

DJ_Ultimate

24. November 2002, 22:47

kann dem Kulpa & Schokolade auch nur zustimmen und hinzufügen, daß über 4 Millionen Arbeitslose auch für sich sprechen ;)

[ 24-11-2002, 23:49: Beitrag editiert von: DJ Ultimate ]

madi

24. November 2002, 23:02

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von Indurro:

Ob Schwarz-Blau oder Schwarz-Rot spielt meiner Meinung nach keine große Rolle. [/QUOTE]aha, es spielt also keine grosse Rolle. Gut, ich akzeptier das.
Für mich persönlich spielt es doch eine winzig kleine Rolle - aber wirklich nur ganz ganz klein, dass ein gewisses "einfaches Parteimitglied" einer BITTESCHÖN Regierungspartei und wahrscheinlich auch weiterhin Regierungspartei jetzt komplett durchdreht. Uns vor der ganzen Welt mit vollkommen grössenwahnsinnigen Irakreisen lächerlich macht.
Obendrein ist ein gewisses "einfaches Parteimitglied" original zu 100% Schuld, bitteschön, dass wir überhaupt Neuwahlen haben. Wer funkt den ständig drein bitte?
Dieses gewisse "einfache Parteimitglied" hat meiner Meinung nach noch immer ein so grosses Machtpotential, dass die FPÖ ned regierungsfähig ist. Mit dem heutigen Wahlausgang haben aber verdammt viele Leute den Grundstein für eine weitere Regierungsbeteiligung gelegt.
Für mich spielt das, um in deiner Diktion zu bleiben, sehr wohl eine Rolle.
Rot/Schwarz ist ganz was anderes als Schwarz/blau

<blockquote>Zitat:<hr />...Wählerschaft in Deutschland![/QUOTE]Österreicher sind nicht deutsche und Österreich ist nicht Deutschland.

Auf die Idee, dass die Deutschen deshalb ned so gut dastehn weil sie in den letzten 10 Jahren ganz, ganz kräftig viel zu schlucken hatten aufgrund der Wiedervereinigung kommt keiner von euch??

Einfach nur zu sagen die linke Regierung in Deutschland bringt nix weiter und drum wollen wir das in Österreich auch ned ist ein bissi zu wenig.

NACHTSCHICHT AUSTRIA

24. November 2002, 23:17

Für mich gibts viele argumente für schwarz und gegen rot:
1)schwarz ist eu offen!
2)rot unterstützt in letzter zeit praktisch nur mehr die proleten!
3)eine sozialdemokratische partei sollte, wie es kreisky schon gesag hat, in der MITTE sein weil sie alle ansprechen soll! aber durch gusenbauer gabs nen kompletten linksruck!
4)grün brauch ich gar ned=> ich zahl keine 1,3€ für nen liter sprit!
5)ich brauch keine bekifften auf der strasse
6)abfangjäger müssen her! steht sogar in der verfassung!

All diese gründe sprechen für mich persönlich, nicht für andere, für schwarz. Dass die blauen ne chaospartei sind, ist ja wohlbekannt! Aber mit nur 10 % gegen 43% von der övp habens eh ned viel zu melden! bekommen wahrscheinlich eh nur einen ministerposten! also!

Mfg

MrTiddles

24. November 2002, 23:25

Ich geb' madi 101% recht. Dass die meisten hier wie mit Scheuklappen partout Gusenbauer und den Grünen keine Chance geben find ich bedenklich. Schlimm wenn man plumpe Angstmacherphrasen von der "chaotenkoalition" rot-grün blindlings adaptiert ohne auch nur EINE gedanken daran zu verschwenden, dass deutschland NICHT österreich ist. Die Wiedervereinigung als eine RIESIGE sich erst jetzt in ihrer "vollen pracht" entfaltende Herausforderung dartellt, scheint keine von euch mitzubekommen. Sinnlose fast größenwahnsinnige Verschuldungspolitik, wie etwas in Berlin (war jemand von euch am Potsdamer Platz?) findet schon in der Kohl Ära ihren Ursprung. Dass Grüne keine weltfremde Kifferpartie sind, beweist deren Verhalten in der Kosovo und Afghanistan Frage. Ein paar von euch sollten echt mal ein bissel ihre Vorurteile ablegen udn mal nüchtern analysieren wer was anbietet. Dass die ÖVP außer auf beliebte Gesichter (wolfi und karl heinz) zu setzen, kaum was vermittelte muss euch auch entfallen sein. Ich jedenfalls sehe bei Schüssel nur eine kontinuiliche linie: an der macht beleibe, egal wie!

Übrigens find ich, kulpa, (bei aller übereinstimmung in sache musikgeschmack ;) ) "Haider ist ein intelligenter Mann nur diese Aktion mit Riess-Passer und dem ganzen anderen Scheiss war einfach nur lächerlich. " ein BISSL euphemistisch. Dass dir zum wahnsinnigen aus kärnten nicht mehr einfältt ...naja..
was solls..ich persönlich bin total entäuscht, vor allem weil sich ein richtiges Lagerdenken herauskristallisiert hat: Jetzt wo blau pfui is geht man halt zu schwarz..Hauptsache net rot und grün..weil des is ja...ja so gfährlich und riskant und so..weil..des sieht man eh in deutschland..na..bitte net ausprobieren

MrTiddles

24. November 2002, 23:30

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von Schokolade:
Für mich gibts viele argumente für schwarz und gegen rot:
1)schwarz ist eu offen!
2)rot unterstützt in letzter zeit praktisch nur mehr die proleten!
3)eine sozialdemokratische partei sollte, wie es kreisky schon gesag hat, in der MITTE sein weil sie alle ansprechen soll! aber durch gusenbauer gabs nen kompletten linksruck!
4)grün brauch ich gar ned=> ich zahl keine 1,3€ für nen liter sprit!
5)ich brauch keine bekifften auf der strasse
6)abfangjäger müssen her! steht sogar in der verfassung!

All diese gründe sprechen für mich persönlich, nicht für andere, für schwarz. Dass die blauen ne chaospartei sind, ist ja wohlbekannt! Aber mit nur 10 % gegen 43% von der övp habens eh ned viel zu melden! bekommen wahrscheinlich eh nur einen ministerposten! also!

Mfg[/QUOTE]1. na und rot grün nicht? blau jedoch..aber des weiß ja
2. aha..em...wie soll ich des jetzt verstehen..als argument?
3. also, kannst beispiele nennen?
4. auch nciht belegt, auch vorurteil
5. ich brauch keine besoffenen auf der stra0e
6.nein steht es nicht

NACHTSCHICHT AUSTRIA

24. November 2002, 23:40

mensch des sagt doch keiner! Ich hab ja nur Parallelen angeführt! Und ich finde auch nicht, dass Grün ne einzige Kifferpartei ist! Ich bin der Meinung das Sachen wie EU Osterweiterung, Abfangjäger und ganz wichtig, WAHLRECHT AB 16 einfach Argumente gegen Rot Grün sind! Wahlrecht ab 16, heutzutage sind sie mit 16 komplett dämlich, kiffen sich zu, schlucken weiß gott was, die 16jährigen sind noch total unreif! Die 18jährigen sind etwas besser aber in meiner Klasse gibts leider noch immer genug, die keine Ahnung haben! Und dann sollen 16jährige wählen? Mehr ein Scherz in meinen Augen!
Weiterer Punkt: ich bin für eine Osterweiterung weil es für uns viele Vorteile bringt!Die Wiedervereinigung Europas ist gut für Österreich und gut für Europa. Sie stellt eine historische Chance für uns und die Beitrittsländer dar, um Frieden, Sicherheit, Stabilität zu schaffen unter gleichzeitiger Wahrung der Einheit und Vielfalt. Wichtig ist nur, dass die EU-Erweiterung richtig gemacht wird. Österreich ist das Land, das nach 1989 von der Öffnung des Eisernen Vorhanges am stärksten profitiert. Unser Exportanteil in die ehemaligen Ostblockstaaten hat sich seit damals mehr als verdreifacht und wird sicher auch weitersteigen. Das bedeutet eine enorme Sicherung an Arbeitsplätzen in Österreich. Alle Studien belegen, dass Österreich auch vom EU-Beitritt dieser Länder am meisten aller EU-Staaten profitiert

Und aus diesen Gründen und vielen anderen bin ich einfach für Schwarz! Gute Nacht.
Mfg

DJ_Ultimate

24. November 2002, 23:45

@ tiddles:
1) Mir sind ÖVP, SPÖ und Grüne zu EU offen, zu allem ja und amen sagen ist keine Einstellung
3) schau dir das Parteiprogramm an, dann siehst du, daß sie eindeutig links gerichtet sind (nix schlechtes - wenn einem diese Einstellung gefällt)
4) kein Vorurteil - wäre genau so gekommen und zusätzlich die Realitätsverweigerung mir Ausbaustopp von Autobahnen
5) bin auch gegen die Legalisierung weicher Drogen, da weiche Drogen fast immer nur der Einstieg zu härten Sachen ist - wer das Gegenteil behauptet - kennt sich einen Dreck über diese Thematik aus!!!
6)Österreich muß als Neutrales Land seinen Pflichten in Sachen Sicherheit nachkommen und dazu gehört auch seinen Luftraum überwachen zu können, bin auch nicht für die Abfangjäger, aber Österreich wird sich zw. seiner Scheinneutralität oder einem EU - Verteidigungspakt entscheiden müssen und falls es zu einem Bündniss der EU-Staaten kommt, könnten andere Länder unsere Luftraumüberwachung übernehmen - genaugenommen ist sowas unvereinbar mit der Neutralität

[ 25-11-2002, 00:47: Beitrag editiert von: DJ Ultimate ]

madi

24. November 2002, 23:47

Man darf mich ned falsch verstehn. Ich hab nix gegen die Schwarzen. Ganz im Gegenteil ich wünsch mir an und für sich eine Schwarze Regierungsbeteiligung. Die Frage ist nur wie und mit wem.

Dadurch, dass die ÖVP jetzt aber so extrem stark geworden ist haben sies halt einfach. Sie können sich allein nach der Wahlarithmetik super easy für die Neuauflage von Schwarz/Blau entscheiden.

Was mich daran stört ist lediglich:

a) solang Jörg Haider eine Rolle in der FPÖ spielt, er innerparteiliche Intrigen schürt und durch Auslandseskapaden dem Land schadet ist eine Regierungsbeteiligung der FPÖ, auf gut deutsch, a Schas im Woid.
Und dabei spielt es bei Gott üüüüberhaupt keine Rolle welche Macht sie innerhalb der Koalition haben. Ob ein Minister oder 4 oder sonst was. Koalition ist Koalition und sie sind somit auch an der Macht. Ohne Blau kann der Wolfi ned regieren (von den anderen Varianten mal abgesehn)

Dass sich diesem Risiko viele SchwarzWähler gestern ned bewusst waren versteh ich ned und ist auch mein Hauptkritikpunkt an der ganzen Gschicht.

b) ich finds einfach schad, dass sich praktisch nix ändern wird. Schafe wie die Gehrer Lisl werden weiterhin Blödsinn verzapfen und die Lächerlichkeit von 2Mrd. Euro werden für Abfanjäger ausgegeben werden die sich ein Land in dem Studenten notdürftig schon mal in am Zelt unterrichtet worden sind, ja wirklich super easy leisten kann.

NACHTSCHICHT AUSTRIA

24. November 2002, 23:48

@MrTiddles

Doch es steht in der Verfassung! Wir als neutrales Land sind dazu VERPFLICHTET, uns selber zu verteidigen! Und des schließt auch den Luftraum mit ein!
Rot grün ist sicher nicht so EU offen wie Schwarz! Nagut blau ist da sowieso bäh!
Ökostuer ist kein Vorurteil! Sorry aber des ist leider tatsache! Kuck nach (achtung ned schlagen) Deutschland! Ökosteuer kommt auf jeden Fall mit Grün. Ist ja klar wegen der Umweltpolitik!
So Besoffene brauch ich auch ned auf der Strasse! Aber Bekiffte und Besoffene, ne danke!
Eine Solzialdemokratische Partei sollte nicht nur für den armen kleinen und ausgebeuteten Mann stehen (den gibts nedmal mehr in Österreich weil den Leuten hier eh alles in den Arsch geschoben wird und keiner durch den sozialen Rost fällt, sondern auch für die anderen. Und ned alle Reichen sollen bluten für alle Armen und die, die ned arbeiten gehen wollen! Ne danke!
So, sie unterstützen nur mehr die Proleten! Sie verlangen Grundsteuer von den Gartenbesitzern, die ja auch gleichzeitig Landschaftspflege machen! Jeder kann sich des ned leisten, muß verkaufen und was stellens hin? Nen Sozialbau wo die Leut dort alles anschmieren! Ne danke!

Mfg

madi

25. November 2002, 00:02

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von DJ Ultimate:

5) bin auch gegen die Legalisierung weicher Drogen, da weiche Drogen fast immer nur der Einstieg zu härten Sachen ist - wer das Gegenteil behauptet - kennt sich einen Dreck über diese Thematik aus!!!
[/QUOTE]Ich möcht nicht vom thema abkommen aber dir ist schon klar,dass du dich innerhalb von einem Satz selbst disqualifizierst.

Zitat aus dem Internet: (kurz und bündig)

Die Einstiegsdrogentheorie ist eine der schwachsinnigsten aber hartnäckigsten Prohibitionslügen die je erfunden wurden. Es ist medizinisch/physiologisch absolut nicht möglich, dass man durch die Einnahme von Substanz x abhängig von Substanz z werden könnte. Das Cannabis ein Einstieg in andere Drogenszene bedeuten KANN liegt nicht an der Substanz, sondern folgt der grausamen Logik des Verbotes.

A bissl einseitig deine Argumentation.

Darüber hinaus find ich es übertrieben die Argumentation gegen Rot/grün so schwerpunktsmässig auf der Legalisierung von weichen Drogen aufzuhängen!
Das ist ein kleiner Teil, der speziell in dem Wahlkampf überhaupt ned wirklcih besprochen wurde oder gar ausschlaggebend ist.

DJ_Ultimate

25. November 2002, 07:39

also, ich weiß nicht woher du das Zitat im Internet gefunden hast, aber es ist der größte Blödsinn, den ich je gelesen habe!!!
Ich kenn genug Leute die anfangs immer nur gras geraucht haben und im Laufe der Zeit intensiveres gesucht haben und jetzt auf härteren Sachen hängen, ist natürlich nicht die Regel aber, daß es sehr sehr oft vorkommt kann man einfach nicht abstreiten
und das es einfach an der "grausamen Logik des Verbotes" hängt bin ich auch nicht der Meinung, da 100% die hemmschwelle zu anderen Drogen bricht wenn man eine andere illegale Droge konsumiert!!!
aber gebe dir auch recht, daß es keine große Relevanz für die Wahlen hatte, da sowieso alle anderen 3 Parteien dagegen waren und so die grünen, auch wenn sich Rot-Grün ausgegangen wäre, ihre Ziele nicht durchgebracht hätten!!!
Ich bin schon dafür, daß Süchtige weniger hohe Strafen drohen aber dafür Dealer die ganze Kraft des Gesetzes zu spüren bekommen!!
Das Dealer überhaupt kein soziales, menschliches Gewissen haben, sieht man wenns am Biosphere eine 14jährige betonierend (überdosis) hinaustragen :eek: :(

[ 25-11-2002, 08:44: Beitrag editiert von: DJ Ultimate ]

DjUnderdog

25. November 2002, 08:52

Ja...ähm...was soll man dazu noch sagen? :rolleyes:
Für mich ist das ergebnis erschüternt!!!
Wie kann man nur schwarz wählen???!!!! Die schwarzen sind doch eh nur für die was viel geld haben!
Anscheinend sind hier ein paar sehr geldige leute im forum!!! :rolleyes:
Ambulanzgebühren!wenn intressiert das?!!! :mad: Nur zahlen zahlen zahlen! :mad: :mad:
Aber wenigstens sind die wiener und die linzer nicht so blöd gewesen und haben für die richtige patei entschieden. smile.gif
Was ist wenn wir nur mehr einheitspensionen bekommen??Wer könnte mit 500 Euro im monat leben??
Ich glaub es sind sehr viele schüler in diesem forum.Habt ihr sag mal alle schwarz gewählt??? :rolleyes: Schwarz-blau wird uns noch gas geben.
Ich glaub an das haben viele nicht gedacht!!

Disco-Store, Gue

25. November 2002, 09:49

man sollte nicht immer das eigene interesse durchsetzen wollen,
sondern gesamt denken, denn wir sind ein volk!

nur weil du schüler bist, solltest du nicht bös sein das es auch andere leute gibt,
die auch gerne leben würden.

für mich war auch zum teil die freigabe weicher drogen ein thema:
weil ich einen sehr begabten und jungen lehrling erst kündigen musste!
..und dann erklärt mir bitte das sei völlig harmlos
und keine einstiegsdroge (knalls dir rein wennst willst,
aber gibs nicht so leicht frei, das alle sich damit zudröhnen).

mir haben die grünen nach der wahl gefallen, warum?
naja die mega-feier bei den schwarzen (verständlich)
beklemmende stille bei den roten (verständlich)
entsetzen bei den blauen (verständlich)
tobender aplaus und gelächter bei den grünen, WARUM????
scheinbar waren die vorher in so einer trafik wo´s so ein klumpert schon frei zum kaufen gibt?!?
völlig realitätsfern und daher gut das sie nichts geschafft haben.

lg gue

[ 25-11-2002, 10:49: Beitrag editiert von: DISCO-STORE, Team ]

DjUnderdog

25. November 2002, 09:55

Also erstens bin ich sicher mal kein schüler!!! :mad: und zweitens was intressieren mich die drogen???!!!
Aber ihr habt sicher viel geld weil ihr schwarz gewählt habt ich nicht!!!!
Ich will mal meine pension kriegen und nicht einheitlich!!!Okay??

undisputed666

25. November 2002, 10:13

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von MrTiddles:
Dass Grüne keine weltfremde Kifferpartie sind, beweist deren Verhalten in der Kosovo und Afghanistan Frage[/QUOTE]Ähm..Joschka Fischer...ich kanns nicht oft genug erwähnen, aber so gut seine Kosovopolitik auch sein mag, so kriminell war auch sein Verhalten in den 80ern. Wenn junge Linksradikale (die in meiner politischen Rangordnung den Rechtsradikalen absolut gleich stehen) Polizisten bei Demonstrationen mit Steinen beschmeissen und Brände legen und dann 20 Jahre später deren Chefs und Mitarbeiter sind..dann stellt sich eigentlich nach der Frage ob "weltoffene Kifferpartei" oder nicht, gar nicht mehr!

Disco-Store, Gue

25. November 2002, 10:15

also ich habe meine stimme der xxx gegeben,
weil ich auch mal eine pension haben will
und angst habe vor einem landes-konkurs.

du kannst doch nicht ernsthaft glauben, die roten oder grünen können dir alles schenken?

woher soll den das geld kommen?

aber eines ist richtig: ich bin unternehmer und weis daher,
dass wenn die kassalade leer ist,
ich kein geld mehr rausnehmen kann (weil nix mehr drin ist, nülpe, leer,...)

solltest du aber eine möglichkeit gefunden haben,
ich bestelle eine neue kassalade bei dir, ist eh wurscht was sie kostet (kann ja dann unendlich geld aus der neuen lade nehmen).

generell mach ich jetzt aber schluss,
weil österreich hat gewählt,
das ergebnis ist fix
und ich gehöre (gottseidank) nicht zu den leuten die jetzt jeden do wien unsicher machen,
weil mir das wahlergebnis nicht passt.
denn ich lebe in einer demokratie und fühl mich wohl so.

lg gue

undisputed666

25. November 2002, 10:27

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von MrTiddles:
Jetzt wo blau pfui is geht man halt zu schwarz..Hauptsache net rot und grün..weil des is ja...ja so gfährlich und riskant und so..weil..des sieht man eh in deutschland..na..bitte net ausprobieren [/QUOTE]Diese Abwanderung von der FPÖ war doch klar abzusehen. Und da ein FPÖ Wähler sehr konservativ eingestellt ist wird er sich wohl das geringere Übel auswählen und zur ÖVP übertreten...

wieso nicht zu einer linksorientierten Partei?

Glaubst du wirklich SPÖ hätte die Studiengebühren abgeschafft? Glaubst du wirklich mit Rot/Grün wären entscheidende Reformschritte gekommen? Glaubst du Grün wäre eine Regierungsfähige Partei, wenn Umfragen ergeben dass etwa 60% der Grünwähler grün gewählt haben alleine aufgrund der Sympathiewerte von Alexander van der Bellen?? Wer kommt nach Petrovic, Chorherr & Glawischnig?
Bin zwar jetzt ein wenig vom Thema weg gekommen aber die Grünen sind für mich sowohl in der innerparteilichen Struktur als auch in ihrer Ideologie, das Pendant zur rechtspopulistischen FPÖ!

Nun kurz zurück zu dem Bsp. mit den Studiengebühren! 2 Tage nach dem TV Duell mit Gusi war in der Presse ein Interview mit ihm zu lesen! In den 1. 2 Zeilen bekräftigte er wie immer die Abschaffung der Studiengebühren! In der Mitte des Interviews offenbarten sich Aussagen a la "nur für schnell studierende" ..und gegen Ende kam es schließlich zu total konträren Statements wie "Bei Mindeststudienanfänger...fraglich ob finanzierbar" usw usw usw .....

Trotzdem @ Tiddles ... Sasha vs. James holden - bloodlock :D ;)

madi

25. November 2002, 11:57

Leute, ihr dürft mich ned falsch verstehn. Ich bin bei weitem nicht so weit weg von eurer Meinung.

Meine einzige Frage ist nur: wer soll jetzt regieren??? Da Wolfi hat zwar den Arsch voll mit stimmen aber keiner wird so recht mit ihm zammgehn wollen.
Meine Kritik an der ÖVP bzw. eher an den ÖVP-Wählern ist einzig und allein wegen der Schwarz/Blau Option.
Das würde bedeute, dass sich Österreich im Kreis dreht. O.k., Wien ist vollgepflastert mit netten Wahlplakaten und ich hatte grössten Spass beim Lesen der Verschandelungen. Nur was bringt uns das, wenn wir jetzt Millionen weniger haben, die für den Wahlkampf ausgegeben wurden.

Schwarzblau ist bewiesenermaßen ned regierungsfähig! Das Urgestein dieser Partei trifft sich ja mittlerweile schon regelmässig mit islamistischen Terroristen und Verbrechern und schürt innerparteiliche Intrigen.
Mit wem soll der Wolfi denn zammgehn.

Darauf gebts mir jetzt mal eine Antwort!?!?!

Und versteifts euch bitte ned auf das superlächerliche Thema weiche Drogen, wenns euch ned auskennts.

Ich mach euch ja auch ned euer Bier oder Wodka Red Bull streitig.
I rauch mei Gros und brings a zu wos.
Weder in der Schweiz wo der Konsum von Cannabis sogar gesetzlich schon einen stellenwert hat noch in Holland (Amsterdam) wos zumindest inofiziell geduldet wird sind die Leute alle Drogensüchtig und laufen mit offenen Wehnen herum.

Für mich ist das einer der vernünftigsten Ansätze überhaupt, wenn Politiker zur Einsicht kommen, dass man ned einfach hinwegschaun kann, was tausende und abertausende Junge Kiffer sowieso machen.
Diese zu kriminalisieren ist ein absoluter Rückschritt und Spiegelbild einer reaktionären Regierung, wie wir sind in Österreich hatten und voraussichtlihc noch weiter haben werden.

Des is mein SChlussstatement, weils sowieso müssig ist zu diskutieren. Bezüglich weicher Drogen gibts im Forum ein paar Threads wo nachzulesen ist, dass die Leute, die kiffen ned alle die STrassen unsichermachen und nach ein paar monaten gleich zu Koks und Heroin wechseln, weil ihnen das Marijuana ja viel zu leicht geworden ist.

Die Wahl ist entschieden und Österreich wird die Rechnung bekommen.
Wenns Schwarz/Blau wieder wird, lad ich euch recht herzlich ein in 1-2 Jahren, wenns wieder heisst: Neuwahlen in Österreich. http://www.dancecharts.at/ubb/icons/icon13.gif

mfg madi

ddaver

25. November 2002, 12:56

Es war schon mühsam genug das alles durchzulesen, weil ich seit gestern nachmittag nicht mehr hier war, noch mühsamer ist es auf alles nun zu antworten-ich versuch's.

Zu Allgemein:

Mir ist aufgefallen, dass das Niveau der Diskussion mit zunehmender Beteiligung(wie fast immer hier) stark gelitten hat.
So Beiträge wie : Schwarz wählen nur Reiche, Grüne wollen den Spritpreis erhöhen und Drogen legalisieren, Rot unterstützt nur die Proleten, oder der Untergriff von Madi am Anfang, haben nicht wirklich zu einer vernünftigen Diskussion geführt.

Weiters fällt mir auf, dass die meisten hier viel zu sehr in Lager denken. Dass das nicht der richtige Weg ist, haben die Grünen schmerzlich erfahren müssen.
Ich finde, ohne jetzt Schüssel nachplappern zu wollen, dass man mit jeder Partei verhandeln sollte, und nichts ausschließen sollte.
Mein Wunsch für Ö zur Zeit, und auch längerfristig der politisch am sinnvollste Weg für mich, ist eine vernünftige Wirtschaftspolitik, in der die (öko-)soziale Komponente nicht fehlen darf.

Das schließt im Grunde noch keine Partei oder Koalition aus.

Nun zu den Parteien
ÖVP: Ich finde sie ist die einzige Partei, die meinen Wunsch der vernünftigen Wirtschaftspolitik am ehesten erfüllt. Sicher, dass Nulldefizit war mehr oder weniger ein Marketinggag-tiefere Strukturreformen fehlen. Trotzdem war die ÖVP (mit dem liberalen Flügel der FPÖ), zumindest die einzige Partei, die es sich wenigstens zum Ziel gemacht hat, keine neuen Schulden zu machen.

Zu SPÖ:

Was man von ihr nicht wirklich behaupten kann. Außer leerer Versprechen im Wahlkampf die Arbeitslosigkeit mit entweder neuen Schulden, oder Mithilfe von magischen Reformen (im Duell Haider-mäßig in Taferl Form aufbereitet) zu senken, hab ich nichts erkennen können. Unter SPÖ Regierungsbeteiligung wurden schon genug Schulden gemacht. Das Beispiel Rot/Grün in D als Gegenargument finde ich allerdings auch nicht zulässig (@ Mr. Tiddles), da ich auch am Potsdamer Platz war, und weiß, dass zB. Berlin nicht wegen Rot/Grün nun bankrott ist.

Zu Grün:
Fällt mir auf, dass sie leider einen inhaltsleeren Wahlkampf geführt haben, und sich viel mehr als eigenständige Partei positionieren hätten müssen, anstatt das Beiwagerl von Rot abzugeben. Grundsätzlich finde ich die meisten Ansichten von Grün sogar sehr gut. Auf lange Sicht ist gegen die Legalisierung von weichen Drogen nichts einzuwenden, nur hat dieses Thema in einer (fast) Rezession nichts verloren-da hat Ö andere Sorgen. Die Ökosozialen Standpunkte finde ich mit Maß auch nicht schlecht. Daher meine Wunschkoalition Schwarz Grün. Obwohl Ö jetzt wahrscheinlich noch nicht reif dafür ist.

Zu FPÖ:

Ich hoffe, dass sich der Liberale Flügel durchsetzt und Haider sich endgültig selbst vernichtet. Nachdem sein Machteinfluss Gott sei Dank schon sehr geschrumpft ist, scheint mir das einfache Parteimitglied nicht mehr so ein großes Problem für Ö, wie vor 3 Jahren.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Schüssel mit einer von Haider dominierten FPÖ in die Regierung geht, da ja praktisch deshalb die FPÖ so instabil geworden ist.

Für den Fall, dass Schüssel mit einer Haider-FPÖ zusammen geht, hätte er glaube ich (nicht nur) meinen Vertrauensvorschuss missbraucht.

[ 25-11-2002, 18:16: Beitrag editiert von: ddaver ]

DJ A

25. November 2002, 13:54

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von DISCO-STORE, Team:
ich bin unternehmer [/QUOTE]dann kann ich sehr wohl verstehen, dass du aus deiner pers. Situation heraus schwarz wählst..

mich enttäuschen nur viele andere österreicher!!!

weil: unternehmer und bauern (entschuldigt, aber es is so, ich komm selber aus einem 3000-seelen-kaff)
machen sicher nicht 42% der österreicher aus!!! :mad: :mad: :mad:

Disco-Store, Gue

25. November 2002, 14:06

sorry, aber ich hab nicht övp gewählt!

bitte die bis gestern sehr konstruktiven beiträge nicht mit solchen sachen aus der bahn zu werfen.

die demokratie ist das kleinste übel zu einer regierungsbildung
und die mehrheit zählt, pasta (ich musste auch die schuldenpolitik
und die lügerei der s aushalten, ist halt so.

lg gue

MrTiddles

25. November 2002, 16:58

"10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG)
Art. 9a. (1) Österreich bekennt sich zur umfassenden
Landesverteidigung. Ihre Aufgabe ist es, die Unabhängigkeit nach
außen sowie die Unverletzlichkeit und Einheit des Bundesgebietes zu
bewahren, insbesondere zur Aufrechterhaltung und Verteidigung der
immerwährenden Neutralität. Hiebei sind auch die verfassungsmäßigen
Einrichtungen und ihre Handlungsfähigkeit sowie die demokratischen
Freiheiten der Einwohner vor gewaltsamen Angriffen von außen zu
schützen und zu verteidigen.
(2) Zur umfassenden Landesverteidigung gehören die militärische,
die geistige, die zivile und die wirtschaftliche Landesverteidigung."

Manche mögen daraus eine obligatorischen Erwerb der Abfangjäger ableiten, manche würden diesen Schritt als nicht so wesentlich erachten. Der Punkt ist: "Abfangjäger kaufen!" steht in der Verfassung ist gelogen. Übrgens ist das Gesetz an sich etwas paradox kämpft man doch mit aller Gewalt für eine Enthaltung aus der Gewalt.. :rolleyes:
Egal, für mich 10 Jahre nach Zerfall des Ostblocks ohnehin blödsinnig.

Ddaver hats geschafft ohne zu polemisieren oder polarisieren nüchtern partei für partei zu behandeln, find ich lobenswert und konstruktiver als phrasengedresche. Aber auch kulpa brachte Argumente, die man akzeptieren muss.

Werde nur mehr ein paar Punkte ansprechen:
1. Joschka Fischer: In puncto links= rechts-extrem gebe ich dir vollkommen recht! Als ich letztens blutrote "Wählet kommunistisch" Plakate mit hammer und sichel mitten in der stadt erblickte, wurd mir ziemlich schlecht, für mich fast (!) gleichzusetzen mit nem Hakenkreuz plakat..und auch linke "rabauken" sind nichtsaussagende Chaoten die meistens nciht mal an die "Ideologien" glauben für die sie kämpfen. Sehr hoher porzentsatz an mitläufertum, agressionsabbau und langeweile. in etwas vergleichbar mit dme einen oder anderen skin. Dass joschka und seine Feunde in diesen Gefilden großwurden bestreitet niemand, aber ebenso MUSST du jedem Menschen die Chance geben sich zu ändern, naja jedenfalls wenn die vorgeschichte nicht derart monströs ist (nicht dass jetzt jeder Ex-SSler sich dieser Arguments bedient..). Und Fischer hat sich geändert! Siehe Afghanistan, siehe seine Israel-Politik etc. etc. Und auch wenns blöd klingt: Alleine seine Transformation vom Fettwanst á la Kohl zum dynamischen Jogger beweist dass der Mann sich verändern kann, wenn er will.
2.Drogen: Ein thema für sich. Aus eigener Erfharung: Alkohl (in gewissen Mengen)fährt "mehr ein" als jeder Joint. Ein derartiger Verlust an Selbstkontrolle findet man nur in der harten Drogen wieder. Ich habe irgendwie keine Lust jetzt all pro und contra punkte aufzulisten, ich sage nur dass sich die Legalisierung sowieso nicht wird verhindern lassen. In dem einen Land früher in dem anderen später (schon gewusst dass ein amerikanischer Papier-Konzern aus WIRTSCHAFTLICHEN gründen derart Stimmung für eine Entlegalisierung machte, dass die auch erfolgte?..)
3. Grüne sind keineswegs linksextrem
4. FPÖ nicht wirklich rechtsextrem, jedoch mit vereinzelten Personen durchsetzt die stark in dieses Milieu einzuordnen sind. Wenn dieser verschwindne würden, wär die FPÖ wesentlich salonfähiger (aber weniger erfolgreich..)

DJ A

25. November 2002, 17:27

außerdem ists einfach eine frechheit, dass die ÖVP
1. dem volk erzählen will, die abfänger notwendigerweise zu kaufen.. da wir als neutrales land zum schutz unseres luftraumes verpflichtet sind
2. aber österreich in die NATO rein treiben will..

.. ich geh jetzt mozartkugeln naschen :D *lol*

NACHTSCHICHT AUSTRIA

25. November 2002, 17:54

hä? Na logo Mr tiddles steht ned in der Verfassung: kauft abfangjäger! ich mein sorry aber des is ja klar oder? aber das hier ist doch eindeutig:
<blockquote>Zitat:<hr /> Zur umfassenden Landesverteidigung gehören die militärische,
die geistige, die zivile und die wirtschaftliche Landesverteidigung."
[/QUOTE]Wir betrachten nun das wort militärisch! das bedeutet ja wohl auch, dass der boden und die luft militärisch geschützt sein müssen! is ja logisch! und wie willst du die luft schützen? mit abfangjägern!

Und da für dich des alles ja ein blödsinn ist stell dir mal folgendes vor! abfangjäger werden nicht gekauft! so, jetzt nehmen wir mal an, irgend ein terroristischer anschlag gegen österreich aus der luft passiert! so, dann fragen sich die leute: warum hatten wir keine möglichkeit, dieses unglück zu verhindern? so dann fragen alle: wo sind die abfangjäger????

Und wer hat sich um ein nulldefizit bemüht? die schwarz blauen, obwohl es am anfang nicht grad den anschein machte, dass dies sehr beliebt ist (kürzungen, etc)
von den roten hat man nie gehört: nulldefizit brauchen wir! die haben jahrelang geld ausgegeben, dass ned da war! is leider so!

Mfg

DJ A

25. November 2002, 18:26

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von Schokolade:
so, jetzt nehmen wir mal an, irgend ein terroristischer anschlag gegen österreich aus der luft passiert![/QUOTE]*argh* diese ständige panikmache wegen "internationalem terrorismus" geht mich an.. ich denke mal, das solche organisationen echt "wichtiger sachen" zu tun haben, als auf österreich einen anschlag zu machen!! oder glaubst du österreich wird gehasst? sind wir eine nation wie die USA, die sich auf der ganzen welt aufspielt und darum logischerweise gehasst wird???
ein terroranschlag auf ein neutrales land.. hat ja voll den sinn.. (einmal davon abgesehn, dass terror sowieso keinen sinn hat)

außerdem glaube ich, dass ein anschlag auf ein kleines gebiet wie österreich so schnell ausgeführt werden könnte, dass man auch mit abfangjägern keine chance hätte..

so long,..

NACHTSCHICHT AUSTRIA

25. November 2002, 18:40

nein ich will keine panik machen! warum auch! nur wien ist ein uno zentrum! und deshalb ist es ned ganz unbegründet!
Ich will mit alledem sagen: ich bin froh dass wir hier offen reden können ohne beschimpfungen, etc! meinungsverschiedenheiten gibt es immer und die wird man auch ned lösen aber egal wer an der macht ist können wir alle uns glücklich schätzen in österreich zu leben, in einer demokratie wo es praktisch allen gut geht! und darauf glaub ich können wir allemal stolz sein, dass rot schwarz uns zu dem gemacht hat, was wir jetzt sind! ein reiches land mit großem ansehen im ausland (und einigen einigen schulden *g*) Ich finde österreich ist einfach ein prima land und ich werde sicher noch lange wenn ned für immer hier bleiben weil ich mir keinen besseren wohnort vorstellen kann.
Mfg

DJ A

25. November 2002, 20:04

@schokolade..
hmz.. das mit der uno-city hab ich ganz vergessen, muss ich ehrlicherweise zugeben!

ja, auch ich liebe unser land! (auch wenn ich z.b. den patriotismus, wie ihn die amerikaner betreiben nicht mag) wir können wirklich stolz sein.. smile.gif

Indurro

25. November 2002, 20:33

Der Beitrag gilt jetzt im Speziellen für madi, die anderen können darüberlesen.

[/Offtopic]

Sorry, dass ich das Thema jetzt noch mal aufrolle, aber ich möcht dennoch erklären (oder zumindest versuchen zu erklären) was mich auf meine Aussage bzgl. Drogen gelenkt hat.

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von madi:
Und versteifts euch bitte ned auf das superlächerliche Thema weiche Drogen, wenns euch ned auskennts.
[/QUOTE]Das "euch" kannst weg lassen, ich denke mal du meinst mich.
Wie gesagt, ich bin total gegen "weiche" und "harte Drogen", die Argumente:

-> Zigaretten sind schädlicher als Hasch.
-> Hasch ist keine Einstiegsdroge.
etc.

zählen für mich nicht! Das sind Ausreden, aber keine vernünftigen Argumente.

Ich möchte dir das anhand eines konkreten Beispiels erklären, vielleicht weißt du dann warum ich so denke:

Mein ehemals bester Freund war bis vor wenigen Jahren absolut clean - nix rauchen, nix trinken, keine Drogen.
Durch veränderten Freundeskreis kam er vor einigen Jahren zum ersten Mal mit Drogen in Berührung (Joint).
Habs ihm - als er es mir erzählte - natürlich versucht auszureden, was aber keinen Erfolg hatte. Mit der Zeit häufte sich sein Konsumverhalten.
Auch von seiner Seite hörte ich ständig diese Argumente: "Ich kann jederzeit aufhören, ich brauchs nicht. Es ist einfach nur lustig und besser als Alkohol." bzw. "Eine Zigarette ist wesentlich schädlicher".

Als er mir dann im Laufe der Zeit auch härtere Drogen angeboten hat bzw. sie mir schon fast aufgedrängt hat, habe ich ihm die Freundschaft gekündigt.
Fakt ist, dass er durch die veränderten Umstände komplett asozial geworden ist, Schule nach insg. 16 (!) Jahren abgebrochen hat, jetzt ohne Matura oder sonst was dasteht, absolut 0 Lebensfreude, und sich vermutlich vor 2 Jahren das letzte mal die Haare gekämt oder sich rasiert hat. Arbeitslosigkeit, kein Geld, keine Interessen, keine Freunde sind das tragische Ergebnis seiner Jugendsünde.
Zuvor war er aber ein blitzgescheiter Vorzugsschüler, der "Bäume ausgerissen hat".

Will das jetzt keineswegs pauschalieren, aber weiche Drogen SIND Einstiegsdrogen! Wie man sich dabei verhält (ob man dabei bleibt, oder auf härteres umsteigt, kann nicht verallgemeinert werden, jeder reagiert da unterschiedlich drauf)

Klar werden weiche Drogen konsumiert, ob legal oder nicht, steht außer Frage.
Aber Drogen zu legalisieren find ich den total falschen Weg.

Wenn nun eine Partei für die Legalisierung ist, dann hat die bei mir ausgeschissen - siehe Beispiel oben. Hab ne 10 Jahre lang bestehende Freundschaft beenden müssen ...

Und madi, ob du nun derartige Drogen konsumierst oder nicht, ist mir egal, das will ich weder kritisieren noch verurteilen. Aber ich fände es als sehr erwachsen und intelligent von dir, wenn du darüber in einem öffentlich Board nichts schreibst.
Zumal es hier einige Minderjährige gibt, und die "Techno"-Szene ohnehin mit Drogen in Verbindung gebracht wird ...

Aber was solls. Ich wollte das nur mal gesagt haben.

Ist meine Meinung, ich hoffe du akzeptierst sie, gleich wie ich deine persönliche Meinung respektiere.

[Offtopic]

Zum Thema Politik möcht ich mich gar nicht weiter äußern, es ist ja ohnehin alles falsch was man sagt, und die Diskussion hier bringt uns fürcht ich auch nicht viel weiter.

Kurz meine Meinung zu den Schlagwörtern:

Abfangjäger: JA (auf einen möglichen Ernstfall muss vorbereitet werden)

Neutralität: JA (versteht sich von selbst)

NATO-Beitritt: NEIN (siehe Neutralität)

EU-Osterweiterung: NEIN

Grundwehrdienst: JA

Zur Politik selbst: Da fällt mir auf, dass die einzelnen Parteien und Politiker zwar immer den Spruch "für Österreich" loslassen, aber dann im Endeffekt meist nur um ihre persönlichen Vorteile bedacht sind.
Jeder schimpft über den anderen, jeder ist der beste, und keiner denkt an das "gemeinsam".
Das kommt mir von irgendwo her bekannt vor ... ;)

MrTiddles

25. November 2002, 20:46

:eek: wow italodancer
ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber dein posting gehört zum..em..unfundiertesten was ich bisher im thread gelesen habe! Zuerstmal mal sollte man die Geschichte des eigene Landes kennen! Schon vom Anschlag am Flughafen wien schwechat mitte der 80er vergessen? Hm? Und, um deiner Argumentation vom "logischen Terrorismus" zu folgen: Wie genau haben sich australische Urlauber auf Bali oder deutsche Touristen in Tunesien schuldig gemacht ?
also, damit das mal klar ist: mittlerweile sollte man, schon, so meine ich zur erkenntniss gekommen sein, dass der inernat. terr. KEINE plumpe reaktion auf die außenpolitik amerikas ist. Erstens würde damit das morden gerechtfertigt und in weiterer folge unterstützt, zweitens da aus den terrorakten der letzten jahre ein eindeutig ANDRES bild hervorgeht. Vielmehr ist ein Krieg gegen den Westen und seine Kultur (NICHT sene politik!) erklärt worden. Dass konfliktherde im Nahen Osten als Legitimation missbraucht werden ist zwar originell und scheint, wie man hier und bei dem vorhin schon angesprochenen "enfachem parteimitglied" als argument zu funktionieren, faktisch isses aber falsch.
Deshalb meine ich, dass österreich natürlich NICHT von der gefahr des int. terr. ausgeschlossen ist! Die allwöchentliche Aushebung von Terrorzellen inmitten von europ. großstädten sollten auch den ignorantesten Beobachter realisieren lassen dass auch Wien und österreich keine Oasen des Friedens sind.

Achja, eine Diskussion der USA Politik will ich damit NICHT vom Zaun brechen, wenn dann in nem anderen Thread

A un noch was: trotzdem bin ich gegen abfangjäger. Terror wird immer n mittel finden konventionelle abwehsysteme zu umgehen

madi

25. November 2002, 23:37

@ indurro

Ich habe keinerlei Bedenken in einem öffentlichen Forum meine Meinung kundzutun. Auch wenns um was illegales geht. Ich hab weder eine Vorbildfunktion noch ermutige ich andere, meinetwegen Minderjährige, irgendwas auszuprobieren.

Es macht sowieso jeder selber seine Erfahrungen. WEnn man aber drüber redet und vielleicht auch ein wenig Licht ins Dunkel bringen kann, find ich das, ganz im Gegenteil, garnicht mal so schlecht.
Das mal vorweg.

Nix liegt mir ferner als das Beispiel deines Freundes irgendwie wegzuargumentieren oder runterzuspielen, von wegen Einzelschicksal. Ich kann diese Sache zu 100% nachvollziehn und glaub dir jedes einzelne Wort.

Nur eine Frage an dich: Glaubst du wirklich, dass bei einer Legalisierung von weichen Drogen wie Marijuana sich diese Vorfälle häufen würden. Dass die Zahl dieser Personen, die so abrutschen tatsächlich steigen würde??
Oder ist Drogenkonsum nicht doch eine Charaktersache und hat mit der Persönlichkeit eines jeden einzelnen was zutun und im Endeffekt hat ein gesetzlicher Status keinerlei Auswirkungen?!?!

Ich persönlich bin nicht abgerutscht. Kann meine Konsum zu 100% mit meinem Gewissen vereinbaren. Ich geniesse es regelrecht nach einer harten Produktion gemeinsam mit meinem !!! Chef !!! zum Ausklang ein Tüterl durchzuziehn und nix is dabei. Nix is dabei. Ich gehe hochmotiviert und nicht verkatert in den nächsten Tag.

Der Punkt ist nur der, dass ich es eine Frechheit finde, dass ich trotzdem kriminalisiert werde. Es könnte mich den Führerscheinkosten, wenn bei einer Routinekontrolle rauskommt, dass ich vor drei wochen was geraucht hab.
Obendrein werd ich durch die Kriminalisierung von Cannabis gezwungen teilweise Gras bei zwielichtigen Dealern zu kaufen mit deren weiteren Gschäftln ich eigentlich nix zutun haben will ...
All das geht mir auf die Eier ... und offensichtlich funktionierts in anderen Ländern auch.

mfg madi

undisputed666

25. November 2002, 23:42

Will mich in diese Diskussion zwar nicht einmischen, kann aber diese Aussage nicht so stehen lassen!

<blockquote>Zitat:<hr /> All das geht mir auf die Eier ... und offensichtlich funktionierts in anderen Ländern auch.
[/QUOTE]Madi, bei allem Respekt, aber warst du schon mal in Amsterdam? Diese Stadt ist das letzte! Die geht absolut den Bach runter.
Schweiz geht ja noch recht gut aber Zürich ist auch nicht mehr das was es ein mal war :-/

Wieso legalisieren? Leute die kiffen wollen, tun es sowieso! Wieso noch legalisieren und fast "provokant" "anzubieten"

Letztendlich bleibt's aber jedem selbst überlassen..und das soll's auch schon wieder gewesen sein von mir!

GPK

26. November 2002, 00:48

Hey Leute...!
Wie wärs mit nem eigenen Thread darüber?! :rolleyes:

Legalisiern mag vielleicht nicht der richtige Weg sein - aber eine Entkrimminalisierung wär mal ein recht guter Anfang...!
Es is nämlich absolut nicht ok, dass man einfach so für n Jahr seinen Führerschein verlieren kann - nur weil nachgewisen wird, dass man irgendwann mal was geraucht hat.
Es ist auch nicht ok, dass man jemanden stundenlang verhört (und Führerscheinentzug androht), weil man bei ihm n paar Bröserl in der Tasche gefunden hat.
Ein Schritt in die falsche Richtung ist zB. der verpflichtende Bluttest ab Anfang nächsten Jahres.

Und jetz noch n kleiner Vergleich:
Alkohol (kann bei öfterem Genuß zu):
physischer Abhängigkeit
psychischer Abhängigkeit
Leberschäden
Entzündungen im Magen-Darmtrakt
Herz-Kreislaufsystem Störungen
führen

Cannabis (kann bei öfterem Genuß zu):
chronischer Bindehautentzündung
psychischer Abhängigkeit
Lugenkrebs (wenns geraucht wird)
chronischen Entzündungen der Atemwege (wenns geraucht wird)
führen

Alkoholtote/Jahr: 8000
Cannabistote/Jahr: 0

Wieso sollte also jemand, der nicht seinen Körper schädigen und stürzbesoffen Prügeleien anzetteln will, kein "Recht auf Rausch" haben?

Personen, die ihren Konsum nicht unter Kontrolle haben wird es übrigens immer geben! Egal ob Alkohol oder Cannabis.

DJ_Ultimate

26. November 2002, 06:42

Cannabis Tote im Jahr: 0 is a Blödsinn, da es schon genug Menschen gegeben hat die wach Autounfälle gehabt haben und dabei ums leben gekommen sind!!!
Das mit dem Führerscheinentzug find ich richtig, hab auch gnug Freunde, die was rauchen und dann fahren, die sich was reinhaun & was zahn und trotzdem mitm Auto unterwegs sind.
Ich hoff nur für sie, daß sie nie einen schweren Unfall haben werden und das die Polizei nie etwas merken wird, denn Führerscheinentzug is dann warsch. das geringste Übel

Disco-Store, Gue

26. November 2002, 09:19

ich möchte nochmal daran erinnern das ich vor kurzem erst einen lehrling verloren habe
durch den scheiss in tüten.

er ging nicht mehr zur schule (weils ihm nicht mehr wichtig erschien)
und baute ein derartiges ego auf.....

an die betroffenen: kifft euch zu bis ihr schwindlig seit,
aber hört auf hier anderen jungen leuten zu erzählen wie super ihr damit zurecht kommt!!! schreibts in 10 jahren wieder hier rein, wennst dann den bildschirm noch lesen könnt´s oder wollt.....

lg gue

madi

26. November 2002, 11:12

a) @DISCO-STORE, wieso erzählst uns nix neues. Les dir doch mal mein posting durch, überleg dir was und geh darauf ein.

b) mich würde mal interessiern, ob alle, die hier so gegen die Legalisierung wettern in wirlichkeit auch das selbe über Alkohol sagen. Gesteht ihr euch das ein, arbeitet ihr aktiv in eine Richtung um Alkohol auch zu verbieten? Unterschrifentlisten,....

c) @ kulpa: "Wieso legalisieren? Leute die kiffen wollen, tun es sowieso!"

Das hab ich ja gerade gesagt: weil ichs eine Frechheit finde, wenn ich niemals eingekifft auto fahre, sie mir aber trotzdem den Führerschein wegnehmen können, wenn sie bei einer routineautokontrolle nachweise können, dass ich drei wochen (zB) vorher was geraucht hab. DESHALB.
Wenn sie dich irgendwo dawischen, kanns dir passieren, dass du zwei Jahre lang alle drei monate Schiffen gehn musst und obendrein noch jedes mal 400.- Ös pecken!

Und all das, obwohl kein Mensch auf dieser Welt durch meine paar Joints in der Woche auch nur irgendeinen Nachteil hat.

Disco-Store, Gue

26. November 2002, 11:27

ich denke du liest nicht,
wenn du schreibst das kein mensch durch ein paar joints die woche keinen nachteil hat!!!

ich selbst trinke jeden tag 1-3 bier und bin somit alkoholiker.
nur rate ich jeden davon ab anstatt ihn dazu zu ermutigen!

ich bin absolut gegen die legalisierung von drogen,
mit mir kannst darüber reden das alkoholgesetz zu verschärfen,
zigaretten noch teurer zu machen etc.
(obwohl ich selber rauche und trinke)!

aber nur weils schon genug scheisse (drogen) gibt,
kann man nicht sagen ja dann das bitte auch noch...

lg gue

DJ A

26. November 2002, 13:14

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von MrTiddles:
[QB]Schon vom Anschlag am Flughafen wien schwechat mitte der 80er vergessen?[/QUOTE].. dafür bin ich leider zu jung.. :(

naja, i find auch einfach, dass alle weichen drogen GLEICHGESETZT gehören.. warum soll jemand der sich jedes wochenende total "zuschüttet" von der gesellschaft als "normal" angesehen werden, während jemand der alle paar wochen ein joint raucht ein "krimineller" ist :confused: :confused: :confused:

MrTiddles

26. November 2002, 13:30

<blockquote>Zitat:<hr />
Madi, bei allem Respekt, aber warst du schon mal in Amsterdam? Diese Stadt ist das letzte! Die geht absolut den Bach runter.
[/QUOTE]Hmmmm...Ich jedenfalls konnte bei eminem letzten mal dort nichts außergewöhnliches erkennen. Ob sie "das letzte" ist...is eher geschmackssache..in sachen Kriminalität sind Paris und London bestimmt weiter oben! Die Mentalität dort ist einfach anders..durch die vielen Immigranten aus Südeuropa/Asien/Afrika ist es klar dass man nicht von einer "guten alten" sauberen mitteleuropäischen Stadt im Stile Wiens ausgehen kann. Naja, dann liegen halt Plastiksackerl am Boden und stastt nach Zigeartten riechts stärker nach Gras...aber ansonsten is mir die Stadt nicht wie die Hölle auf erden vorgekommen. Im gegenteil..verdammt viele nette kontaktfreundlich Menschen und geiles Night-life! Und shopping möglichkeiten und das rotlichtviertel und..okay ich hör lieber auf :D

also...moralisch würd ich alk und "gras" fast auf eine stufe stellen, medizinisch weiß nicht nicht.."gesellschaftlich"....wird sich rausstellen

Edit: Hab gerade festgestellt dass ich mich bei "meinem" vertippt habe und "Eminem" rauskam. Finds so lustig dass ichs stehenlasse :eek:

[ 26-11-2002, 14:33: Beitrag editiert von: MrTiddles ]

DJMaci

26. November 2002, 13:32

@Italodancer: Hast vollkommen recht...ich kiffe zwar nicht und rauche nicht aber warum sollten die das nicht dürfen! Ich habe und bleibe beim Alkohol aber das is sicher ne genauso schlimme Droge wie Hasch.
that's it!
lg maci

GPK

26. November 2002, 15:00

Habt ihr eigentlich meinen Beitrag gelesen oder nicht?
Das sind alles bewiesene Fakten!

<blockquote>Zitat:<hr /> Der 'Rohstoff' ist eine der ältesten Kulturpflanzen überhaupt, die Hanfpflanze. Sie gehörte auch in Europa noch vor 60 Jahren zum alltäglichen Leben. Kleidung, Seile, Segel und vieles mehr wurde damals hauptsächlich aus den robusten Fasern dieser schnell wachsenden Pflanze hergestellt. Aber als in den USA die neu erfundene Kunstfaser vermarktet werden sollte, änderte sich das binnen kurzer Zeit. Um die Nutzpflanze Hanf als unliebsamen Konkurrenten loszuwerden, initierte die Industrie zusammen mit Politikern groteske Kampagnen und pseudo-wissenschaftliche Studien. Es wurde propagiert, Hanf sei eine Pflanze 'mit Wurzeln in der Hölle', das daraus gewonnene Genussmittel wäre 'die schlimmste Droge überhaupt', noch gefährlicher als Heroin. Heute sind diese Lügen entlarvt, Cannabis ist nunmal eine vergleichsweise harmlose Droge, ihr Sucht- und Schädigungspotential liegt erheblich unter dem der gesellschaftlich anerkannten Drogen Nikotin und Alkohol (welche jedes Jahr Tausende von Todesopfern fordern, Cannabis-Tote hingegen sind bis heute nicht bekannt).

Die meisten der heute existierenden Vorurteile und Fehlinformationen stammen noch aus jener Zeit, unabhängige wissenschaftliche Studien der letzten Jahre, oft von Regierungen in Auftrag gegeben, widerlegen sie alle. [/QUOTE] <blockquote>Zitat:<hr />also...moralisch würd ich alk und "gras" fast auf eine stufe stellen, medizinisch weiß nicht nicht.."gesellschaftlich"....wird sich rausstellen [/QUOTE]Ein kluger Mann sagte mal "Die Legalisierung ist keine medizinische, sondern eine gesellschaftliche Frage"

Cannabis hilft gegen einer vielzahl von Schmerzen und chronischen Krankheiten.
Z.B. gegen Nerothermitis, Multiple Sklerose, Asthma, bei der Chemotherapie usw...

Ich will hier keineswegs "Werbung" für das umstrittene Kraut machen - ich will nur nachholen, was viele Eltern und Medien vernachlässigt haben bzw. vernachlässigen - die Aufklärung.

Ich hab zB. noch gelernt, dass man Haschisch spritzt...

DJ_Ultimate

26. November 2002, 15:38

super MDMA (=ecstasy) hat man früher auch gegen viele Krankheiten eingesetzt (Fettleibigkeit, Depressionen, chronische Müdigkeit, bei vielen psychischen Krankheiten in Verbindung mit Psychater aufenthalten,...) und trotzdem kann mans nicht einfach legalisieren obwohl es NICHT körperlich abhängig macht!!
ich bin dafür, daß für Autofahrer eine 0,1 Promillgrenze gilt, höhere Strafen bei nicht einhalten und bin dafür, daß in Sachen Marihuana genauso bleibt wies jez ist!!

N-Forcer

26. November 2002, 15:43

wie kommt ma bitte von WAHLEN auf solche Themen..kan mir das einer mal näherbringen??? :eek: :eek:

Disco-Store, Gue

26. November 2002, 16:07

ganz einfach:
die kugel ist rund...

irgendwie gehört alles zusammen
und hier gehts um eine politische entscheidung, thats it!

lg gue

Crazyboy010

26. November 2002, 16:33

durch alkohol kann man auch schmerzen lindern bzw vergessen ....was allerdings sehr gefährlich ist und immer wieder zu mißbrauch führt . ne 0,1 promille grenze ist einfach schwachsinn . entweder ganz oder garnich. ich wäre da eher für 0,0 ! für die legalisierung von weichen drogen gibs viele pros und contras, ich selbst wäre aber auch dafür das es so bleibt wies ist. bei alkohol ist bekannt wie heftig er sein kann , jeder der mal ordentlich gekotzt hat weil er zuviel hatte lernt draus , wo bitte kommt son warnsignal bei den drogen ? wenn eins kommt isses da zu spät.viele gehen damit zu leichtsinnig um und alk und drogen zu vergleichen ist meiner meinung nach auch nicht angemessen . wenn jetzt noch einer sagt mit nem guten joint klasse auto fahren zu können gehört eh geköpft . im großen und ganzen ist die meinung von gue sehr vertrehtbar .

DJ_Ultimate

26. November 2002, 16:38

@ crazyboy:
das mit den 0,1 kann ich dir leicht erklären:
wennst zB. Wintrauben oder Äpfel ißt, hast du durch die Gährung im Magen 0,1 Promille im Blut - deswegen 0,1 und nicht 0,0.
Bei uns in Ö gibts ja den Probeführerschein 2 Jahre lang (kA wies in D is) und da gibts auch 0,1 Promille Grenze!!!

Crazyboy010

26. November 2002, 16:44

bei uns gibt es auch die probezeit , da gilt übrigens 0,0 promille wenn ich da nich falsch informiert bin . ich weiß nicht wie das ist mit blutalk oder beim pusten vor ort wie das wirkt mit den weintrauben aber sicherlich wirds da auch ne rechtliche regelung geben . aber solange jeder sagt ein oder zwei bier kann ich ja sind die lücken im gesetz zu groß .

metropian project

27. November 2002, 12:04

also!

die leute, welche für rot/grün warnen, nur weil es in deutschland nicht funktioniert verstehe ich überhaupt nicht. sicherlich hat deutschland viel mit uns zu tun, schon allein deshalb weil es unser wichtigster handelspartner ist, nur in sachen politik sollte wir da auf jeden fall differenzieren.

ich vergleich ja auch nicht die övp mit den konservativen in frankreich oder anderen staaten in dem sie regieren. wenn ich mir das bsp. frankreich ansehe, kann man da auch nur vor den schwarzen warnen. deswegen schauen wir auf unser land und unsere politiker!!!

eines glaub ich ist wohl jedem klar, dass blau keine alternative für die zukunft sein kann und darf. eine starke oppositionspartei ja, aber keine regierungspartei. wenn man sich das ansieht, was sich da getan hat, dann wird einem das glaub ich auch ganz klar. jeder der gegen das einfache parteimitglied aus kärnten widersprüche hat, wird ausgemustert um´s salopp zu formulieren.

die övp hat sich gewandelt. ich gebe zu dr. wolfang schüssel ist nicht mein liebling, aber hat nunmal das kompetenteste team der 4 parteien. auch wenn ich sagen muss, dass es keine der parteien verdient hätte gewählt zu werden.

die grünen haben zwar teilweise sehr gute ansätze, die sich übrigens auch im övp programm widerspiegeln! nur hat sich die öpv so auf die grünen eingeschossen um zu vermeiden, dass mehr wähler den grünen zufließen, dass dies nicht wirklich zum tragen kam. und zu km-gled muss man klar sagen, dass dies auch die övp vor hat.

zwecks osterweiterung kann ich nur sagen, dass zwar nicht 100 % alle vorkehrungen getroffen worden sind, aber die wichtigsten punkte wurden beschlossen und so wird die osterweiterung ein gewinn für österreich. dessen bin ich mir sicher. rührt wahrscheinlich auch daher, dass ich eine wirtschaftliche ausbildung genossen habe. die wirtschaft profitiert davon. denn wer wird denn den ostblock auf westlichen standard bringen? doch wohl wir als angrenzendes land. könnt das spiel noch x-beliebig weiterführen, das würd den rahmen hier aber wohl sprengen.

wenn mich einer fragt, so ist die regierung övp/spö die beste lösung. stabilität ist gefragt. sicherlich bräuchte es dazu nicht, wie im moment, knapp 80% sondern 60-70% und eine starke oppositionsstimme. aber um dies zu wege zu bringen müsste erstmal gusenbauer gehen. ich denke mit ihm an der spitze der spö wird´s keine regierungsbeteiligung geben. schade eigentlich!!!

NACHTSCHICHT AUSTRIA

27. November 2002, 15:50

Ich bezweifle dass es rot schwarz geben wird! der gusenbauer ist glaub ich zu sehr in seiner ehre verletzt wegen dem doch deutlichen wahlergebnis, dass er nie eine koalition mit schwarz eingehen würde. denn kanzler würde er auch nicht werden denn der schüssel läßt sich seinen kanzlertitel ned nehmen!

Allerdings wenn es so weitergeht wird es fürchte ich neuwahlen geben! gut, für mich als övp anhänger wäre das eh das beste denn so wie es kreisky damals machte kann dann der schüssel sagen: wir wollten regieren aber alle anderen sind zu feig und machen nix! und dann kann ich für MICH nur hoffen dass die schwarzen eine mehrheit haben im parlament dann brauchen sie keine kompromisse eingehen!

Mfg

Disco-Store, Gue

27. November 2002, 16:09

@schokolade: ich fürchte rot-schwarz wird kommen.

und warum fürchten:
weil die oposition zu schwach ist
weil dann keine reformen durchgesetzt werden
und weil die spö nur mehr aus einem linksflügel besteht.

lg gue

Berni

27. November 2002, 16:19

Das Problem das man sehen könnte wäre aber folgendes Gue :

Gehen wir mal einige möglichen Szenarien durch.

SCHWARZ - GRÜN : Nein von van der Bellen, wirds also nicht spielen

SCHWARZ - ROT : Eben keine Reformen.

SCHWARZ - BLAU : Reformen ja, Stabilität nein.

Was die FPÖ momentan aufführt, ist weder parteiteichnisch noch menschlich ok.

Da wirft man mit Grasser, Ries - Passer und Westenthaler zuerst mal wichtig Funktionäre vom Stockerl ( klar ist wohl wer da gestossen hat ), und dann schliesst man auch noch 10 hochrangige Funktionäre aus.
Einer davon ua. weil er Haiders Irakreise öffentlich bekrittelt hat.

Westenthaler & Grasser werfen sie auch gleich aus der Partei mit raus, obwohl die sich elendslange den Hintern für ihre Kollegen aufgerissen haben. Bei Grasser wäre es zumindest ansatzweise verständlich, aber die anderen 9 ?

Eine sehr verfahrene Lage wie ich finde, aber fest steht das jemand regieren muß.

:eek: :eek:

DJ_Ultimate

27. November 2002, 16:25

simma zuversichtlich!!
Schwarz-Blau wird scho weitermachwn ;)

NACHTSCHICHT AUSTRIA

27. November 2002, 16:26

stimmt! simmer zuversichtlich! oder wir sind noch zuversichtlicher uns es gibt neuwahlen => övp hat die mehrheit!
dann is des eh alles gegessen!
Mfg

DJ_Ultimate

27. November 2002, 16:31

na bin gegen absolute Mehrheiten, genauso gegen 3/4 Mehrheiten (schwarz-rot), wie der Börni richtig gesagt hat, ist die Opposition viel zu schwach wenn schwarz-rot kommt!!!
wegen den Parteiausschlüßen muß ich mich genauer informieren, warum wer auschgeschloßen werden soll, aber wäre ich Parteichef von der FPÖ wäre da Grasser schon viel früher rausgflogn!

*edit*:
hab grad im Teletext gelesen:
FPÖ stoppt Auschlußverfahren!! (den Grasser hätt ich trotzdem rausghaut ;) )

[ 27-11-2002, 18:05: Beitrag editiert von: DJ Ultimate ]

metropian project

27. November 2002, 19:08

naja das mit den rauswürfen ist so eine sache. hab vor einer stunde gehört die machen jetzt wieder einen rückzieher bzw. er, jörg haider, macht einen rückzieher.

ist ja schon wirklich lachhaft was sich da abspielt. eigentlich muss man sich ja für solche parteien schämen.

nur eines möcht ich nicht, dass eine partei im parlament die mehrheit hat und regiert. das glaube ich ist auch nicht der sinn und zweck der sache. nur wenn es neuwahlen geen sollte wird sich das kaum vermeiden lassen.

Disco-Store, Gue

27. November 2002, 19:45

ich habe absolut die gleiche meinung wie alle eintragenden nach meinem.

schade das die fpö den (jetzt leider) wappler nicht fetzt und riess wieder übernimmt (mit westenthaler).

da die fpö leider so dasteht, könnt ich mich auch mit dem gedanken anfreunden,
wenn die övp 50,01% hätte, zumindest mehr als mit allen anderen....

lg gue

NACHTSCHICHT AUSTRIA

27. November 2002, 19:58

Ja der Meinung bin ich auch. Da ich befürchte dass es keine Regierung geben wird (ich hoffe es eigentlich mehr) hoffe ich auf eine ÖVP alleinregierung. Weil die fpö kann man ned in die regierung mitnehmen!

Mfg

madi

25. February 2003, 09:28

Ich frag mich ehrlich gesagt schon wieso wir überhaupt wählen gegangen sind.

Wie kann man nur mit einer Partei koalieren die bei der letzten wahl eine derart klare Absage bekommen hat?

Es wird wirklich Zeit zum Auswandern!

mfg madi

Stee Wee Bee

25. February 2003, 09:45

Hmm, Dir dürfte ein wenig der Durchblick fehlen, oder ?
Die Blauen sind die letzt der drei Möglichkeiten, die ins Auge gefasst wurden.
Nur, wenn die Koalition mit den Grünen nicht zustande kommt, weil die Wiener Fraktion dagegen ist (wogegen sollten sie denn dann jeden Donnerstag protestieren?), wenn Gusi sich anstrengt und von Vortschritten spricht, während die Parteigranden an seinem Stuhl sägen (Gewerkschaft und einige Landesbosse sind ja strikt gegen Schwarz-Rot gewesen), MIT WEM soll man dann in Koalition gehen ???

Ausserdem finde ich die arrogante Haltung der Roten beschissen. Die haben die Wahl verloren und stellen einen Forderungskatalog auf wie ein Sieger, wollen von diesem auch keinen Millimeter abweichen. SO geht's wieder auch nicht.

Jetzt den Schwarzen allein den ebensofärbigen Peter zuschieben zu wollen, halte ich für sehr dumm und kurzsichtig.

Mir hätte Schwarz-Grün gefallen, allerdings sind die Grünen scheinbar nicht regierungsfähig, sondern werden ewig eine Oppositionspartei bleiben.
Mal sehen, wie's weitergeht. Wenn's die Blauen endlich schaffen, dem geistesgestörten Bärentaler den Mund zu verbieten, dann könnte schon was weitergehen mit dieser Regierung.

[ 25-02-2003, 10:46: Beitrag editiert von: Daily Planet ]

DJ_Ultimate

25. February 2003, 09:53

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von madi:
Es wird wirklich Zeit zum Auswandern![/QUOTE]Wiederschaun ;)

Die Neuwahlen wären nicht nötig gewesen aber da Schüssel (oder andere ÖVP Funktionäre) hamms überrissen, daß bei Neuwahlen, extrem viele ehem. FPÖ-Wähler, die ÖVP wählen würden und so wars ja dann auch....
ich war die letzten 3 Jahre zufrieden und bin froh, daß jetzt so weitergeht!!

Edit:
<blockquote>Zitat:<hr />Wie kann man nur mit einer Partei koalieren die bei der letzten wahl eine derart klare Absage bekommen hat?[/QUOTE]und gegen Schwarz-Grün hättest sicher nix, weil ja die Grünen bei da Wahl viel besser abgeschnitten haben als die FPÖ :rolleyes:

[ 25-02-2003, 10:57: Beitrag editiert von: ..::Ultimate::.. ]

MrTiddles

25. February 2003, 11:07

Bei allem Respekt aber Herr Schüssel führt sich auf, als hätte er nicht 40 sondern gar 100% der Stimmen kassiert (Keine Komprmisse, an niemanden. )

Tatsache ist, dass Blau eine totale Abfuhr erhielt, man aber durch Panikmache vor Rot-Grün jenseits vom Abwandern in Richtung Schwarz das Zittern anfing. Resultat: Aus Blau wird Schwarz. Rote und Gründe GEWINNEN leicht. Eine Bestätigung von Blau-Schwarz? Mitnichten.

Man blicke auf Umfragen und erkenne wie sehr das Volk die machtgeilen Pokerspiele der Herrn S. Leid ist. Und welche Kolaition die Wunschvorstellung ist: Rot-Schwarz.
Österreich = Repräsentative Demokratie, Freunde. Kein "kanzler schüssel um jeden preis"-Staat.

Auswandern ist vielleicht dann angesagt wenn WIEDER nicht gelertn wird.

MuehliMan

25. February 2003, 11:20

jaja, so langsam wirds echt langweilig, das gezitter um die koalition, aber was nochmehr nervt sind die interviews: alle versichern, dass sie eine stabile, gute reformfreudige und was weiss ich was noch alles regierung bilden wollen...
tsss. MACHEN sollen sie was! naja, die schwarzen überspannen den bogen halt so langsam.

LG

[ 25-02-2003, 12:21: Beitrag editiert von: MuehliMan ]

madi

25. February 2003, 13:51

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von ..::Ultimate::..:

und gegen Schwarz-Grün hättest sicher nix, weil ja die Grünen bei da Wahl viel besser abgeschnitten haben als die FPÖ :rolleyes: [/QUOTE]Es geht doch bitte schön nicht um die absoluten Zahlen sondern um Gewinne und Verluste. Das ist schon klar, dass grüne und fpö absolut gesehn nicht so weit auseinander waren, aber wenn ich mir anschau welche erdrutschVERLUSTE die blauen aufzuweisen hatten spricht das eine klare sprache!

Aus sicherer Quelle hab ich einige Geschichten gehört über die Koalitionsverhandlungen zwischen Schwarz und Grün.
Dreh und Angelpunkt für das engültige Scheitern war einzig und allein Herr Schüsserl! Kohl und Schüssel haben sich sogar angeschrien weil der Schüssel schluss endlich einfach gesagt hat: "nein, das taugt mir nicht"
Praktisch alle punkte waren bereits ausverhandelt. Sogar für die Abfangjäger war schon eine Lösung durchexerziert. Aber nein - Schwarz/blau ist doch der einfachere Weg.

Super damit wurde eine echte Chance verpasst. Bei einer Regierungsbeteiligung der Grünen hätt ich sogar über eine Dieselsteuer hinwegsehn können, die mir sicher weh getan hätt, aber wenigstens wär es eine viel breitbandigere Regierung die auch viel mehr den Wählerwillen wiederspiegelt. Grün und Schwarz waren ja wohl die Gewinner bei der Wahl!

Das mit dem Auswandern ist natürlich ein wenig überspitzt - keine Frage. 5 Monate Spanien im Sommer tuns vorerst auch. :D

mfg madi

[ 25-02-2003, 14:53: Beitrag editiert von: madi ]

ddaver

25. February 2003, 17:05

Bin auch sehr enttäuscht, dass es mit schwarz-grün nichts geworden ist. Wie schon weiter unten erwähnt, wäre das meine einzige Wunschkoalition gewesen.

Mir sind Schüssel und die ÖVP seit der Wahl auch immer unsympathischer geworden.

Was ich mich vor allem frage ist, warum der "Ober-Taktierer" Schüssel erst jetzt mit der FPÖ zusammengeht, wenn er es von Anfang an wollte, wo er doch vor dem Scheitern mit den anderen Parteien die FPÖ zum "Nulltarif" haben konnte.
Dadurch, dass die FPÖ nun der einzige Partner ist, kann sie nun Forderungen aufstellen, die im Umfang sicher nicht kleiner, als die der Grünen sind.

Nachdem ihm das aber sicher vorher schon bewusst war, lässt das wirklich darauf schließen, dass die ÖVP/Schüssel einfach nicht mit den Grünen wollte, und die Verhandlung nicht an irgendwelchen Forderungen der Grünen gescheitert ist.

Die einzige Erklärung der langen Verhandlungen mit den anderen Parteien ist für mich, dass Schüssel von Anfang an mit (einer nach dieser verheerenden Wahl natürlich massiv geschwächten) FPÖ koalieren wollten, aber mit dieser Position gleich nach der Wahl natürlich auf absoluten Widerstand aus der Gesellschaft gestoßen wäre, und so nun einfach Zeit gewonnen hat, damit sich die Aufregung in Grenzen hält.

Der Zweck dieses üblen Spiels war es halt, dass nun die gleiche Koalition wie vor der Wahl im Parlament sitzt, nur dass die ÖVP viel mächtiger wurde, und die FPÖ noch weniger zu sagen hat. Zusätzlich ist die Opposition geschwächt, weil Schüssel den Grünen und der SPÖ ja nun immer vorwerfen kann, dass sie beide Schwarz-Blau verhindern hätten können.

MrTiddles

25. February 2003, 20:57

Ein Pyrrhos Sieg, mehr nicht.
Ich bin mal naiv, vertraue auf die vernunft des österr. volks und prophezeihe wolfgang s. eine bitterböse ohrfeige bei den nächsten wahlen.

madi

26. February 2003, 17:51

aus dem online Standard:

"...FPÖ-Obmann Herbert Haupt bestätigte die Erhöhung der Mineralölsteuer..."

"...Diskutiert wird auch eine Erhöhung der Autobahnvignette..."

"...Eine Erhöhung der Grundsteuer soll ebenfalls im Gespräch sein. ..."

"...von der ÖVP vorgeschlagenen Selbstbehaltes von fünf Euro für den Besuch des praktischen und zehn Euro des Facharztes..."

vielen dank herr schüsserl,

vielleicht war das mit dem Auswandern von weiter unten doch nicht so überspitzt gemeint.
Aber eigentlich versteh ichs ja, ich mein irgendwo müssen die 1.82 Mrd. € für die neuen Abfangjäger ja herkommen. Die Leut brenan sich aus wenn sie zum Arzt gehn und auf Österreichs Fleckerlteppiche, auch Autobahnen geschimpft, fahren aber dafür können wir unseren Luftraum verteidigen gegen die bösen Bösewichte aus dem bösen Umland.

:confused: Wo soll das noch hinführn? :confused:

DJ_Ultimate

26. February 2003, 18:44

du schreibst nur die Hälfte:
Durch die Erhöhung der Mineralölsteuer werden die Lohnnebenkosten von älteren Arbeitnehmer gesenkt und ein steuerfreies existenzminimum von 1000€ eingeführt
und im Vergleich zu anderen EU-Ländern haben wir Autofahrer noch eine geringe Belastung.....
Mineralölsteuererhöhung hätte es auch bei schwarz-grün gegeben ;)
durch die Einführung von den 5€ bzw 10€ bei arztbesuchen, fällt in Zukunft die Krankenschein & Ambulanzgebühr weg - und für Menschen mit niedrigem einkommen, gibts eine Granze von 100€ - sollte schon dazu gesagt werden

[ 26-02-2003, 19:47: Beitrag editiert von: ..::Ultimate::.. ]

plastic

28. February 2003, 20:14

juhu ein politiaxhes thema, na dann mal los.....
gebühren beim arzt, ok, weil was nix kost is nix wert, sollen ruhig mal merken was sie für die "götter in weiss" hinblättern.

mineralölsteuer dieselpreis rauf, weil i 1) den ruß für schädlicher als die abgase halte, 2) weil diesel nur in traktoren gehört.

abfangjäger her damit, tolles spielzeug, und irgendwie muss ma ja die amis am überfliegen hindern smile.gif

staatsverschuldung arg, da lagern wir gekonnt 12 (zwölf) milliarden ! euro!! gekonnt aus (jaja die liebe bahn und die asfinag) und die eu streichts uns, dammt haben die noch nie was von gestalterischer buchführung gehört.

hmmm i verlier den faden......

wieder mal eine regierung, die nicht sparen wird, sondern gebühren erhöht, erfindet.... obs eine andere gibt die mal den lieben pensionisten auf die füße tritt (meine oma bekommt a höhrer pension als ich mit 90 arbeitsstunden erreichen würd, und sie war a normale lehrerin.... ) steigt, und sparen nicht mit i erhöh alles bis ihr gleich euer ganzes geld uns gebt und alles auf bezugskarten erhaltet (wenn wirs uns leisten können) (hey der kommunismus is noch garnicht tot)? i kenn keine, jaja a kaiser gehörte wieder an die macht.... danke es war sehr sdhön, es hat mich sehr gefreut