|
|
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
 |
#292 
2. November 2009, 13:57
|
||
|
Moderator
   Status: Offline
Beiträge: 4.722
Registriert seit: 23. January 2006
  |
Zitat:
finde ich berechtigt, wieso soll sowas nur beim Fussball nicht erlaubt und bei anderen Sportarten schon?????
__________________
"Whatcha gonna do, when the Club goes Lo o o o Loco" :P  |
|
|
||
 |
 |
 |
|
|
|
|
#293
2. November 2009, 13:59
|
|
|
User of the year
 Status: Offline
Beiträge: 15.256
Registriert seit: 9. June 2002
|
In Vanuatu ist Selbstjustiz erlaubt. Warum bei uns nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#294
2. November 2009, 14:01
|
||
|
Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4.722
Registriert seit: 23. January 2006
|
Zitat:
Seit ist Vanatu in Österreich??? 
__________________
"Whatcha gonna do, when the Club goes Lo o o o Loco" :P |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
#295
2. November 2009, 14:05
|
||
|
User of the year
Status: Offline
Beiträge: 15.256
Registriert seit: 9. June 2002
|
Zitat:
Du kannst aber nicht Äpfel mit Würsten vergleichen. |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
#296
2. November 2009, 14:07
|
||
|
Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4.722
Registriert seit: 23. January 2006
|
Zitat:
Na dann nenn mir bitte einen Grund, wieso Bengalische Feuer im Fussball verboten sein soll, aber bei Sportveranstaltungen wie den Nachtslalom usw. erlaubt sind..........
__________________
"Whatcha gonna do, when the Club goes Lo o o o Loco" :P |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
#297
2. November 2009, 14:09
|
|
|
User of the year
Status: Offline
Beiträge: 15.256
Registriert seit: 9. June 2002
|
Weils dort den Rauch nicht aufs Spielfeld weht?
Weil der entstehende Rauch dort durch den kalten Schnee ausgelöscht wird?` Mehr? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#298
2. November 2009, 14:45
|
||
|
"Born to post" Poster
 Status: Offline
Beiträge: 9.890
Registriert seit: 5. May 2006
Ort: Krems
|
Zitat:
beim skifahren verglüht das sofern, durch kälte und schnee! weiters wird hier der rauch ned ned wirklich auf die piste üebrtragen und es gibt keine beeinträchtigung fürs spiel-(ski-)geschehen !!
__________________
.  |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
#299
2. November 2009, 23:09
|
|
|
"Born to post" Poster
 Status: Offline
Beiträge: 7.333
Registriert seit: 5. March 2005
|
Bengalische Feuer rauchen aber nicht so stark, wie andere pyrotechnische Gegenstaende...
Viel interessanter find ich, dass Gartler fuer ein Spiel gesperrt wird, obwohl sogar der GEGENSPIELER sagt, es war keine Absicht und auch der Trainer von Ried gesagt hat, es war kein Foul . . .
__________________
 Einen geschenkten Gaul im Glashaus, wirft man keine Krone in die kurzen Beine |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#300
3. November 2009, 08:11
|
|
|
User of the year
Status: Offline
Beiträge: 15.256
Registriert seit: 9. June 2002
|
Weil nicht die Absicht zählt ...
Vergleichs mal mit ähnlicher Rechtssprechung: Wenn ich den Gartenzaun deiner Oma umfahre, bin ich auch dafür haftbar, wenns nicht mit Vorsatz passiert ist. Der hat ihm einfach im Gesicht erwischt - die meisten Schiris übersehen das eh normal, weils auch schwer ersichtlich ist. Und wie stark es raucht, ist nicht das Ausschlaggebende: Es raucht, das reicht. Zumal Bengalen auch enorm gefährlich sind, wenn da tausende von Menschen nebeneinander mit nicht brandsicherer Kleidung stehen. Letztes Jahr wurden in Ö rund 60-80 Menschen nach Fußballspielen verarztet, weil sie Brandwunden von dem Zeug hatten. Das klingt jetzt nicht viel, aber ohne Bengalen sinds 0 - und das klingt und ist wenig. |
|
|
|
|
|
|
Linear-Darstellung
Powered by vBulletin Version 3.5.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. vBulletin Skin developed by: vBStyles.com, reworked by cyberaxe
|
