Die US-Wahlen

[Andreas G.]

Man sollte auch der Tatsache eine Beachtung schenken, dass man nicht homosexuell wird, sondern ist.

Aufgrund desses würden wahrscheinlich viele Ächter toleranter werden, denn es kann durchaus passieren, dass man während der Geburt zu wenig oder zu viel Testosteron bekommt. Dadurch entsteht die Anomalie.

[Moosi]

was hat homosexualitöt mit testosteron zu tun??????
und bei der geburt bekommst du sowieso keins nur in gen form

[Flavius]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von da Brain:
...
das würstchen von einem kerry ... </font>[/quote]curry-würstchen ?

[da Brain]

nein curry-king*gg*

aber diese witzfigur hat eh verloren also bin ch eh zu frieden

aja weis unten gstanden is....

krenn gegen schwule!?
eher für schwule und für partner unterhalb der 15jahre...

und jeder politiker kann seine meinung sagen da er ja vom volk gewählt wurde, daher wussten ja auch alle was das für ein mensch ist bzw. was er für eine meinung hat...
im übrigen regen mich veruntreuungen in mill.höhe mehr auf als einer der was gegen schwule sagt

[plastic]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> In Orwells 1984 war die diese von oben aufgesetzte Doktrin zur Meinungsbildung ja eine manipulative Regelung, um die Gedanken und eben auch die Moral der Bevölkerung genau auf eine gewisse Linie zu bringen...bei "unserer Thematik" muss man ja im Prinzip nichts diktieren.
</font>[/quote]also akzeptierst du menschen, die etwas gegen homosexuelle haben, solange sie nicht in die politik gehen, oder dürfens in die politik gehen aber es nicht laut sagen was sie sich denken, oder dürfen nur die in die politik gehen die das sagen was die mehrheit denkt (da wär ich mir in bezug auf die schwulen garnicht so sicher was dabei rauskommt), oder was du denkst das richtig ist?

manipulativ geht in beide richtungen, ob man dafür oder dagen ist, ist im prinzip egal, erst wenns wurscht ist, dann ists geschafft.

und um die manipulative regelung zurückzukommen... wie lang war saddam gut für waffen aus usa, dann gut genug um nicht gestürzt zu werden und jetzt der teufel den es zu vernichten gibt, dazu noch 100mal terror gesagt, eine schöne ami flagge am sakko und fertig ist die manipultive meinungsbildung.... herr rumsfeldt hat saddam noch die hand geschüttelt und jetzt weggebombt....

so jetzt noch etwas gegen die nachtschicht gesagt und ich hab einen perfecten rundumschlag gemacht, aja und gigi sucks...

[Freestyler]

</font><blockquote>Zitat:</font><hr />Original erstellt von plastic:
</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> In Orwells 1984 war die diese von oben aufgesetzte Doktrin zur Meinungsbildung ja eine manipulative Regelung, um die Gedanken und eben auch die Moral der Bevölkerung genau auf eine gewisse Linie zu bringen...bei "unserer Thematik" muss man ja im Prinzip nichts diktieren.
</font>[/quote]also akzeptierst du menschen, die etwas gegen homosexuelle haben, solange sie nicht in die politik gehen, oder dürfens in die politik gehen aber es nicht laut sagen was sie sich denken, oder dürfen nur die in die politik gehen die das sagen was die mehrheit denkt (da wär ich mir in bezug auf die schwulen garnicht so sicher was dabei rauskommt), oder was du denkst das richtig ist?

manipulativ geht in beide richtungen, ob man dafür oder dagen ist, ist im prinzip egal, erst wenns wurscht ist, dann ists geschafft.

und um die manipulative regelung zurückzukommen... wie lang war saddam gut für waffen aus usa, dann gut genug um nicht gestürzt zu werden und jetzt der teufel den es zu vernichten gibt, dazu noch 100mal terror gesagt, eine schöne ami flagge am sakko und fertig ist die manipultive meinungsbildung.... herr rumsfeldt hat saddam noch die hand geschüttelt und jetzt weggebombt....

so jetzt noch etwas gegen die nachtschicht gesagt und ich hab einen perfecten rundumschlag gemacht, aja und gigi sucks... </font>[/quote]Ich akzeptiere die freie Meinung. Und wenn jemand sagt, dass er etwas gegen Homosexuelle hat weil er irgendwie "Angst" vor diesen Leute hat, dann okay...wenn er allerdings daherkommt und sagt, dass Homosexuelle "krank" im Sinne von biologisch krank sind, und dass sie schlechtere Menschen sind, dann ist das für mich einfach nur dumme Ignoranz...

Martinez hat dir das doch eh so schön mit Beispielen erklärt!

In der Politik muss man eine NEUTRALITÄT und vor allem eine OBJEKTIVITÄT besitzen! Man sollte RATIONALE ARGUMENTE für Vorgehensweisen verwenden. Das muss jetzt heute nicht Gang und Gebe sein, aber so sollte es sein - und ich hoffe doch, dass mir in diesem Punkt alle zustimmen...

Abgesehen davon, kann jeder in die Politik gehen, allerdings finde ich es aus oben angeführten Gründen traurig, unangebracht und moralisch sowieso völlig daneben wenn ein Mensch in die Politik geht, und nur darauf aus ist eine gewisse Bevölkerungsgruppe zu diskriminieren (Homosexuelle, Juden,...)

Hat doch ein Jeder in Geschichte gelernt, was sich aus solchen Sachen grausiges entwickelt hat...

Das ich es nicht richtig finde, dass man andere Menschen intolerant und menschenunwürdig behandelt ist ebenfalls logisch, da wird mir doch auch ein jeder zustimmen können...

Dein Argument mit der Manipulation in punkti auf Saddam hält doch in keiner Weise dem Vergleich mit der "Manipulation der gesellschaftlichen Meinung" auf die Akzeptanz von Homosexuellen stand! Das ist ja grundsätzlich was anderes...

1. Feindbilder kann man sich schaffen, das ist richtig. Aber Saddam ist ja kein unschuldiger Engel gewesen, wo Menschenrechtler um ihn geweint hätten, wenn er das Zeitliche gesegnet hätte.

Im Gegensatz dazu gibt es kein rationales Argument dafür, warum Homosexuelle Menschen 2. Klasse sein sollten!

Ich will die Manipulation von Medien nicht wegleugnen, aber das musst doch auch du einsehen, dass des absolut unrealistisch ist, dass die "Weltweite Vereinigung der Homosexuellen mit dem Ziel der globalen Akzeptanz ebendieser" es nötig hätte, bzw. es ihr auch nur möglich wäre, eine deiner Meinung nach "Verschwörung" druchzuziehen...vor allem da diese Vereinigung vermutlich nichtmal existiert.

Aber nochmals zum Punkt Moral: Das ich andere Menschen respektieren und tolerant sein soll, dass muss man den meisten Menschen nicht manipulativ beibringen! Das ist den meisten selbstverständlich!

Also ist in diesem Punkt deine Argumentation von Saddam nicht mehr mit der über die Intoleranz gegenüber Homosexuellen vergleichbar, ergo hinfällig! --&gt;q.e.d.

Mehr kann ich dazu kaum sagen, wenn sich unsere Begriffe von Moral und Toleranz dermaßen unterscheiden (steht eh schon fast alles in meinen zwei langen Posts), dann ist eine weitere Diskussion eh sinnlos....

Ich stimme dir aber bezüglich Gigi absolut zu...

[ 04.11.2004, 00:24: Beitrag editiert von: Freestyler ]

[madi]

Ich bin mir sicher, dass ein Herr Buttiglione, um jetzt mal den Hauptreizfaktoer der fast-Komission anzusprechen, sicher keine Homosexuellen diskriminiert hätte.
Er hat seine Aussagen ja auch relativ diplomatisch begründet und entschärft.

Ich persönlich finds einfach lässig wenn in einem modernen Europa das Europ. Parlament, das im übrigen vor noch wenigen Jahren eine "lächerliche" Beratungsfunktion hatte, aufsteht und NEIN sagt zu einem erzkonservativem suuuuper papstnahem Politiker der vollauf davon überzeugt ist dass "Homosexualität eine Sünde ist"

Grade in Zeiten wo die Säkularisierung von der Kirche so weit vorangeschritten ist, es überall Rekordaustrittsraten gibt und noch immer Tag für Tag 1000de Menschen in Afrika an Aids verrecken, sich Katholische Krankenhäuser aber noch immer weigern Kondome frei abzugeben, kann man so einen ewig gestrigen, reaktionären Typen wie Buttiglione in der EU Komission nicht brauchen!

Wenn er so eine Meinung vertreten will - bitteschön, aber dann muss er sich einen anderen Job suchen wo es nicht darum geht für 100te Mio Menschen Entscheidungen zu treffen und dgl. wo vor allem bei den jungen Generationen ein grosser Prozentsatz einen Scheiss auf die Kirche und den Katholischen Glauben hält.

Zuviel (Aber-)glaube hat in der Politik nix verloren und hat noch niiiiie was gebracht.

</font><blockquote>Zitat:</font><hr /> Karl Marx:

Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes.
</font>[/quote]mfG madi

[ 04.11.2004, 01:03: Beitrag editiert von: madi ]

[Moosi]

[DaveLoschi]

Jib Jab "This Land" Video

www.jibjab.com
lg
dave