Ö-Bundesliga 2009/2010 - Seite 26

reini · #**251** 18. October 2009, 23:39

Laut ORF-Interview hat der Hofmann gesagt, dass man fuer eine Frage an den Schiedsrichter schon Gelb bekommen hat... Wie sollst ein Spiel so gewinnen? Wennst nichtmal mitn Schiri reden darfst, wird er wahrscheinlich auch gegen dich pfeifen.

Sogar Franko Foda hat gesagt, dass es kein Abseits war, normalerweise sprechen die Trainer gar nicht darueber, aber bei so einer klaren Fehlentscheidung bleibt einem nichts anderes ueber...

Aber ja...Donnerstag ist wichtiger! Mit einem Sieg steht Salzburg und Rapid(fast) schon in der KO-Phase

Katsche · #**252** 19. October 2009, 01:27

Zitat:

Zitat von SaiKos

aber ich geb meine grün-weiße-brille runter und gebs wenigstens zu
ich "durchkaus" ja nur deshalb, weil katsche noch immer der meinung is, es wäre abseits

als zuschauer wars für mich abseits.. eh klar das ein trainer, ein spieler oder fan meckern..

hab es als zuschauer live ned erkannt und auch die wiederholung lieferte mir ned den richtigen einblick, daher gilt für mich als zuschauer (und auch fußballer..) der PFIFF des schiri - der abseits war !!

bzgl. screenshot numal-->
halte ned viel von fotos..live und replay gaben mir keine klare erkenntnis das ned kein abseits war - deshalb bleibe ich beim "ergebnis"/pfiff !!

Zitat:

Zitat von Chryz Dee

und hoffen das es am donnerstag für alle besser läuft

dem schließ ich mich an

lg

reini · #**253** 19. October 2009, 06:44

Zitat:

Zitat von Katsche

als zuschauer wars für mich abseits.. eh klar das ein trainer, ein spieler oder fan meckern..

hab es als zuschauer live ned erkannt und auch die wiederholung lieferte mir ned den richtigen einblick, daher gilt für mich als zuschauer (und auch fußballer..) der PFIFF des schiri - der abseits war !!

bzgl. screenshot numal-->
halte ned viel von fotos..live und replay gaben mir keine klare erkenntnis das ned kein abseits war - deshalb bleibe ich beim "ergebnis"/pfiff !!

http://www.youtube.com/watch?v=a2Xio5CQ8qI 1:48

Auch wenn der Herr Zsak es nicht sieht, aber man sieht eindeutig, dass der Weber von Sturm ca 1.5 Meter von der Stange weg ist und Konrad ca. 4 Meter vom Tor weg ist...Wer die Fussballregeln beherrscht, weiss ja, was das heisst...

reini · #**254** 19. October 2009, 06:50

Zitat:

Zitat von Berni

Ich bin gegen den Videobeweis, das würde den Spielfluss total zerstören und auch das im Stadion verfolgen eines Spiels abwerten.
Wenn, dann nur bei der Torlinie.

Wenn du meinen Vorschlag gelesen haettest, wuerdest du erkennen, dass der Spielfluss so gut wie gar nicht zerstoert wird. Hat die Mannschaft recht, die eine Entscheidung challengt, ist es nur fair, dass das Spiel unterbrochen wird, hat die Mannschaft unrecht, verliert sie eine Auswechslung, die genauso den Spielfluss zerstoert, vor allem gegen Ende hin.
Vielleicht dauert ein Videobeweis 2-3 Minuten, aber man wuerde ihn nur in strittigen Situationen einsetzen, wo es wert ist, die paar Minuten zu warten.

Torlinie bringt absolut nichts. Wieviel strittige Situationen gibt es so im Schnitt, wo darueber diskutiert wird, dass ein Ball ueber der Linie war oder nicht? Und wieviel Abseitssituationen gibt es?

Berni · #**255** 19. October 2009, 08:35

Nimms nicht persönlich - aber die FIFA Tests mit dem Videobeweis haben ergeben, dass sich eine Spielzeit bis zu 8 Minuten pro Halbzeit verlängert (=8 Minuten reine >Wartezeit>), weil JEDE Kleinigkeit als Videochallenge ausgewertet wurde.
16 Minuten pro Spiel müsste man also rechnen.
Zumal die Kosten für so ein System jeder Verein selber tragen müsste - inklusive Chip im Ball. Sprich: Höhere Eintrittskartenpreise.
Zumal man auch pro Spiel einen eigenen Techniker braucht usw usf.
(Somit machts nur Sinn, wenns in der CL oder eventuell bei wichtigen Länderspielen passiert. Bei Rapid-Mattersburg nicht, da hat der Schiri eh genug mit Fouls zu tun.)
Das ist es mir nicht wert. Zumal ich es mag, wenn man gepflegt über Tatsachenentscheidungen von Schiedsrichtern nach dem Spiel diskutiert.
Das gehört dazu. Was nicht dazu gehört ist übrigens, wenn supertolle Fans den Schiri dann nach dem Spiel bedrohen. Grüße nach Hütteldorf!

bodowes · #**256** 19. October 2009, 09:21

der videobeweis wird gottlob nicht kommen. stehen dann am ascheplatz in der wiener postliga die fans mit digicam und schneiden alles mit, damit der wamperte hobby-schiri dann rausrennen kann und das anschlusstor zum 16-2 geben oder ned geben kann und dann doch von den gäste fans beim heimfahren a haxl gstellt bekommt ...

selbst mit dem videobeweis wird nicht jede szene 100%ig richtig entschieden werden und ein gewisser - oft angesprochener - ermessensspielraum für den schiri bleiben. das betrifft abseitsentscheidungen, tore oder nicht-tore genauso wie auch tätlichkeiten bzw. fouls.

den fußball krampfhaft "besser" und in dem sinn "gerechter" machen zu wollen mit solchen hilfsmitteln (siehe auch chip im ball, torrichter, ...) finde ich nicht so wünschenswert. lieber das abseits generell "reformieren" (passiv gibts nicht mehr, ist einer vorn dann ist es abseits, basta, egal ob er den ball bekommt oder nicht) und dem 4. mann an der linie viel mehr verantwortung zuteilen als nur trainer beobachten und auswechslungen vornehmen.

SaiKos · #**257** 19. October 2009, 09:28

Zitat:

Zitat von Katsche

als zuschauer wars für mich abseits.. eh klar das ein trainer, ein spieler oder fan meckern..

hab es als zuschauer live ned erkannt und auch die wiederholung lieferte mir ned den richtigen einblick, daher gilt für mich als zuschauer (und auch fußballer..) der PFIFF des schiri - der abseits war !!

bzgl. screenshot numal-->
halte ned viel von fotos..live und replay gaben mir keine klare erkenntnis das ned kein abseits war - deshalb bleibe ich beim "ergebnis"/pfiff !!

dem schließ ich mich an

lg

is es so schwer über den eigenen schatten zu springen und es einfach zuzugeben?

Berni · #**258** 19. October 2009, 09:47

Zitat:

Zitat von reini

Laut ORF-Interview hat der Hofmann gesagt, dass man fuer eine Frage an den Schiedsrichter schon Gelb bekommen hat...

Es kommt immer drauf an, WAS man für eine Frage stellt und WIE!

Wenn ich brüllend hinlauf, hab ich mit Gelb zu rechnen.
Frag mal die Unterhauskicker wie Katsche & Co .... das weiß jeder!
Das der Kapitän natürlich das ankreidet und sich somit vor seine Mannschaft stellt, ist aber lobenswert. Dennoch "potschat".

Katsche · #**259** 19. October 2009, 11:28

Zitat:

Zitat von SaiKos

is es so schwer über den eigenen schatten zu springen und es einfach zuzugeben?

hab es auch erneut mit dem gezeigten video vom reini nicht eindeutig gsesehn, das es ned kein abseits war !

mit unterhauskicker hast derzeit leider (noch) recht berni.. und das stimmt, schiris agieren auf so etwas sehr zimperlich.. eine gelbe karte (gelb rot auch!) ist dann die konsequenz - wenns der schiri so pfeift - dann isses numal so !!

Apollon Justice · #**260** 19. October 2009, 13:00

Zitat:

Zitat von bodowes

der videobeweis wird gottlob nicht kommen. stehen dann am ascheplatz in der wiener postliga die fans mit digicam und schneiden alles mit, damit der wamperte hobby-schiri dann rausrennen kann und das anschlusstor zum 16-2 geben oder ned geben kann und dann doch von den gäste fans beim heimfahren a haxl gstellt bekommt ...

selbst mit dem videobeweis wird nicht jede szene 100%ig richtig entschieden werden und ein gewisser - oft angesprochener - ermessensspielraum für den schiri bleiben. das betrifft abseitsentscheidungen, tore oder nicht-tore genauso wie auch tätlichkeiten bzw. fouls.

den fußball krampfhaft "besser" und in dem sinn "gerechter" machen zu wollen mit solchen hilfsmitteln (siehe auch chip im ball, torrichter, ...) finde ich nicht so wünschenswert. lieber das abseits generell "reformieren" (passiv gibts nicht mehr, ist einer vorn dann ist es abseits, basta, egal ob er den ball bekommt oder nicht) und dem 4. mann an der linie viel mehr verantwortung zuteilen als nur trainer beobachten und auswechslungen vornehmen.

Ich wär trotzdem für einen Videobeweis im Fußball, zumindest in den Profiligen. Schon allein des Fortschitts wegen.

Aber auch deshalb, weil dadurch möglicherweise eben so krasse Fehlentscheidungen verhindert werden könnten, da wären mir die verlängerte Spielzeit nur ein "Opfer" dass ich in Kauf nehmen würde... und zwar für alles Tore, Abseits, versteckte Fouls. Dann gibts wenigstens keine nachträglichen Proteste, keine nachträglichen Sperren etc. denn dass find ich nicht gut, wenn ich dann im Teletext oder so lese, dass jemand nachträglich gesperrt wurde wegen irgendeines Fouls dass der Schiedsrichter übersehen hat...
Außerdem finde ich dass der Schiedsrichter nicht so viel Ermessensspielraum haben soll, er sollte nur objektiv entscheiden, wars Foul, Abseits, Tor etc, oder nicht.
Finde z.B. das System beim Eishockey klasse, da wird die Zeit bei jeder Unterbrechung angehalten und das Drittel/spiel endet mit der Sirene, egal wie viele unterbrechungen es gegeben hat... das wird aber wohl schwer auf Fußball umgemünzt werden können...