Studentenproteste und Sozialsystem

[Berni]

Rein wirtschaftlich stimmt das nicht, weil das Geld NICHT aus dem Kreislauf draußen ist.

[Motz]

Zitat von Berni

Rein wirtschaftlich stimmt das nicht, weil das Geld NICHT aus dem Kreislauf draußen ist.

Geld das nicht verwendet wird, IST aus dem kreislauf draussen

[DJ Moreno]

Haha - jetzt seh ichs erst

Böse Bauern

Ich bewirtschafte knapp 100ha und verdiene aus der Landwirtschaft nach Abzug aller Abschreibungen und Steuern 900 Euro monatlich *jucheeee*

Mich wird aber niemand jammern hören, ich bin nämlich reich weil Großgrundbesitzer und ein paar Traktoren hab ich auch die ein Vermögen kosten

[Apollon Justice]

Zitat von micki0279

Ich habe vorher geschrieben, dass ich der Meinung bin, das jeder was zum Staatsbudget beitragen soll und ich sofort meine Kopfschulden zahlen würde.
Desweiteren gehöre ich auch eher zu den niedrigen Einkommen und meine Familie ist auch nicht reich.
Trotzdem sehe ich nicht ein warum das Geld immer von den Reicheren genommen werden soll, damit man dann viele Leistungen gratis bekommen kann!

Jeder, der ein regelmäßiges Einkommen in einer gewissen Höhe hat soll zum Staatsbudget beitragen, aber auch nur soviel, wie zumutbar ist. Wer also mehr zur Verfügung hat, soll mehr beitragen, wer weniger zur Verfügung hat, weniger. Alles andere wäre sozial ungerecht und daher untragbar. Eine soziale Gerechtigkeit sollte mE eigentlich in einem modernen westlichen Staat wie Österreich, der noch dazu nicht so hart von der Krise betroffen ist wie so manch anderer Staat, selbstverständlich sein.
Daher bi ich auch für eine soziale Staffelung der Besteuerung und auch der staatlichen Unterstützungen.

[Petzi]

Zitat von Deejay Advance

...aber auch nur soviel, wie zumutbar ist. Wer also mehr zur Verfügung hat, soll mehr beitragen, wer weniger zur Verfügung hat, weniger. Alles andere wäre sozial ungerecht und daher untragbar.....

Okay, das heißt also Folgendes:

Zwei Einkommen:

1. 2000 Euro Brutto
2. 20000 Euro Brutto

1. 100 Euro Steuern
2. 18100 Euro Steuern

Somit wäre das ja gerecht, da dann beide 1900 Euro verdienen und die Gleichberechtigung siegt

PS: Steuern sind jetzt frei erfunden und basieren nicht auf einem %-Satz

[micki0279]

Warum verdient man dann überhaupt mehr, wenn man nachher eh das Meiste wieder durch Steuern und Versicherungsbeiträgen verliert?
Ich finde es definitiv ungerecht, wenn manche gar keine Lohnsteuer zahlen und andere wiederum 50%!
Es ist aber natürlich einfacher bei den Reichen um Geld zu betteln, als sich selber auf eigene Beine zu stellen und durch Ausbildung und Leistung einen dementsprechenden Job zu bekommen.

[Chris B.]

Zitat von Petzi

PS: Steuern sind jetzt frei erfunden und basieren nicht auf einem %-Satz

Eben...

@micki: Ich versteh dein Anliegen durchaus, aber es "muss" nunmal so sein...

[Apollon Justice]

Zitat von Petzi

PS: Steuern sind jetzt frei erfunden und basieren nicht auf einem %-Satz

Und daher passt das Beispiel einfach nicht....

Zitat von micki0279

Ich finde es definitiv ungerecht, wenn manche gar keine Lohnsteuer zahlen und andere wiederum 50%!
Es ist aber natürlich einfacher bei den Reichen um Geld zu betteln, als sich selber auf eigene Beine zu stellen und durch Ausbildung und Leistung einen dementsprechenden Job zu bekommen.

Die Einkommensteuer(Lohnsteuer) zielt auf das Einkommen(den Lohn) ab(Nomen est omen ) Wie soll man also Einkommensteuer zahlen, wenn man kein bis kaum Einkommen hat? Und weil man mit einem höheren Einkommen eine bessere finanzielle Leistungsfähigkeit besitzt, kann man auch mehr zum Staatsbudget beitragen, das ist logisch. Daher der gestaffelte Est-Satz.
Und wie soll man sich auf eigene Beine stellen und seine gewissenhafte Leistung bringen, wenn einem schon in der Zeit der Ausbildung =Studium(wo man noch wenig hat) finanzielle Hürden in den Weg gestellt werden?
Dein Modell ist, wie M1tsch schon sagt, extrem unsozial, denn es bevorzugt die Reichen und lässt die die ohnehin wenig haben "bluten".
Und ich bin mir sicher, dass wenn ich mein Berufsziel erreiche, ich auch in eine hohe Steuerklasse fallen werde, aber solange es sozial gerecht ist nehm ich es dann in Kauf und zahl höhere Steuern, weil ich gut verdiene, als mir wird während der ausbildung, wo ich kein nennenswertes eigenes Einkommen hab vom Staat ungerecht was abgezwackt...

[ziesi]

Zitat von micki0279

1. Ist jetzt aber nicht Dein Ernst oder?
Ich weiß, dass die Beiträge von meinem Lohn abgezogen werden, genau das ist ja das Problem.
Das wäre nämlich nicht in dieser Höhe nötig, wenn man beim Arzt wenigstens einen kleinen Beitrag zahlen müsste und dann würde es die etwas mehr treffen, die den Arzt brauchen.

2. Da bin ich mit Dir einer Meinung, die Prozentsätze gehören wirklich etwas angepasst, also Spitzensteuersatz runter und niedrige Einkommen etwas höher versteuern.

Grundsätzlich weigere ich mich für Meinungen Rote Punkte zu vergeben, aber Advance und Mitsch betteln schon langsam drum.

Aber von Solidarität hast du schonmal was gehört?? Auch wenn du jetzt gerade oder in der Vergangenheit den Arzt nicht oft gebraucht hast bzw. andere den Arzt öfters aufsuchen und auch "nur" gleich viel zahlen wie du. Wenn du dann mal krank bist würdest auch gerne, dass dich der Arzt behandelt ohne dass du Extra noch was zahlen musst oder?

Anderes Beispiel:

Auch der Straßenbau wird aus dem Steuertopf bezahlt... Es gibt vielleicht Leute die fahren ihr ganzes Leben lang nicht mit dem Auto weil sie nur Öffis benutzen oder das Fahrrad. Soll der jetzt weil ers sowieso nicht benutzt keine Gebühr zahlen?

Oder Beispiel Brücken. Jede Brücke wird dafür gebaut dass Fahrzeuge mit x-Tonnen drüber fahren können. Welcher normaler Mensch hat ein Auto, dass so schwer ist? Jedoch können wir nicht sagen: "äh ich hab keine Lust für etwas zu zahlen dass mir sowieso nix bringt". Weil die Brücken ja trotzdem für LKWs die unsere Wirtschaft aufrecht erhalten und Produkte von A-B transportieren halten müssen...