Bootleg des Jahres

[Berni]

Eine Grauzone ist was anderes ...
Das wäre der Fall, wenns rechtlich nicht eindeutig auslegbar ist.
Ist es aber.
Daher keine Grauzone.
Zumal das ja auf die Whitelabels bezogen war vom Geri, nicht auf die Bootlegs.

Kannst dich auf den Kopf stellen und Stöpsel spielen, gegen Bert Wollersheim kommst du nicht an.

[djparalyzer]

Na gut ok aber einem kleinen Socken wie mir wird schon keiner am Arsch gehen. Mal abgesehen davon dass ich es ja auch nicht auf Vinyl pressen lasse oder so...

[Steve Guess]

Zitat von Berni

Genau genommen ist es KEINE Grauzone sondern genau so illegal.

Eben nicht! Es ist nicht eindeutig geklärt, wird aber in den meisten Fällen toleriert. Gründe hat der Stevie vorher gepostet.

[Berni]

Nein, es ist rechtlich eindeutig geklärt, dass du ohne Zustimmung (= Genehmigung) des Urhebers seine Werke NICHT bearbeiten oder verbreiten darfst / dürftest.
Was Stevie sagt, ist dass es vom Marketing her toleriert wird, weils Werbung ist.
Das macht es aber rechtlich nicht legal.

Bevor ich mitten in der Pampa in die Hosen einnässe, bleib ich auch stehen und uriniere öffentlich.
Trotzdem wird öffentliches Urinieren bestraft.
Egal ob auf der Autobahn, der Einkaufsstraße oder dem Bahnhof.
Da ich aber auf der Pampa niemanden zu erwarten habe (und wenn, dann ist es dem egal), erleichtere ich mich.

[djparalyzer]

Zitat von Berni

Da ich aber auf der Pampa niemanden zu erwarten habe (und wenn, dann ist es dem egal), erleichtere ich mich.

Na dann lass mal laufen HAHA *jokin'*

[Steve Guess]

Zitat von Berni

Nein, es ist rechtlich eindeutig geklärt, dass du ohne Zustimmung (= Genehmigung) des Urhebers seine Werke NICHT bearbeiten oder verbreiten darfst / dürftest.

Das stimmt, aber der von dir beschriebene Vorgang passt auf die wenigsten Bootlegs. Ich verändere ja nicht das Werk von ihm, sondern ich kombiniere es mit einem anderen. Und DAS ist sehr wohl erlaubt lieber Berni .

Ich erwähns gern nochmal: 99% der Bootlegs könnte man live auch machen und das ist zu 100% legal - soll mir mal jemand nachweisen, dass ichs nicht live gemacht hab .

[Chris B.]

Zitat von Steve Guess

Ich verändere ja nicht das Werk von ihm, sondern ich kombiniere es mit einem anderen. Und DAS ist sehr wohl erlaubt lieber Berni

Dazu müsste man wissen, ab wann man von Editieren spricht - was ja auch nicht erlaubt wäre.

Ich hätte mal vermutet, dass wenn du zwei Nummern kombinierst, du dabei den Kontext zerstörst. Sprich, du veränderst das Lied in seiner Erscheinung, in seinem Inhalt und veränderst die Intention des Urhebers.
Was man durchaus als Editieren verstehen könnte und womit nicht jeder Künstler einverstanden sein wird.

[Berni]

That's it chrisby ... sogar zum kürzen ab 1,2 Sekunden braucht man die Erlaubnis.

Aber bevor jetzt wieder hundert mal das selbe kommt:
Steve Guess hat Recht, ich ziehe alles zurück.

[Steve Guess]

Ich behaupte nicht, dass ich Recht habe, aber ich behaupte, dass im Moment nicht genau festgelegt ist, ob die Bootleg Sache erlaubt ist oder nicht. Fakt ist, verkaufen darf mans nicht.

Wenn wir schon so genau sind: Nach Chris' Definition würden manche Leute bei jedem Übergang das Urheberrecht verletzten, weil sie drei oder gar mehr Lieder mischen. Eventuell ist die Intention des Urhebers dabei noch gegeben, sicher kann ich mir aber nicht sein. Am besten ich ruf ihn vorher an und frag ihn, ob ihm dieser Übergang genehm ist. Der Kontext der Lieder werden hier definitiv geändert.

Ich bleib dabei Berni, der von dir beschriebene Vorgang ist definitiv illegal, das unterschreib ich. Nur ist meiner Meinung nach nicht ganz geklärt, ob dieser Vorgang so bei den Standardbootlegs statt findet.

BTW haben wir diesen Thread jetzt ziemlich missbraucht, wenn wir diese doch sehr interessante Diskussion weiterführen wollen, dann könnten wir dazu die "Rechteecke" verwenden.