TEMPO 160 - Wie denkt ihr?

[teejack]

@skubi

mein argument für eine härtere bestrafung ab 160 deshalb, weil das deutsche modell für österreich sowieso nie in frage kommt - schaffen unsere politiker in dem leben nicht mehr....

und ich hab lieber 160 in ö legal und dafür darüber höhere strafen, als weiter 130...

[Gio]

Das Thema ist, wie Nachtschatten schon richtig erkannt hat, ein rein populistisches. Ich persönlich wüßte nicht wo man in der Steiermark 160 fahren könnte... Auf der A2? Dort wo sie dreispurig ausgebaut ist, ist nebenan gleich die Stadt und Richtung Klafu machts auch keinen Sinn. Wirklich rentieren tut sich 160 auch erst auf einer längeren Strecke und die 5 Minuten die ich da 160 fahren kann bringens dann auch nicht.

Wer jedoch 160 fahren will, tut das jetzt schon sowieso [img]smile.gif[/img]

[StarDiva]

ich bin eigentlich schon dafür. der grossteil ist sowieso mit 140-160 unterwegs. und auf einer 3 spurigen bahn wär das sicher zu begrüssen. wegen den umweltproblemen, ... ich glaube kaum, das sich daran was ändern würde,weil wie gesagt, die meisten sowieso schneller unterwegs sind!

Naja,... ich schätz die beschränkung wird eh auf 130 bleiben, trotz der teststrecke.

[Flavius]

Also ich war dieses Wochenende in fast ganz Österreich, ein bisschen in Deutschland und in Italien unterwegs.

Wien-Linz-Salzburg - Rosenheim- (D)-Innsbruck - Bozen (I)-Verona (I)-Modena (I) - Bologna (I) - Florenz (I)

Florenz (I)-Bologna (I)-Padua (I) - Venedig (I) - Treviso (I) - Udine (I) - Villach - Salzbug - Linz - Wien

Mein Fazit daraus:

In Deutsschland ist mehr erlaubt, als in Österreich, ich habe aber trotzdem so viel überholt, wie bei uns, weil komischerweise keiner schneller gefahren ist, als bei uns in Österreich (Duchschnittliche geschwindigkeit 160 - 185, wobei das bei Baustellen natürlich nicht gilt).

Ab Italien war ich dann nicht mehr gezwungen, auf die Überholspur auszuweichen, wenn ich mien Tempo halten wollte - die rechte Spur hat sich großteils mit 160 vorwärts bewegt, wer schneller fahren wollte, ist links vorgefahren - ohne zu blinken, dieses Ding benutzt man südlich des Brenners nur, wenn einem die linke Hand eingeschlafen ist .

Was ich an italienischen Tempolimits lustig finde - auf Baustellen - ist, dass es dort 40er Beschränkungen gibt, wobei jeder 120 - 140 drauf hat, ohne groß in Gefahr zu sein.

Was ich damit sagen will : Es ist nicht das Umundauf, wie viel wo erlaubt sind, es ist einfach wichtig, dass man auf alle Verkehrsteilnehmer aufpasst und Rücksicht nimmt., und sein Tempo an die Situation anzupassen weiß.

Ich fühle mich auch nicht beleidigt, wenn mich jemand, der gerade in Fahrt ist, auf der Überholspur anblinkt, weil er halt noch schneller ist, als ich - ich kenne das Gefühl ja auch. (Ich verstehe die Menschen nicht, die rasante Autofahrer einfach als "Hetzer, Drängler, Raser, Ketzer ..." was weiß ich noch alles, brandmarken.)

PS:
Was es auch für ein schönes Gefühl war, mit 195 durch die Poebene zu donnern, das Radar gegenüber vom Schloss Schönbrunn hat mich wieder auf den Boden der österreichischen Realität zurückgeholt, als ich dort gestern so gegen Mitternacht mit einem 100er (allein auf der trockenen Straße) vorbeigeharen bin [Wenn dieses Radar in Florenz stünde, wäre binnen einer Stunde der Film leer, weil es vor lauter Blitzen nicht zusammen käme. --> mehr Unfälle passieren in Italien sewegen auch nicht, man passt halt einfach auf alle auf, rechent it allem, und hat nicht die Gesetztestexte der StVO im Hinterkopf -- ein Hoch auf die italienischen Autofahrer, hipp hipp hurrà !!]

[ 05.12.2005, 16:07: Beitrag editiert von: Flavius ]

[DJ Rockx]

nach langer abstinenz will ich hier auch mal meinen senf dazu geben.

argumente die mir besonders aufstossen sind folgende:

"raser die jetzt 160 fahren anstatt 130, werden halt dann 180 fahren anstatt 160"
ich find sowas von total blöd. ich bezeichne mich nicht als raser, aber wenn ich 180 fahren will tu ich das sowieso... was würds mich kümmern ob jetzt 160 oder 130 erlaubt ist???

"bei tempo 160 werden mehr unfälle passieren"
genauso blöd! denn warum passieren unfälle auf autobahnen? aus eigener erfahrung in zahlreichen risikosituationen denke ich sind gründe wie: permanente links fahrer, schlechte zustände der autos, reifenplatzer, sommerreifen im winter, aqua-planing, nebel und geisterfahrer usw die hauptverursacher.
liest denn niemand zeitung? die meisten unfälle sind auffahrunfälle. und wo fahren diese pkw lenker auf? auf die vordermänner die eine der oben genannten risikosituationen hervor rufen!


noch ein paar geschichtliche infos zu tempo 130:

es wurde ja schon mehrfach erwähnt daß früher die technik eine höhere geschwindigkeit verhindert hat. aber als dies auch möglich war, hat man das limit belassen. und warum? schnellere autos kosteten viel geld, und diese konnten sich nur privilegierte personen kaufen. diese stellten in Ö der damaligen zeit aber einen sehr kleinen teil der gesellschaft dar.

die damalige entscheidung war populistisch das limit so zu belassen um die "armen" personen nicht als wähler zu verlieren wenns denen gegen den strich ging auf der autobahn überholt zu werden!
nicht wahr nachtschatten....


außerdem, es stimmt schon daß so kurze strecken mit 160 nicht viel zeitgewinn bringen. aber es ist bestimmt kein schlechter ausgleich zu den sehr sehr sehr langen 100er lärmschutz und umweltschutz zonen! (siehe salzburg - villach. mir kommt jedesmal das kotzen [img]redface.gif[/img] scheiß 100er, wofür haben wir denn ne autobahn dort hingebaut?!?!)

mfg, rockx

[Indurro]

Ach, ich finde dieses Thema wird von der Poltitk in den Vordergrund gestellt, um von wichtigeren Problemen abzulenken.
Polarisiert schön und lässt uns denken .. in Wirklichkeit ist das komplett blunzn ... wer bist jetzt mit 160 oder schneller über die Autobahn fährt, mach das auch in Zukunft, egal welche Beschränkung gilt.

Wichtiger wäre doch, über ernste Probleme in unserem Land zu sprechen ... und sorry, dazu zähl ich die 160er-Tempo-Zone einfach nicht.

[Master Frroschi]

@Flavius: Italien hat da sowieso eigene Gesetze. Vor 2 Monaten bin ich von Mailand nachhause gefahren, hab mich einem ital. BMW angehängt. GPS zeigte 185 an und hinter bildete sich schon ein "Stau" von 4-5 Autos *g* (obwohl Tempo 130). Hab aber bei der Hinfahrt auch erlebt, wie ein BMW mit 200 vorbeiraste (Südtirol) und dann mit Blaulicht von der AB eskortiert wurde - also so ungeahndet bleibt es nicht, nur was soll die Polizei machen, wenn sich 80% nicht an die Vorschriften halten?

Auch auf Freilandstrassen, als ich letztes Monat von Rimini nachhause gefahren bin (Rimini - Venezia, Küstenstrasse) - das ist eine gut ausgebaute Bundesstrasse, für jede Fahrtrichtung eine Spur, nur fahren beide Spuren so weit wie möglich rechts, damit man in der Mitte überholen kann. Wenn ich das bei uns mache (überholen bei Gegenverkehr), stehe ich in den Medien.

zum Tempo 160 selbst:
Ich finde Tempo 160 generell gut (ich liebe die deutsche Autobahn). Aber nur bei 3spurigen Autobahnen. Bei zweispurigen, fahren rechts die LKWs und die linke teilen sich "Raser" und "Schleicher". Es war auch bei mir öfter so, dass ich schneller unterwegs war und auf einmal einer auf die selbe Spur wechselte ohne zu schauen. Und von 130 auf 100 zu bremsen geht leichter, wie von 170 aufwärts (viele Leute haben einfach kein Gefühl für Autos im Rückspiegel betreffend Entfernung und Geschwindigkeit oder schauen gar nicht). Bei 3-spurigen könnte man die "Raser" auf der linken fahren lassen.

mfg frroschi

[LJ Martinez]

Was ich von einem Freund so mitbekommen habe, ist BMW in Italien bei der Polizei nicht so beliebt, wennst z.B. mit einem Porsche runterglühst, bekommst vielleicht sogar noch Applaus