Fußball WM 2010

[Berni]

Ein Schiri beim Strafraum hindert weder den Spielfluss noch entgeht ihm der Eierzwicker.

[Ben_Zane]

Zitat von Berni

Ein Schiri beim Strafraum hindert weder den Spielfluss noch entgeht ihm der Eierzwicker.

aber der schiri beim Strafraum kann ja auch wieder was "übersehen" ^^

[Berni]

Naja - ein Sport wird von Menschen gespielt, und das ist dann auch menschlich.
Wie weit gehst du mit den Kameras?
Wird dann einer ausgeschlossen, weil er sich das Leiberl nicht ins Suspensorium steckt?

[Chris B.]

Zitat von Berni

Wie weit gehst du mit den Kameras?

Benmamnin bestimmt bis zur Dusche.

[tomy_s]

Zitat von Berni

Ich bleib dabei - Schiris im Torraum JA, Videobeweis NEIN.
Videobeweis unterbricht jeden Spielfluss, fördert das unerlaubte Coaching während des Spiels und die Spiele an sich werden durch das ständige unterbrechen fader.
Das mit den Einwechslungen weniger find ich auch unsinnig- wie soll das denn zusammen hängen?
Hat der Trainer, der wegen Fehlentscheidungen prüfen muss, dann auf neue Spieler zu verzichten?

Es soll ja auch nicht nach jedem Pfiff auf den Bildschirm geschaut werden, sondern eben bei stritigen Situationen, die in einem Match manchmal garnicht vorkommen, manchmal 1 - 2 mal usw.

Und wegen dem Zusammenhängen mit den Auswechslungen:
Wenn der Schiri einen Fehlpfiff gemacht hat, so bleibts ja eh bei den 3 Auswechslungen + eben den Vorteil, dass der Fehlpfiff korrigiert wird.
Wenn der Pfiff aber korrekt war und der Trainer dennoch glaubt, dass es eine Fehlentscheidung war, dann wird er mit einer Auswechslung weniger bestraft, weil das eben den Spielfluss unnötig gestört hat.
Deshalb wird sich ein Trainer auch genau überlegen, ob er nun ein Time-Out nimmt oder nicht.

Außerdem dauert der Videobeweis ja keine 5 Minuten. Das wird ja eh schnell gehen. Der Trainer nimmt das Time-Out, der Schiri rennt raus zum Monitor, sieht dass es falsch oder richtig war, korrigiert seine Entscheidung und es geht schon weiter. Dauert alles in allem vielleicht 30 Sec.

[Chris B.]

Ich wär dafür, dass die Schiris Halo-Helme mit Videoübertragung tragen sollten.

[DJ Moreno]

I bin gegen Videobeweis - über was würden wir heute sonst diskutieren - wie sonst hätte Facebook heut so einen wilden Traffic.
Super is des, und alle haben was davon - wir können raunzen dass die Deutschen ungerechtfertigt weiter sind, die Engländer können raunzen weil sie ungerechtfertigt ausgeschieden sind (ebenso die Mexikaner) obwohl sie ohnehin mit den gezeigten Leistungen nie und nimmer Weltmeister geworden wären, die Deutschen freuen sich über ne Wembley-Revange obwohl damals deutlich mehr auf dem Spiel stand.

Alles in Allem eine tolle Sache für den Fußball, net immer fair aber spannend

[FinalXM]

Zitat von Ben_Zane

und wenn da mal 1 bis 2 szenen sind wo man nen Videobweis anfordert hindert das den Spielfluss nicht.

Aber wer entscheidet, welche Situation "stritig" sind ?
Ich finde halt, dass der Begriff ziemlich dehnbar ist. Gegen Videobeweis !

[Handz Up Stylerz]

na toll, in der firma getippt und hier vergessen
wenn die niederlande 2:1 gewinnen, bin ich sauer

[Chris B.]

Hoffentlich bleibt das 1:0