@ chris: Das kommt davon, dass du in der Trance-Dance Welt lebst :D

Es gibt auf Ö3 glaub ich, immer sowas wie 20-Fragen an die Politiker und da muss ich ganz ehrlich sagen, kam mir der Feymann sehr sehr sympathisch vor.

Auch Punkto Studiengebühren :)

auf www.orf.at gibts die 20 fragen auch zu lesen, aber noch nicht gelesen... sollt ich mal langsam :]

studiengebühren interessieren mich nicht, was mir aber für unsere studenten wichtig wäre ist, dass österreicher WENN dann weniger zahlen mussen UND dass österreicher bevorzugt werden punkto plätze...

langsam ist richtig weil dies erst ab 14:30 beginnt :D

wieso... da jogi und da werner haben ja schon ihre fragen beantwortet... heut is der helmi dran...

Mit Dir diskutiere ich ohnehin nicht, da ich Deine komische Weltanschauung sowieso nicht nachvollziehen will.

Fakt ist, dass es sich um Untersuchungshäftlinge handelt, die als Abgeordnete Immunität genießen würden.

Der Sachschaden, den diese Früchtchen verursacht haben, geht in die Hunderttausende.

Ich bin auch für den Tierschutz (no na), aber Brandanschläge, Buttersäureattentate und ähnliches kann und darf man nicht bagatellisieren.

Da haben sich die Grünen ordentlich selbst ins Knie geschossen, weil das Rechtsstaatsempfinden der österreicheischen Bürger ohnehin mehr als angeknackst ist.

Wer vorher noch keinen Grund hatte, die Grünen nicht zu wählen, JETZT hat er einen.

Und das ist gut so.

spricht für sich selbst, mit jemandem der anderer meinung ist, nicht diskutieren zu wollen. und was meinst du mit komisch bzw auf welche aussagen von mir stützt sich dieses mMn sehr abwertende post?


Fakt ist, dass beide kandidaten auf den hinteren plätzen gereit sind. dh es muss schon ein sehr sehr großes wunder passieren damit sie in den nr kommen


daraus schließe ich dass du im gegensatz zum SoKo, der staatsanwaltschaft und dem jusitzministerium bewise dafür hast. eine quelle würde mich interessieren ;)


mir persönlich ist tierschutz wirklich mehr oder minder wurst. zumindest tu ich weder aktiv noch passiv was dafür. brandanschläge und buttersäure? hm...nie davon gehört, dass den zehn verdächtigen auch nur irgendetwas derart bewiesen werden konnte. die "schlimmste" straftat war eine mit einem stein eingeworfene auslage


zurecht ist das rechtsstaatempfnden der österreicher angeknackst. wenn personen denen trotz gewaltigem aufwand (32köpfige Sonderkommision, abgehörte telefone, angezapfte e-mails etc.) kaum etwas nachgewiesen werden kann, mehr als hundert tage eingestperrt werden (über lange strecken sogar in einzelhaft) ist DAS ein schuss insknie.


das sehen sicher nur die menschen so die VON VORHEREIN nicht grün wählen. alle anderen, unentschlossene, linke (wie ich auch immer wieder dargestellt werde zum beispiel) werden sich ihre EIGENE meinung zu diesem akt der solidarität bilden und dementsprechend handeln.

das wird sich noch weisen;)


@ sub: im moment fehlt mir einfach die konzentration auf dein post in angebrachter art zu antworten. werd ich später nachholen. ;)

SO seh ich das auch

da muss ich allerdings auch mal einhacken...
also den Schund, den die Grünen vor Jahren gefordert haben, soll man wieder vergessen, weils Vergangenheit is?

aber warens nicht Die Grünen (+Wähler) die sich über die (angeblichen) Jugendsünden des Herrn Strache am meisten aufgeregt haben? und das war wohlgemerkt vor mehr als 15 Jahren....

les weiter...ich sagte das betrifft alle partein! ich zb rede nicht von angeblichen jugendsünden, und es is mir wurscht ob er nun drei bier bestellt hat oder regionalchampion im paintball war...ehrlich jetzt, das ist kindergarten solange es keinen bewis oder geständniss gibt.

und von vergessen sag ich nichts..nur es ist ein KRASSER unterschied ob man sagt: die grünen FORDERN, oder die grünen HABEN GEFORDERT. aber dazu müsste man mal wissen was diese und jene partei zur zeit umsetzen will, und nicht nur populistisches zeug in sich aufsaugen, im schlechtesten fall sogar veraltetes populistisches zeug.

auf gut deutsch: wenn man sagt ich wähle grün nicht weil sie mal wollten dass gras legal und bezin teurer wird, ist das ein argument. wenn man aber sagt, ich wähle grün nicht, weil sie wollen dass gras legal und benzin teurer wird ist das KEIN argument, weil nicht wahrheitsgetreu. allerdings finde ich (vor allem hier) fast immer nur die zweite form vor. warum wohl?

Herr Van der bellen, ich begrüße sie!!! :D