Also mir gefallen die Bilder was ich mit meinem c905 mache!



Man kann zwar nicht wirklich zoomen weil es dann unscharf wird, aber das ist doch eh klar!
Für mich reicht es jedenfalls aus!


Trotzdem bin ich jetzt nicht mehr ganz zufrieden mit meinem Handy muss es jz zum 2. mal einschicken lassen!:(
1 mal weil schon bei manchen Tasten der Druckpunkt fehlte und jz weil die Verbindung zum Hörer einen Wackelkontakt hat, beide Probleme sind recht häufig!:(

Edit: hab ein blöden Hoster erwischt^^ der macht es so groß dadurch wird es jetzt so unscharf :(

FAIL!

Nokia N95 = Carl Zeiss
Carl Zeiss = Sony
Sony = Sony Ericsson

;)

*nochmalölinsfeuergießen* :D

Rechne es Dir aus.

Wieviele Pixel hat Dein PC-Monitor ?

Es gibt immer den Faktor "Unschärfe" bzw Rauschen.

Jedes Bild, dass ich bisher gesehen hab, sieht auf 100% der geschossenen Auflösung nicht richtig Scharf aus bzw. man erkennt das Rauschen recht gut.

Demnach "muss" oder sollte man es ein wenig runterrechnen, damit es erst wirklich scharf wirkt. Somit sind mehr Pixel äqualent zu mehr Schärfe und somit auch Qualität.Wobei die Schärfe allein sicher nicht der einzige Qualitäts-Aspekt ist.

Vielleicht ein hinkender Vergleich:
Man kauft sich ja auch keinen Verstärker, der gerade so die Leistung bringt die man erwartet, sondern einen etwas "überdimensionierten", damit er die Leistung die man erwartet lockerflockig ohne Probleme mit super Qualität bewältigt. Wo der andere schon an seine Grenzen geht und kein optimales Ergebnis bringt.

Kommt auch vorrangig drauf an ob die Kamera durch irgendein Plexiglas geschützt ist z.B. - mein HTC würde echt geile Bildqualität haben wenn ich das Schutzglas rausnehm, schon probiert ohne. Aber so wichtig sind mir dann Fotos vom Handy auch wieder net :p

Dass mehr Megapixel besser sind als weniger Megapixel. Das war nicht auf die Qualität bezogen!
Es ist mir vollkommen klar, dass eine Nikon D40 zB. bessere Bilder macht als ein Sony Ericsson Idou mit 12 Megapixel. Wahrscheinlich würd mich Ossi köpfen, wenn ich behaupten würde, dass das Ericsson bessere Bilder macht :hihi:

Aber wieder zum Thema zurück, wenn ich auch eine Grundsatzdiskussion vermeiden wollte.


Das ist sowieso klar. Wenn ich mir heute so eine Gucki-Drucki Kamera kauf, mit unglaublichen 12 Megapixel etc, dann ist das zwar schön für den Digitalkameramarkt, aber mir bringt es genau nichts. Im Grunde habe ich dann auch nur 5-6 Megapixel.
Beim Handy wird es dann noch weniger. Also wer glaubt, dass ein Handy mit 8MP auch 8MP-Bilder schießt, der denkt wahrscheinlich das Zitronenfalter Zitronen falten :rolleyes:


LOL, danke für die Unterhaltung :breites_grinsen:

1,3 MP = ca. 1280 x 960 Pixel

Das ergibt eine Größe von ca. 500-600Kb

Sind dann für den Druck ca. 10 x 8cm. Das sind weder A5 geschweige denn A4 ;)

Cark Zeiss != Carl Zeiss
Audi A3 1.6 != Audi A3 3.2

Nur weil Carl Zeiss draufsteht, heißt das nicht, dass es gut ist. Ich denke mal, dass Nokia die Produkte von Carl Zeiss nicht so günstig bezieht, wie Sony oder vielleicht gar nicht das angeboten bekommen, wie der Konkurrent.

Ein Vergleich der Bilder ist der beste Beweis

Falsch.

Rechnen 5, setzen.

Mit wieviel dpi druckst Du denn daheim ? :rolleyes:

Gar nicht falsch.

Um die Größe des Bildes zu wissen, rechne ich die Pixel mal dem Multiplikationfaktors des Farbmodus.

Und ich drucke daheim mit 250-300 dpi.

Kann ich leider nichts zu beitragen, da ich zum Fotografieren a Cam hab :hihi:
Ausser kleinen Schnappschüssen die situationsbedingt waren und per MMS verschickt wurden - ergo Auflösung minimalst und Bildgröße bei 0,3 kB