Um es auf den Punkt zu bringen, es geht hier eigentlich nur ums Prinzip!
Wenn unser Staat sich von einem Teenager erpressen lässt & dadurch nicht konsequent genug bei der Durchführung von Gestzen ist, was passiert dann später noch alles?
Ich finds gut, dass Minister Platter in dieser Sache stur blieb, ansonsten kann man sich ja unsere Gesetzgebung wohin schieben.


Und ja, die Politiker sind selbst schuld, denn wenn es dieses Gesetz nicht gäbe, würden wir hier jetzt nicht diskutieren.

Wem spricht er damit wohl an... RICHTIG die Jugendlichen! Und die haben auch die meisten Probleme mit den "Ausländern"! Vorallem in Wien würd ich mal sagen! Diverse Schlägerein etc etc!
Gutes Wahlprogramm für die Zielgruppe JUGEND! ;)

Ich zähl zu den jugendlichen und das einzige was ich mir denk wenn ich so einen song hör ist: wie kann man sich nur als Parteichef so lächerlich machen. Sehr unseriöses auftreten.

Schon klar, dass man damit nicht ALLE Jugendlichen ansprechen kann! Würd in Strache (nur) aufgrund dessen auch nicht wählen, aber bei einige (wenn nicht sogar bei vielen) fruchtets sicher! ;)

................

Druide, du sprichst mir aus der Seele :)

80% sind die Medien schuld, dass sie bleiben darf, ist ganz klar :rolleyes:


Aber will mich nicht weiter zu diesem Thema äußern, da sonst der Bluthochdruck ansteigt :D

Nein, zu 80% ist die Regierung "schuld", dass sie bleiben darf.
Hätten sie die Familie gleich abgeschoben, oder nach 1-2 Jahren ... ok.
Aber wie soll man sich nach SOVIELEN Jahren erwarten, dass jemand gerne geht, der hier aufgewachsen ist?
Ist ein hausgemachtes Problem ...
Kein Wunder dass deine Experten dafür sind, dass sie weg muss, sich aber nicht mit den eigenen Mängeln auseinandersetzen.

Wie dem auch sei ... Arigona Thread gibt es ja, hier geht es um Neuwahlen, also das und dies bitte dann dort austragen!

Sicher ist Großteils die Politik schuld. Aber diese wird nun mal von der Presse beeinflusst. Es geht ja zum Großteil auch im das Image der Politiker. Was glaubst du wie die Bevölkerung reagiert, wenn Platter sie einfach so abschiebt?
Wie die Medien Gerüchte verbreiten, und und und....

Aber wie gesagt: Back to Topic :)

es is kein hausgemachtes problem, des war damals ein problem der fehlenden rechtslage. seit dem jahr 2007 gibt es das problem nicht mehr, also kann man jetzt was tun.

das thema is nur zu 50 % offtopic, weil es ein thema ist das einigen parteien im wahlkampf schaden, anderen wiederum helfen kann. zuwanderungspolitik wird einer der wichtigsten faktoren der zukunft werden - es is nur die frage, ob von den standard - konservativen - parteien jemand den mut hat, das problem ala italien anzupacken, selbst auf die gefahr hin, sich unbeliebt zu machen bzw geschichtsträchtige schritte (egal ob positiv oder negativ) dabei zu setzen...

Wer in Österreich was gegen einen Ausländer sagt, wird sowieso als Nazi bzw. rechtsradikal eingestuft!

Jo Chris, das ist aber ein altes Problem bzw. ein alter Missstand. Ausländerfeindlichkeithat nämlich genau höchstens 1% was mit Nationalsozialismus oder Rassissmus zu tun.
Aber so wird man in Ö und in D von klein auf erzogen, dass das absolute Tabu-Themen sind. Darand sind die Medien allerdings auch nicht ganz unschuldig, so nebenbei.

@Miraculixx.
Du machst dich deswegen nicht bei mir unbeliebt, nur ich kann die Einstellung einfach nicht nachvollziehen, ganz einfach. Aber das ist ganz normal ...
Ich bleibe aber dabei: Nach zig Jahren kann ich keine Person mehr abschieben. Solche Verfahren müssten meiner Meinung nach innerhalb von 3 Monaten abgeschlossen werden. Auch wenn dazu eine Beamtenaufstockung notwendig ist, das muss im Budget drinnen sein. Bundesrat weg und das Geld wäre da...

Jop! Die Vergangenheit wird man nicht los...

Und um nicht komplett OT zu sein: Ich steh dazu, Blau zu wählen, weil sie einfach meine persönlichen Absichten bzw. Vorstellungen einer Regierung am ehesten (mit Sicherheit nicht zu 100%) treffen.

Und noch ein Vorschlag von mir: Während eines schwebenden Einbürgerungsverfahren bzw. Asylverfahren und solange keine soziale Stabilität herrscht (Sprache, Beruf, Unterkunft usw....) dürfen die einfach keine Kinder bekommen, ganz einfach. Geht wohl gegen das Menschenrecht, aber ist mir egal. So schneller Nachwuchs in oft so hoher Zahl kann die Situation in einem neuen Land und Leben nicht gerade vereinfachen, das müssen auch die einsehen...
F**** für die Freiheit ist ja trotzdem noch möglich... :D

So das wars mit meinem Offtopic. GG

Ich wähle wie immer das geringere Übel -> ÖVP. Alles andere ist unwählbar oder die Verantwortlichen leben in einer anderen Welt. Es wird Zeit für eine neue Politiker-Generation meiner Meinung nach. Raus mit den Alteingesessenen und frischen Wind braucht das Land...welche, die wirklich nicht nur an sich denken, sondern auch an das Wohl des Landes.

Sorry, aber hier sind einige wohl nicht richtig informiert !!!
Was heißt hier "nach zig Jahren abschieben" ????
Die lebt gerade mal 6 Jahre in Österreich !

Der Vater flüchtete 2001 aus einem Land, in dem schon lange kein Krieg mehr herrscht, in dem er seinem Chef den LKW gestohlen hat und diesen um 7.000,- Euro verscherbelte. Mit dem Geld zahlte er Schlepper.

2002 hat er, wieder mit illegalen Schleppern für 8.000,- Euro, den Rest der Familie nachgeholt.

Also, von "hier aufgewachsen", etc. kann wohl kaum die Rede sein.

Da ist eine Familie in der Hoffnung, Nutznießer unseres Sozialstaates werden zu können, illegal mit Schleppern nach Österreich gekommen, hat einen Asylantrag gestellt, obwohl ihre Heimat kein Kriegsgebiet mehr ist, dieser wurde folgerichtig abgelehnt und jetzt müssen sie wieder raus.

Erzählt das mal unseren Groß- uder Urgroßeltern, die Österreich mit bloßen Händen wieder aufgebaut haben.

Die konnten auch nicht einfach illegal in das nächst beste Land ausreisen und dort wie die Maden im Speck hausen.

Für mich ist die Abschiebung die einzige Löseung.

Punkt.

Da muss irgendwo ein Fehler begraben liegen ... sie durfte ja die reguläre Schulzeit bei uns beenden, weil sie sie auch angefangen hat (so war damals das Argument, dass sie nicht gleich gehen musste).
Die dauert ja 8-9 Jahre, je nachdem.
Aber auf keinen Fall 6 Jahre.
Soll aber keine Kritik sein, ist mir nur aufgefallen.

Genau das sag ich ja.. ich sollt mich mal besser ausdrücken!

Kann dich leider nicht bewerten, der grüne wärs mir jetzt wert gewesen!

Dann informiere dich halt besser, der Fehler liegt bei Dir.

Steht auch so in der roten Presse ;)

http://diepresse.com/home/panorama/o...90901/index.do

Nur weil wer eine Schule beendet, heißt es noch lange nicht, dass er sie auch bei uns beginnt.

Hab ja auch nicht ich gesagt, sondern in den Fernseh- und TV Berichten ist es damals so verkündet worden.
Da war eben die Begründung, dass sie ihre Schulzeit in Ö beenden darf, weil sie sie auch hier begonnen hat.

Wie dem auch sei ... 6 Jahre sind zu lange. Einfach gleich abschieben, oder mit sowas rechnen ... Meine Meinung.
Und wenn das gleich abschieben nicht möglich ist, muss man bei der aktuellen Problematik eben etwas unternehmen, dass solche Prozesse nicht länger als 1 Jahr dauern - inkl. aller Instanzen.

Da siehst wieder, dass die Medien grossteils Scheisse reden, schreiben.

@ Stevie: Sie müssen erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor Sie Stee Wee Bee erneut bewerten können.

yessssssss :D

................

Dominic Heinzl hat da mal bei einem Interview mit Häupl eine sehr geile Frage gestellt. So in der Art: "Man munkelt, dass man die Jahre im Rathaus an den Ringen unterm Kinn abzählen kann. Stimmt das?"

Irgendwann wird's ihn zerreißen, den Rotkappl-Michl...

weils grad aktuell ist..

Elsner bekommt 9 1/2 Jahre Haft
Flöttl 2 1/2 Jahre



unpackbar unser Rechtssystem! ein "normal" sterblicher hätte wahrscheinlich 20 oder mehr Jahre bekommen....der Elsner lacht sich wahrscheinlich ins Fäustchen

und nach 2,3 Jahren wird die Strafe wieder aufgehoben wegen Verfahrensfehler....

unser Rechtssystem is wirklich das erbärmlichste auf Erden

Die Urteile habe ich gerade in den UST geschrieben :)

Kein TABUBRUCH ... traurige, aber logische Rechnung. Gestern alles genau durchgerechnet bzw gelernt das zu rechnen.
Was ist dir lieber?
Pensionen am eher unteren Niveau für alle und zumindest momentan leistbar, oder - so wie es die SPÖ und die Fdings plant - jetzt mehr Pension, dafür für die meisten dann gar nichts, die ihr Leben lang eingezahlt haben? Also ich finde ersteres wirtschaftlicher und gerechter. Das ist keine parteipolitische Sympathiererei, auch kein populistisches Geschwafel, das ist trockene und derbe Realität.

ich würde die mindestrenten sofort anheben, dafür die HÖCHSTrenten mit zb 10 000 euro begrenzen. was übrigbleibt, wird für die mindest von zb 800 euro pro person verwendet.

für was kriegt ein pensionierter politiker noch 20 000 pension? oder manager? die können sich sooo lange sooo viel wegsparen. der kommt auch mit 10 kilo aus. und österreich wäre sozial super abgesichert.

klar wirds auf grund der österreichischen "neid"mentalität nicht klappen, aber das wär ein ansatz..

lg

Nein, das wäre der - zumindest von der Pensionslogistik her - völlig falsche Schritt!
Alle gleich behandeln, ja.
Aber NICHT jemanden beschneiden, der sich bis zur Pension hochgearbeitet hat, kaputt ist, und dann auch nichts kriegt!
Diese Höchstpensionen sind so ein Tropfen auf dem heissen Stein, dass du mit ins Meer pinkeln mehr dabei hilfst, die Wasserknappheit der Welt zu lindern.
Wie gesagt - kann man sich alles ausrechnen.
Das Pensionssystem gehört von Grund auf geändert und überarbeitet, die Menschen werden ja auch immer mehr ...
Aber die Systeme, die jetzt hohe Pensionen ohne höhere Zahlungen versprechen, sind Humbug.
Wo soll mehr Geld herkommen, wenn nicht mehr einbezahlt wird?
EBEN!
Und genau solche "sozialen" Lösungen sorgen dafür, dass viele 40 Jahre lang einzahlen werden, das System dann wegen einem MINUS kippt und keiner mehr was kriegt.
Gute Idee!

das is ja so auch nicht ganz richtig.
man zahlt 40 jahre beiträge ein, somit ist eine pension pro person von ca. 25 jahren gesichert. da man bis ca. 62 arbeitet und eine durschn. lebenserwartung von 80 bis 82 lebensjahren gilt, bleiben da schon 5 jahre über... pro person - wohlgemerkt.

es sollte mal einer nachfragen wo dieses ganze geld hingeht?
politik? yachten? ministeriumsfernseher? :confused:

wie gesagt, das vorher war nur ein vorschlag und ein lösungsversuch. - muss ja nicht so umgesetzt werden bzw klappen...
zudem möcht ich aber auch festhalten das 10 000 euro pension absolut ausreichend sind, egal für wen. und wenn er sich wirklich so "hoch"gearbeitet hat, verdiente er schon im berufsleben genug um nicht auf eine pensi angewiesen zu sein.

Deine Rechnung stimmt - wenn wir 1985 haben. Ansonsten musst dir leider neue Zahlen suchen! Deine Rechnung ist GESCHICHTE. Wenn du genau schaust, wirst auch den Fehler erkennen .. oder googlen.
:D

Zusazufrage: Beispielweise wir nehmen den gerechtfertigen Pensionsanspruch des Heinz T.s, der 6.000€ bekommt, ja überhaupt ALLER Heinz T.s, ob gerechtfertigt oder nicht, jeder kriegt die selbe Pension.
So, die Summe X, die überbleibt, kommt in einen Top. Und aus dem Topf kann man jetzt vielleicht 1/315 eine höhere Pension zahlen, aufgrund welcher Kriterien auch immer. Vielleicht weil sie ins Altenheim PENDELN müssen.
Was machst dann mit den restlichen 314, für die es nicht reicht?
Und das ist auch - nicht nur von 1985 aus gerechnet - so.
Hast du jetzt nicht augenscheinlich soziale Ungerechtigkeit mit sozialer Ungerechtigkeit bekämpft?
:)

1. ich bin 1985 geboren, also stimmt die rechnung für mich :D

2. bin grad gar ned mitkommen was du da meinst. :confused:

wart.. muss mal a bissl

so - jetzt gehts wieder..

wieso? es haben doch nicht alle anspruch auf 6000 €. jeder hat so wie jetzt, je nach vorangegangenem einkommen anspruch auf die pensi bis MAX. 10 000 Euro.. da spart man einiges..
und die mindestpensi anheben von 600 auf 800 euro könnt sich österreich LOCKER leisten.

alleine die mehreinnahmen der mineralölsteuer heuer würden unser pensionssystem auf jahre sanieren... (nicht auf dauer, weil das system nicht funkt, aber vorübergehend...)

Nein, ist rechnerisch nicht möglich, mit dem Herabsetzen der Höchstpensionen alle zu versorgen - und wenn dann sind es Beträge, mit denen man dann einmal mehr zum Kaugummi-Automaten gehen kann.
Und nochmal: Wie begründest du die Verschiebung der sozialen Ungerechtigkeit soweit, dass dann wieder nicht jeder das selbe bekommt?
Wo nimmst du denn dein LOCKER auf die nächsten 50 Jahre betrachtet her?


Auf das mit der Mineralölsteuer gehe ich erst gar nicht ein, da wäre es genau so kompetent, Burundi zu erobern und an Zimbabwe zu verkaufen. Hat auch nichts mit dem Pensionssystem zu tun.

wenn dann die brunei erobern, dann haben wir geld für die nächsten 200 jahre pension :D

auch hier erwähnt: ich habe von den "Mehr"einnahmen gesprochen, also mit geld, mit dem nicht kalkuliert wurde und das komplett zur freien (steuergeld)verfügung steht.
diese bereiche gibt es oft wo...

ich verstehe die soziale ungerechtigkeit jetzt nicht...
wieso is es ungerecht, wenn ich den armen gebe und den reichen nehme? es is ja nicht so das die dann arm wären sondern nurmehr "normal" reiche leute..

Ungerecht ist, dass du es zuerst wegnimmst, und dann auch noch, dass du nicht allen Armen geben kannst.

bei mir gibts keine armen :)

ne - aber denk mir, wenn ein manager 100 000 eier im monat abhebt, zahlt er kA ca. 15 000 in die pens. kasse. und das über viele jahre. wenn der dann monatlich max. 10 000 rente kassiert, kann ich mit der verzinsten differenz schon einige differenzen von 600 auf bsp 800 € bezahlen.

wie die zeitungen schrieben: in österreich leben 78 000 (multi) millionäre... also mind. 78 000 topverdiener die locker die den differnzbetrag zur grundsicherung abliefern könnten.

das modell is bei weitem nicht ausgereift, aber wollt damit ja nur sagen, dass bei einem gewissen grad an sozialem denken & einem funktionierendem system auch jenes funktionieren kann.

das alles auch negatives hat bzw von "sozialer wärme" heutzutage nicht mehr gesprochen werden kann ist wiederum ein anderer punkt.

um auf den ausgangspunkt zurückzukommen:
ich halts für berechtigt, die mind. pens. zu erhöhen. oder könntest du dir vorstellen mit 600 euro 1 monat zu leben? (mit evtl. wohnung?)

Wenn man Leuten die Motivation nimmt (sprich viel zu verdienen), dann hast aber schnell ein anderes soziales Chaos beieinander, Miraculixx. Weil dann fragt sich eh gleich jeder, warum er überhaupt um 06:00 aufsteht.

Ein einem Staat muss Chancengleichheit bestehen, aber nicht Entgeltgleichheit.

Und was die Verurteilungen betrifft. Ich finde die Strafen ganz ok, sogar etwas hoch teilweise. Weil im Endeffekt handelt es sich "NUR" um ein Finanzdelikt. Daran ist noch keiner gestorben, soviel ich weiß. ;)

das war für mich sowieso klar :D :D

über 50% stimmen hier für FPÖ. interessant...

3% für die Grünen, noch interessanter :rolleyes:

Naja das waren halt 2 Kiffer :p