auch schlimm wenn man nicht mal die deutsche sprache beherrscht :p

Ich habe eigentlich den Chris B. mit seiner kindischen Gamer-sprache gemeint.
Aber Du mich auch, gell !

Ist aber keine Gamersprache :(

Chris, u neds no moar 4chan! >=(

Du verstehst da nicht das Prinzip.
Natürlich kann der Haider mit einem Schnittlauchbrot tanzen, wenn er will. Aber in seiner Wohnung, oder sonst wo.
Nicht in einer teuren Hauptabend-Produktion des öffentlich-rechtlichen Fernsehens, die ich mit meinen Gebühren finanzieren muss.

Streng genommen sind wir Gebührenzahler die Chefs vom ORF, haben aber nichts zu melden ... :rolleyes:

Freilich bringts Quoten. Zumindest die erste(n) Sendung(en).
Dann hat jeder gesehen, wie 2 Männer miteinander tanzen ... und? Was wird denn da so großartiges zu sehen sein?

Ich denke, das ganze wird dem Haider mehr schaden als nutzen.
Wenn sich ein Mensch, der in der Öffentlichkeit steht, als Schwuler outet, ist das für ihn wichtig und mutig.
Wenn er dann aber es so nötig hat, um anhand seiner sexuellen Orientierung Kapital schlagen zu wollen, dann wirkts übertrieben und unangebracht.

Ein Mann, der auf Lesben-Sex steht, muss ja auch nicht in allen Zeitungen Interviews geben, sich dafür rechtfertigen, und dann bei Dancing Stars mit 2 Frauen tanzen. :D

Man kann seine Sexualität schon für sich behalten, als was intimes, als was zwischenmenschliches.

Haider tut das aber nicht.
Jetzt gehts bei Dancing Star ausschließlich darum, dass man einen Schwulen mit einem Mann tanzen sieht, und um nicht mehr.
Wer weiß von euch auswendig (ohne zu googlen), wer außer Haider noch teilnimmt? :p
Vermutlich keiner ...

Wenns darum geht was mit den Geldern passiert, können sie sich die Show herzlichst in den Hintern schieben... Is doch komplett wurscht wer mit wem tanzt...

Ganz genau !

Normalerweise sollten Kinder um die Zeit (20.15 ? ) schon Im Bett, oder am Wege dahin sein, folgedessen stellt sich die Diskussion gar nicht ob sie damit konfrontiert werden.

Sie haben ohnehin im täglichen Leben damit zu tun, was man auch nicht verhindern kann, und wenn mein älterer (5)fragt warum sich da z.B. 2 Männer küssen, oder Hand in Hand gehen, wird ihm einfach gesagt das sich halt 2 Männer lieb haben.

Zu Haider:
Ich muss diesen Tuntigen Ungustl auch nicht haben, erst recht nicht seit er dieser dreckigen Arigona-Sippschaft so in den Gedärmen rumgekrochen ist, deswegen schau ich mir Grundsätzlich nichts an wo er mitwirkt.

ok war dann ein auffassungsfehler von mir und ich entschuldige mich für den persönlichen angriff!

und zum thema...ach gottchen wie sich plötzlich alle als moralapostel aufspielen.
würden 2 halbnackte weiber mit ihren titten auf- und abspringen würde sich niemand daran stören, aber 2 männer...skandalös :rolleyes:

und bitte...dieses argument mit dem öffentlich rechtlichen rundfunk wo man ja gezwungen wird zu zahlen ist sowas von altbacken. bei dem ganzen schund der da tagein-tagaus gespielt wird jetzt das ganze thema an zwei teilnehmer einer tanzshow! aufzuhängen ist ein bisschen eine ärmliche argumentationsweise!

außerdem...hallo das ist eine tanzshow!, kein schwulenporno wo es der haider mit einem mann am parkett treibt.

btw...die ganzen heteropärchen belästigen mich auch rund um die uhr mit ihrem getanze und ihren kreischenden gschrappen und trotzdem kann ich nichts dagegen tun, that´s life. nein noch schlimmer, ich zahle für fernsehprogramme wo diese gezeigt werden! :rolleyes:

und wenn man gegen haider ist dann sollte man dagegen sein das er als kandidat teilnimmt und nicht mit wem er tanzt!

und nochwas: wer ernsthaft behauptet kinder würden einen bleibenden schaden nehmen weil sie 2 männer tanzen sehen der hebe bitte die hand oder wende sich an einen psychiater!
btw...was habt ihr mit 10 jahren gemacht? an den nikolaus geglaubt und mit puppen gespielt?
und da heißts dann immer die ältere generation sei prüde...aja:)

Was ist dein konkretes Ziel? So lange zu provozieren, bis dir wieder jemand sagt, dass Heterosexualität etwas der Norm entsprechendes ist ist und Homosexualität nicht?
Bitte, hätten wir das erledigt! Das hat aber NICHTS mit Intoleranz zu tun.


Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass bei der Erziehung ein weiblicher und ein männlicher Teil gebraucht werden. Da kannst du mit so ziemlich jeden renommierten Sozialwissenschaftler sprechen.
Ein bleibender Schaden wird sicher nicht entstehen, aber irgendwas fehlt bestimmt.

das war auch ironisch gemeint :rolleyes:

und ich wäre sehr vorsichtig mit den begriffen normal und abnormal. denn was ist schon normal? das meiste normale sind lediglich von der gesellschaft aufgestellte parameter, mehr schon nicht!
und eines will ich auch mal klarstellen: ich gehöre bestimmt nicht zur der fraktion der kampftrulln die sich ach so benachteiligt fühlen, also versuch das nicht schon wieder auf so eine persönliche schiene umzulenken! ;)

weiters scheinst du auch etwas die themen zu verwechseln. hier gehts darum das 2 männer tanzen!! und nicht ob sie gemeinsam kinder erziehen sollen.

und ich bleibe dabei...wer ein problem damit hat das auf irgendeinem fernsehsender 2 männer in einer tanzshow miteinander tanzen der hat sonst keine probleme ;)

bei soviel prüderie wird einem ja schlecht..

Erstens: Normal ist soziobiologisch das, was sich a) am längsten gehalten hat und b) am meisten vorkommt. Das ist eben, wie gesagt, keine Intoleranz, sondern eine reine Vernunft- Argumentsauskunft.

Zweitens: Ich habe nur deinen Faden weitergesponnen, den du hier und schon mal bei einem anderen Thema angefangen hast, wo es auch um einen ähnlichen Sachverhalt ging.

ja normal hin oder her. auch wenn ich den haider nicht sympathisch finde, so finde ich ebenso den lauda seinen aussagen unpassend und seine argumente fadenscheinig und an den haaren herbeigezogen, eben zB die mit seinen kindern!

und nein, ich kann nicht nachvollziehen wie man sich über zwei tanzende männer aufregen kann. ich finde es sogar befremdlich das da gleich wieder eine schwulendiskussion darüber gestartet wird. interessant wäre wenn nicht der haider sondern ein heterosexueller moderator mit ebensolchem tanzen würde? ob dann der aufschrei auch so groß wäre wage ich zu bezweifeln ;)

deine theorie ist zwar interessant nur wäre demnach homosexualität genauso normal da es sie genauso lange gibt wie es menschen gibt und auch der anteil der homosexuellen individuen an der gesamtpopulation war vermutlich von anfang an gleich hoch!
würde deine theorie stimmen dann wäre auch die hausameise normaler als der sibirische tiger dessen zahl im vergleich schwindend gering ist!

btw..vom begriff "normal" halte ich ohnehin nicht viel, da er mir einfach zu stark an eine gewisse gesellschaftsstruktur gebunden ist.

in jeder gesellschaft, gruppierung etc. herrschen gewisse vorstellungen, meinungen, glaubensrichtungen wie man sich das leben und seine mechanismen vorzustellen hat. und in dieser gesellschaft wird als normal definiert was diese gesellschaft prägt. außerhalb dieser ist dieser normbegriff daher völlig unbrauchbar bzw. wird die norm somit bedeutungslos!

Biodiversität 5, setzen. Brauchst nicht mehr antreten, wirst in allen Bundesländern gesperrt für diesen Unsinn ...

wie du meinst, trotzdem finde ich nicht das man eine sexuelle neigung als normal und die andere als abnormal bezeichnen kann, sonst gäbe es sie nicht!

das sind eben die typischen argumente der kleingeister die alles und jeden der anders ist als sie selbst als abnormal bezeichnen!

Danke für den Kleingeist, du mich auch ... mit dem von Stevie jetzt schon doppelt! ;)
Das ist pure Wissenschaft, die kannst du leider nicht weg argumentieren.

Genaue Erläuterung bitte :)
By the way, meine Mutter war auch alleinerziehend - einerseits bin ich dadurch zieml früh selbstständig geworden, und auf der anderen Seite war immer der Opa als Patriarch (:D) da und hat mir halt die Werte aufgezeigt die "einen Mann auszeichnen".

trotzdem kann ich eine meinung zu dem thema haben ;)

Naja, AQUA erzählt Unsinn, wenn er sagt, dass gleichgeschlechtliches "Paaren" in der Tierwelt bzw bei unseren Vorfahren genau so wichtig war.
Jeder Organismus - ist er noch so niedrig - hat als oberstes Gebot seine Fortpflanzung.
Das ist die NORM in der Biologie.
(Soweit ich weiß, geht das bei Backdoor-Parties nicht, wenn doch, bitte um Korrektur.)

Insgesamt gibt es rund 2 Millionen biodiverse Arten, davon pflanzen sich rund 1,5 Millionen aktiv fort. (Sagt wikipedia.)
Dokumentierte regelmäßige Fälle von Homosexualität im bei Tier- oder Pflanzenarten gibt es rund 2000, wobei man bei einigen davon ausgehen kann, dass sie nicht "absichtlich" passiert sind, sondern durch Zufall.

Wie gesagt - ich bin ja nicht intolerant, aber Fakten stehen vor Meinungen.

mit verlaub, aber das hab ich ja gar nicht behauptet!
sondern das es von anfang an der anteil der homosexuell gepolten geschöpfe gleich hoch war bzw. das es diese von anfang an gab.
natürlich steht die fortpflanzung und die weitergabe des erbgutes an oberster stelle, aber das hat damit auch nichts zu tun!

also bitte nichts erfinden von wegen ich hätte wo behauptet das gleichgeschlechtliches paaren genauso wichtig ist/war.
ich halte das auch nicht für wichtig im evolutionstechnischen sinne sondern für eine laune der natur.

Stimmt schon, gibt aber auch ein paar Beispiele für "schwule" Paare im Tierreich, also eigentlich genauso wie aqua das gemeint hat - wurde vl nur falsch interpretiert.

Erinnere mich gerade an das männliche Pinguin-Paar in einem deutschen Zoo die ein verstoßenes Ei ausgebrütet haben. :)

2/3 der männlichen tümmler delfine sind schwul und stecken sich ihren penis gegenseitig ins luftloch...nur mal so am rande :p

i lol´d :D

Hab ich eh geschrieben, dass es sowas gibt ... wie wäre es mit lesen?
Nur dass der Anteil in den Arten genau so hoch ist, ist Unsinn.
Sind 2 Mio gleich viel wie 2 Tausend?

Aber wir schweifen mal wieder vom Thema ab ... also lassen wir das, geben mir recht und kümmern uns wieder ums Topic.

Threadbezogen eher "schwofen vom Thema ab" ;)