Ortofon DJ-S VS. Numark CS1

[Leki]

Also Gue - System samt beigaben dankend erhalten.

Da das Thema unlängst wieder aufgerollt wurde, hab ich mir gedacht ich mach mal einen kleinen Test.

Bedingungen:
- 3.5g Gewicht auf der Nadel
- 0% auf 33
- Antiskating auf 2
- Tonarm waagrecht
- Plattler: Technics 1200
- Platte: neuwertig (jaydee - plastic dreams)

so, und das sind die ergebnisse:
Test1 - 4MB (http://leki.elbone.net/1.wav) VS. Test2 - 4MB (http://leki.elbone.net/2.wav)

Exakt dieselbe Stelle 2 mal aufgenommen mit 2 verschiedenen Systemen - damits keine MP3 ausreden gibt, als WAV gespeichert.

So und nun ratet mal welches File zu welchem System gehört ;)

[Disco-Store, Gue]

so kann ich leider gar nix entscheiden.

aber:
antiskatin auf selbe stellung wie gewicht, also in deinem fall 3,5

und

numark etwas höher belasten ca. 4,0-4,5 im heimberreich.

lg gue

[martinwechselberger]

File 1 klingt meiner Meinung nach besser, ich tipp mal Ortofon --> 1 / Numark --> 2

Oder ist doch das Numark besser, keine Ahnung verrats mir :confused: :rolleyes:

[Leki]

verraten wirds erst wenn ein paar leuts getippt haben ;)

[LJ Martinez]

Hier mal die Daten für beide Systeme:

Numark CS1:

Frequency response: 20 to 22,000Hz
Output: 6mV
Channel separation nominal: 32dB
DC resistance: 430 ohms/ch
Inductance: 400mH/ch
Weight: 18.0g
Channel balance: within 1.5dB
Tracking force: 3-6g
Recommended load: 47K ohms 200pf
Stylus tip: fine circular diamond

(Quelle: www.numark.com) (http://www.numark.com))


Ortofon Concorde DJ-S

Frequency response: 20 to 18,000Hz
Output: 6mV
Channel separation 1 kHz : 23dB
Channel separation 15 kHz: 15 db
DC resistance: 750 ohm
Inductance: 450mH/ch
Weight: 18.5g
Channel balance: 2dB
Tracking force: 2-4g
Recommended load: 47K ohms 200-600pf
Stylus tip: Spherical

(Quelle: www.ortofon.com) (http://www.ortofon.com))

Bin jetzt zwar kein Tontechniker aber aufgrund der Daten (niedrigerer Frequenzgang beim Ortofon DJ) vermute ich jetzt mal, dass das Numark da besser abschneidet. Die Beispieldateien kann ich hier in der Arbeit leider nicht abhören.

Meine Frage: Wäre es nicht objektiver gewesen, das CS1 mit einem Nightclub oder noch besser mit einem Broadcast zu vergleichen, da sich diese von den Daten her ähnlicher sind?

Ich werde das CS1 demnächst mit dem Broadcast vergleichen und meine und auch Rottis Höreindrücke mal hier reinposten.

[Leki]

broadcast hätt ich auch daheim, aber das is ja eine Elliptisch Nadel - daher wäre der Vergleich glaub ich nicht fair.

Der Vergleich paßt glaub ich schon, da beide Systeme von beiden Herstellern so das Mittelding präsentieren in ihrer Produktlinie und ich denke diese beiden Systeme auch die verbreitetsten ihrer Marke sind.

[ 30.04.2004, 12:51: Beitrag editiert von: LEKI ]

[LJ Martinez]

Stimmt hast Recht, Broadcast gibt's nur elliptisch. Ist dann auch wieder nicht der faire Vergleich. Nightclub S wär da vielleicht eher der Kandidat.

Das CS1 ist nur das Mittelding von Numark? Welches ist denn dann das Referenzsystem von ihnen?

Bin schon gespannt auf die Waves. Heut abend hör ich mal rein. ;)

[Leki]

ach ja weils mir grade auffällt:

Ein mächtiger vorteil vom Numark: fällt einem der Tonarm mal aus der hand, so kanns passieren, daß das Ortofon an den Punkten vom Plattenteller "radiert" - kann mir nicht vorstellen, daß das gut ist ;) smile.gif ) - das Numark ist so gebaut, daß das nicht passieren kann.

[LJ Martinez]

So, Audio Nr. 2 hört sich für mich ein wenig feiner an, die Höhen kommen ein bisschen besser (zumindest soweit ich das nach meinen Boxen beurteilen kann).

Da das Numark einen höheren Frequenzgang hat als das Ortofon würde ich jetzt spontan tippen, Nr. 1 ist Ortofon und Nr. 2 ist Numark

PS: Nur falls es jemanden interessiert, hab jetzt mal den Spectrum Analyzer drüberlaufen lassen. Hab mich nicht getäuscht, Nr. 2 geht etwas höher. Hier die Daten:

Wave 1:
RMS Links/Rechts = -23,19db/-22,95 db
Frequnez 20 Hz = -54db/-55db
Frequenz 22.006 Hz = -123db/-123db

Wave 2:
RMS Links/Rechts = -25,26db/-24,33db
Frequenz 20 Hz = -59db/-59db
Frequenz 22.006 Hz = -117db/-116db

System 2 ist daher zwar ein wenig leiser als System 1, schneidet dafür aber bei hohen Frequenzen besser ab. Bei tiefen Frequenzen hat System 1 die Nase leicht vorne

Daher bleib ich bei meinem Tip:
1 = Ortofon Concorde DJ S
2 = Numark CS1

[ 30.04.2004, 19:53: Beitrag editiert von: LJ Martinez ]

[teejack]

ich persönlich würd bei so einem test zuerst das "alte" und dann das "neue" euqipment nehmen. deswegen vermute ich jetzt mal einfach so (ohne die files angehört zu haben):
1.Ortofon
2. Numark

:D :D

[Disco-Store, Gue]

@leki: wäre an der zeit eine komplette bewertung abzugeben.

bin schon neugierig.

lg gue

[Leki]

Gut ;) - aber mit der Auflösung welches File zu welchem system gehört wart ich noch ein wenig - vielleicht will ja noch wer mitraten ;)

Erster gedanke beim auspacken: schaut irgendwie wie Plastikspielzeug aus.

Beim Einbau: toll, brauch ich nichtmal am gewicht was ändern, da das numark bei selber gewichtseinstellung auch bei 0 in schwebe war.

Schön, daß das ganze so konstruiert wurde, daß die nadel nicht beleidigt wird wenn sie mal auf den genoppten tellerrad fällt.

Handling: gefällt mir das ortofon besser, da der bügel gerade ist. beim numark is es mir jetzt schon passiert, daß ich das system quer über die Platte geschliffen hab, aufgrund des anderen bügels - ist aber sicher gewöhnungssache.

Soundmäßig muß ich dem Numark einräumen, daß es ein wenig wuchtiger klingt als das ortofon.

Fazit: Ortofon sieht besser aus und ist mir vom handling her lieber. Da bei mir nur im Heimeinsatz, werde ich wohl bei den Ortofon bleiben, wenn meine ersatznadeln mal im arsch sind werd ich vielleicht umsteigen, wenn die dinger im vergleich zum ortofon weiterhin so billig bleiben.

PS.: was mich sehr interessieren würde ist ein paxistest bzgl. Rückkopplung. Hab da die erfahrung gemacht, daß da die Ortofon toll sind. (hatten festl, und haben 3 verschiedene Systeme ausprobiert, und das ortofon war des einzige das nicht rückgekoppelt hat - am selben TT)

[LJ Martinez]

Original erstellt von LEKI:
Beim Einbau: toll, brauch ich nichtmal am gewicht was ändern, da das numark bei selber gewichtseinstellung auch bei 0 in schwebe war.

Ja, das Ortofon und das Numark haben fast das gleiche Gewicht. Ortofon = 18,5g und Numark = 18,0g

Schön, daß das ganze so konstruiert wurde, daß die nadel nicht beleidigt wird wenn sie mal auf den genoppten tellerrad fällt.

Das ist sicher ein Vorteil, weil so eine Nadel ist schnell hinüber, wenn man ihr so was antut.

Soundmäßig muß ich dem Numark einräumen, daß es ein wenig wuchtiger klingt als das ortofon.

Ah interessant, dann müsste demnach also Wave 1 das Numark sein. Ist dann typisch Stanton (da ja Numark von Stanton erzeugt wird). Stanton ist zwar lauter und basslastiger, lässt aber bei den Höhen im Vergleich zum Ortofon etwas nach. Das wird wohl auch einer der Gründe sein, warum vor allem Hip Hop Deejays das Stanton bevorzugen, weil die brauchen einen fetten Bass und die Höhen sind da nicht so wichtig.

PS.: was mich sehr interessieren würde ist ein paxistest bzgl. Rückkopplung. Hab da die erfahrung gemacht, daß da die Ortofon toll sind. (hatten festl, und haben 3 verschiedene Systeme ausprobiert, und das ortofon war des einzige das nicht rückgekoppelt hat - am selben TT)

Das ist wohl das, was DJ Sunny in dem anderen Thread (Systeme und Nadeln) gemeint hat. Der Systemträger vom Ortofon ist nicht so vibrationsempfindlich wie jener von Stanton/Numark und koppelt daher auch nicht so schnell.

[Leki]

so erstmal die Auflösung:

1.wav = numark
2.wav = ortofon :D

@sunny: die ortofonnadel war neu ;)

So und nun muß ich mein erstes Testurteil massiv revidieren. Werde das Numark System sicher nur als Ersatzsystem nehmen.
Grund:
Hab heute neues Plattenpacker bekommen. Will die 2. Platte spielen auf Numark System - such mir den ersten Bass, dreh die platte zurück *schwups* hüpft die Nadel aus der Rille, nach mehrmaligem probieren (dieses hübsche dj spielchen beim reinspielen der platte: vor - zurück - vor - zurück - vor - zurück - und rein damit), hab ich mal das auflage gewicht verändert von 3 bis fast 5 gramm in 0.5er schritten - immer dasselbe ergebnis. Dachte mir schon daß die Platte einfach scheisse gepresst ist. Dann hab ich wieder auf ortofon umgespannt, und siehe da - kein Problem, nicht bei 3, nicht bei 4 oder bei fast 5 gramm.

hab das dann noch bei 2 anderen Platten ebenfalls nachvollziehen können.

Daher ist das System für mich mehr oder weniger unbrauchbar und kriegt von mir keine Kaufempfehlung. Bin froh über den Werbepreis, denn hätt ich mehr gezahlt hätt ich mich wohl in den Arsch gebissen.

EDIT.: das ganze trat natürlich nicht bei jeder platte auf! (hat also sicher auch was mit der pressung zu tun) - dennoch funkt mit orto und mit numark bärts.

[ 03.05.2004, 23:11: Beitrag editiert von: LEKI ]

[martinwechselberger]

verdammt, doch falsch geraten redface.gif

[ 04.05.2004, 00:07: Beitrag editiert von: ..::empire::.. ]

[Disco-Store, Gue]

bei fast allen firmen (im gegensatz zu ortofon),
wird die plattenzunge weich aufgehängt.
zudem high polish.

das ist der grund warum du in so einen fall das gewicht reduzieren solltest und nicht erhöhen.

dafür bleibt aber deinen vinyls nacher die kraterlandschaft nach einer ortofon nadel erspart.

lg gue

[Leki]

daß man bei solchen nadeln nicht erhöht sonder niedriger macht, kenn ich von den Stanton Nadeln - ich bin eh runtergegangen bis 3 Gramm - bei noch weniger verlaß ich ja den arbeitsbereich des Systems.