Nacktscanner

[Motz]

Wie steht ihr dazu?
Nützlich oder nicht?

Dazu gibts von mir noch ein Video, den Wiener Herren kennen vl einige schon

http://www.youtube.com/watch?v=APy05Xcbasc&feature=player_embedded

[micki0279]

Ist mir völlig egal, da ich sowieso nicht fliege. :D
Ich weiß aber nicht warum sich da manche so drüber aufregen, das ist doch sowieso nur ein künstlich erstelltes Bild und nicht die Realität. :confused:

[Apollon Justice]

Ich bin skeptisch was den Scanner angeht. Ich befürchte aber, dass so eine Maßnahme wegen aktuellen Terror-Situation notwendig ist. Denn sonst hätte es kein mit Sprengstoff beladener Attentäter unbemerkt in ein Flugzeug geschafft...

[IAN NEVARRA]

Ist mir sowas von wurscht, was und wie die scannen.
Von mir aus könnens auch auf jedem Flughafen eine Schwanzlängen-Tafel hinstellen....

[SaiKos]

Ist mir sowas von wurscht, was und wie die scannen.
Von mir aus könnens auch auf jeden Flughafen eine Schwanzlängen-Tafel hinstellen....

qft .

[SK]

Ich find den Gruber genial ^^
"Jetz' mach ma de Prolo-Variante"^^

[MoonWalker]

ich halte gar nichts davon, weil ich nicht glaube, dass man damit terrorattacken in flugzeugen entgegenwirken kann. wie überall werden sich auch bei nacktscannern, mittel und wege finden dieses teil auszutricksen.

ich hab zwar keine ahnung wie solche geräte im einzelnen funktionieren und wieviel "fleisch" sie tatsächlich anzeigen, aber ich frag mich halt schon, ob es moralisch vertretbar ist. ich mein, grad wenn besonders attraktive frauendurch den scanner gehen, sollte das sicherheitspersonal am scanner 100% verlässlich sein - aber wer ist das schon?

ich würde doch leiber auf ein besser geschultes sicherheitspersonal als auf übertriebene technik vertrauen. menschliche intuition und ein geschultes auge sind noch immer besser als jede maschine. das sicherheitspersonal an den flughäfen müsste sicherlich aufgestockt werden, und das würde auch zusätzliche arbeitsplätze schaffen.

[Katsche]

bin ABSOLUT dafür :)
aber wenn dann nur auf verpflichtender basis !!!! - freiwillig hat null sinn !


wenn dann nur verpflichtend bei jedem flug, egal ob kurz-, lang- oder mittelstreckenflug,
auf freiwilliger basis hats komplett garkeinen sinn (---> siehe letzteren terrorvorfall / usa-al kaida !!!! )


wenn es soo gesundheitsschädlich wäre,
würde es nicht schon in einigen staaten/ländern gemacht und ausprobiert werden..

eintritt in die intimsphäre etc. ist absurd,
nur weil man das bauchnabelpiercing nun vil. sieht oder sonstwas...
GUT GESCHULTES personal schaut ja nicht auf das, kann sich ned jeden gast einzeln lang anschauen.. das geht zack - zack - zack... wie beim fließband !
das müsste ja dann auch arg sein bei der handtaschenkontrolle, da kann man ja auch obszönes mitnehmen oder sonstiges und man "sieht" es ---> natürlich achtet aber ein GUT GESCHULTES personal auf sowas nicht ---> die sind ausgebildet auf färbungen, formen und gegensände und schauen oder beobachten dass ned lang.


kann ja einen schnuppe sein ob man da jetz durch sowas durchmarschiert, oder durch den detektor (der außerdem ned mal sprengstoff annähernd erkennt !!!!! )
es liegt in jeder selbigen hand ob er fliegt oder nicht, wenn ja dann muss man da halt durch - so sehs ich !!
nochmal wie gesagt hat freiwillig keinen sinn... die millionen die man da verschwendet kann man doch lieber wo anders verschwenden !!!


lg katsche

[Ravecore Project]

Absolut dagegen. Nacktscanner sind krebserregend. Man denke an Flughafenmitarbeiter und Reise-Maniacs, die am Tage öfters durch diese Sicherheitskontrollen durchgehen müssen. Wenn man vielleicht mal einmal im Jahr wo verreist ist es (VIELLEICHT) kein Problem, aber es ist sicherlich ein Problem für die anderen.

[MR_VooDoo]

Nachdem Thermit ja eigentlich nur Aus Eisen III Oxid und feinem Aluminium hergestellt wird sollte eigentlich ein Metall Scanner anschlagen..

Interessant wäre es gewesen wie der Scanner bei Acetonperoxid (APEX) reagiert.

Hier sollte nämlich gar nichts anschlagen können und APEX ist ein sehr starker schlag und Reibungsempfindlicher Sprengstoff den man genauso leicht wie Thermit herstellen kann..



ich halte von solchen Scannern sowieso nicht viel.. vorallem da ich früher beruflich alle 2 Wochen geflogen bin und des öfteren ein Messer in meiner Laptop tasche gehabt habe und nie etwas angeschlagen hat :confused:

lg
Martin

[Apollon Justice]

Absolut dagegen. Nacktscanner sind krebserregend. Man denke an Flughafenmitarbeiter und Reise-Maniacs, die am Tage öfters durch diese Sicherheitskontrollen durchgehen müssen. Wenn man vielleicht mal einmal im Jahr wo verreist ist es (VIELLEICHT) kein Problem, aber es ist sicherlich ein Problem für die anderen.
Als Alternative wird auch Wärmestrahlung angedacht, die ist möglicherweise weniger schädlich, aber da kenn ich mich nicht aus...

[Yero]

ob man das Ding schlussendlich umgehen kann oder nicht...

mir ist das relativ egal ob ich gescannt werde oder nicht? ich hab nichts zum verbergen und mir ist das auch ziemlich nüsse ob der zoll sieht wie ich nackt aussehe....

ich verstehe den wirbel da drum absolut nicht ..

[Ravecore Project]

Als Alternative wird auch Wärmestrahlung angedacht, die ist möglicherweise weniger schädlich, aber da kenn ich mich nicht aus...

Wie gesagt, solange man keine bleibende Schäden erleidet bin ich mit jeweiliger Prozedur zufrieden. :)

ob man das Ding schlussendlich umgehen kann oder nicht...

mir ist das relativ egal ob ich gescannt werde oder nicht? ich hab nichts zum verbergen und mir ist das auch ziemlich nüsse ob der zoll sieht wie ich nackt aussehe....

ich verstehe den wirbel da drum absolut nicht ..

Wenn es nur um die Intimssphäre ginge, wäre das Thema nicht einmal wert anzusprechen.

[KRIZ VAN DALE]

Mir isses egal aber es ist schlichtweg unnötig wenn jetzt schon Personen mit Zeug durchkommen die nicht in ein Flugzeug gehören. Also wozu dann so viel geld ausgeben für Geräte die nicht funktionieren.

Wenn man die verscheidenen Techniken zur Sprengstoff und Chemikalienerkennung nicht kombiniert werden immer welche durchkommen.

[Berni]

http://futurezone.orf.at/stories/1637483/

[Katsche]

150k find ich aber jetz nicht so "teuer" - hätt da schon mit mhr gerechnet..


aber war ja eh von anbeginn an klar das österreich nee sagt :rolleyes:
auußer die eu schreibts vor.. dann kriech ma wieder nach und alle sind auf einmal dafür....

[Berni]

Was hat das denn mit Nachkriechen zu tun?
Denk nicht so einfältig - oder willst du, wenn nach Hawaii über Spanien fliegst 3 verschiedene Sicherheitsauflagen haben, die dir unkalkulierbar viel Zeit beim Check in bringen, wo du unterschiedliche Papiere benötigst und dann auch noch Sachen vom Hand- ins Reisegepäck umräumen musst?!?!?

[Katsche]

das ganze wär anfangs sicherlich ein wenig zeitaufwendig.. und..
man steigt dann aber auch sicherer ins flugzeug :)

[Berni]

Sicherer? Wie das?

[Katsche]

also ich find das schon sicherer für einen passagier.
wenn man weiß es werden alle "durchleuchtet", als so alibi halber ein bissl abgetastet..

abtasten ist genauso sinnlos wie der handtaschen-scanner derzeit..

bei dem metalldetektor kommst mit sprengstoff vorbei weil mans ned kennt und abtasten machens auch nur wenns piepst.. und wenn man sagt das ist der gürtel kommst weiter :rolleyes:


aber vil. hast du eh recht,
warum geld ausgeben --> wenn das personal dahinter eh nix checkt und ned mit 100% dabei ist wie man jetz oft sah...

[RenegadeMaster]

Ich flieg zu Ostern nach New York, bin schon gespannt wie das dann dort so abläuft am Flughafen mit Security :D - dauert sicher mal einige Stunden :D

[Berni]

Das findest du eh immer monatsaktuell, wie lange du im Durchschnitt am JFK warten musst.
Solltest dir anschauen, bevor du zu spät kommst! ;)