Wahnsinns Rechtssystem :( - 33.000 Euro Strafe für Althaus

[Greeeegoooor]

Thüringens Ministerpräsident Dieter Althaus ist heute Abend wegen fahrlässiger Tötung zu einer Geldstrafe von 33.000 Euro verurteilt worden. Der Anwalt von Althaus habe im Namen seines Mandaten das Urteil angenommen, sagte die Sprecherin des Gerichtes, Sabine Anzenberger. Der Staatsanwalt habe das noch nicht getan. Das Urteil sei daher noch nicht rechtskräftig, sagte die Sprecherin.

Der Prozess war heute überraschend nur einen Tag nach der Anklageerhebung begonnen und zu Ende geführt worden. Althaus war am Neujahrstag beim Skifahren mit einer 41-Jährigen zusammengestoßen. Die Frau erlag kurz danach ihren Verletzungen.

Quelle: orf.at

Ganz ehrlich, ich finde unser Rechtssystem bei solchen Sachen einfach nur zum :puke: .
Ich meine, 33.000 Euro oder 90 Tage für ein Menschenleben, na gute Nacht :(. Ich hoffe mal stark, dass die Stadtsanwaltschaft Berufung einlegt und ein strengeres Urteil gefällt wird.

Was meint ihr dazu?

Lg

[SaiKos]

Thüringens Ministerpräsident Dieter Althaus ist heute Abend wegen fahrlässiger Tötung zu einer Geldstrafe von 33.000 Euro verurteilt worden. Der Anwalt von Althaus habe im Namen seines Mandaten das Urteil angenommen, sagte die Sprecherin des Gerichtes, Sabine Anzenberger. Der Staatsanwalt habe das noch nicht getan. Das Urteil sei daher noch nicht rechtskräftig, sagte die Sprecherin.

Der Prozess war heute überraschend nur einen Tag nach der Anklageerhebung begonnen und zu Ende geführt worden. Althaus war am Neujahrstag beim Skifahren mit einer 41-Jährigen zusammengestoßen. Die Frau erlag kurz danach ihren Verletzungen.

Quelle: orf.at

Ganz ehrlich, ich finde unser Rechtssystem bei solchen Sachen einfach nur zum :puke: .
Ich meine, 33.000 Euro oder 90 Tage für ein Menschenleben, na gute Nacht :(. Ich hoffe mal stark, dass die Stadtsanwaltschaft Berufung einlegt und ein strengeres Urteil gefällt wird.

Was meint ihr dazu?

Lg

tja, Politiker muss man sein...

aber das unser Rechtssystem lächerlich is, is ja nix neues mehr...


EDIT: Nach Angaben der österreichischen Nachrichtenagentur APA muss er 33 000 Euro zahlen. Zusätzlich muss er einen Schmerzensgeld-Beitrag von 5000 Euro an den hinterbliebenen Ehemann zahlen.

-------------------------

5000 € Schmerzensgeld für den hinterbliebenen Ehemann....also manchmal kann man sich wirklich nur am Schädl greifen

[Greeeegoooor]

tja, Politiker muss man sein...

aber das unser Rechtssystem lächerlich is, is ja nix neues mehr...


EDIT: Nach Angaben der österreichischen Nachrichtenagentur APA muss er 33 000 Euro zahlen. Zusätzlich muss er einen Schmerzensgeld-Beitrag von 5000 Euro an den hinterbliebenen Ehemann zahlen.

-------------------------

5000 € Schmerzensgeld für den hinterbliebenen Ehemann....also manchmal kann man sich wirklich nur am Schädl greifen

Kann dir da nur zustimmen. Ich behaupte jetzt mal schlicht und einfach, obwohl ich da sicher auf Fronten stoßen werde, dass nicht jeder Mensch gleich vor dem Richter behandelt wird.

Allerdings, das mit dem 5000 Euro ist wohl der Gipfel der ganzen Sache.

Was auf der anderen Seite noch wichtig ist, dass es auf den Pisten doch mehr Kontrollen usw geben. Sicher war hier der Umstand ein wenig anders, aber auf den Pisten gibt es einfach zuviele Leute, die dort einfach nichts verloren haben. Da muss man echt als Ski-Narr sich sorgen machen, dass man durch einen ungeschickten Ski-Neuling nicht gleich sein Hobby an den Nagel hängen muss.

Lg

[tomy_s]

Wer "bekommt" die 33.000€ Strafe? Der Staat? Na sehr toll. :rolleyes:

Aber man muss schon sagen, dass es ein Unfall war und er sie ja nicht vorsätzlich getötet hat. Also da ist schon ein gewaltiger Unterschied. Es ist tragisch, dass die Frau gestorben ist, aber so etwas kann theoretisch unter sehr unglücklichen Umständen jedem passieren, wenn man auf der Piste oder auch nur auf der Straße zu Fuß unterwegs ist und mit jemand zusammenstößt.
Ich kenn den ganauen Unfallhergang nicht, aber in den Nachrichten habens ja gezeigt, dass der Althaus auf die falsche Piste gefahren ist und sie dann frontal zusammengekracht sind. Also ich glaube dass das ganze sehr sehr sehr unglücklich gewesen ist und der Minister zwar schuld daran hat, aber man sollte ihn jetzt nicht überhart bestrafen, weil er sie ja nicht töten wollte.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass er einen "Politiker-Bonus" ghabt hat.

Die 5000€ find ich ein Witz. :mad: mM sollte der Ehemann die 33.000€ bekommen. Aber auch dass ist viel zu wenig. Ein Menschenleben ist einfach unbezahlbar.

[SaiKos]

Aber man muss schon sagen, dass es ein Unfall war und er sie ja nicht vorsätzlich getötet hat. Also da ist schon ein gewaltiger Unterschied. Es ist tragisch, dass die Frau gestorben ist, aber so etwas kann theoretisch unter sehr unglücklichen Umständen jedem passieren, wenn man auf der Piste oder auch nur auf der Straße zu Fuß unterwegs ist und mit jemand zusammenstößt.
Ich kenn den ganauen Unfallhergang nicht, aber in den Nachrichten habens ja gezeigt, dass der Althaus auf die falsche Piste gefahren ist und sie dann frontal zusammengekracht sind.

Er ist den Gegenhang mit ca. 40 km/h raufgefahren wo die schuldlose Frau mit ca. 10 km/h runter gefahren is und da sind die beiden kollidiert...

möcht gar nicht wissen, wieviel ein "normaler" Staatsbürger zahlen hätt müssen...

[Greeeegoooor]

Er ist den Gegenhang mit ca. 40 km/h raufgefahren wo die schuldlose Frau mit ca. 10 km/h runter gefahren is und da sind die beiden kollidiert...

möcht gar nicht wissen, wieviel ein "normaler" Staatsbürger zahlen hätt müssen...

Und genau da ist der Punkt. Ich kann auch nicht mit dem Auto gegen die Einbahn fahren und dabei noch wen "niederfahren". Das geht ned. Deshalb ist auch das Strafmaß ein Witz.

[IAN NEVARRA]

Ich sehe das als Unfall... sowas kann auf einer Skipiste passieren und mit dem muss jeder rechnen. Althaus hat eh sein Leben lang damit zu leben - Strafe genug.

WAS MICH HIER STOERT: Hier gehts auf einmal, dass man sowas in einem Tag abwickelt, sonst brauchst fuer andere wichtige Verfahren 7000 Jahre.

[Chris Mojito]

Auch wenn es hier nicht zutrifft: Ich wäre für eine Promille-Grenze auf der Piste!!

Zu diesem Fall: Tragische Geschichte, 5000€ sind lächerlich, aber wie Schicki und Tomy schon gesagt haben: Das kann jedem passieren.

Sollten die 33.000€ wirklich an den Staat gehen und nicht den Hinterbliebenen zugute kommen, wäre das die größte Sauerei!

[SaiKos]

Es kann passieren das einer die Schipiste HINAUF fährt und dabei jemanden rammt ?!?!?!?!?!

Der Vergleich von Greeegooor mit dem Auto & der Einbahn is gar nicht mal so schlecht....

[Chris Mojito]

Klar kann das passieren. Einer ist langsamer, man muss zusammenwarten, will nicht gleich stehenbleiben und fährt halt wieder ein Stück bergauf, um das Tempo zu verringern. Soll jetzt nicht heißen, dass ich Althaus für unschuldig halte, aber passieren kann es nunmal.

[SaiKos]

Klar kann das passieren. Einer ist langsamer, man muss zusammenwarten, will nicht gleich stehenbleiben und fährt halt wieder ein Stück bergauf, um das Tempo zu verringern.

lol, du bist noch nie Schi gefahren oder?! :D

[teejack]

mann leute, ihr steigert euch in sachen rein....

der prozess wäre so schnell nicht durchgegangen, wenn die gegenseite nicht zugestimmt hätte. weiters sind diese 33.000€ die strafe, die er an den staat abtreten muss. schadensersatz für die hinterbliebenen wird lauf medienberichten außergerichtlich geregelt.

jo, der unfall war scheisse und hätte vielleicht verhindert werden können. doch manchmal passieren eben "fehler". der eine setzt sich selbst gegen einen baum, der andere nimmt noch wen mit, der dritte hat am meisten glück und haut sich mitm hammer auf den finger. glaubt ihr wirklich es ist auch nur irgendwie was gutes daran zu finden, sein leben lang darüber nachzudenken dass man einen meschen auf dem gewissen hat?

schließlich hätte der herr althaus auch ewig lange herumstreiten können (genug geld für anwälte wird er ja haben). so ist die sache schnell geregelt, was auch den angehörigen nicht unangenehm sein wird, und ich mach mir ehrlich keine sorgen das die hinterbliebenen hier leer ausgehen => ein politiker der nochmal kandidieren will könnte es sich sowieso nicht leisten, hier schlechte presse zu haben.

abgesehen davon, dass man ein menschenleben schwer mit geld aufwiegen kann, versteh ich die aufregung nicht!

[Free]

mann leute, ihr steigert euch in sachen rein....

der prozess wäre so schnell nicht durchgegangen, wenn die gegenseite nicht zugestimmt hätte. weiters sind diese 33.000€ die strafe, die er an den staat abtreten muss. schadensersatz für die hinterbliebenen wird lauf medienberichten außergerichtlich geregelt.

jo, der unfall war scheisse und hätte vielleicht verhindert werden können. doch manchmal passieren eben "fehler". der eine setzt sich selbst gegen einen baum, der andere nimmt noch wen mit, der dritte hat am meisten glück und haut sich mitm hammer auf den finger. glaubt ihr wirklich es ist auch nur irgendwie was gutes daran zu finden, sein leben lang darüber nachzudenken dass man einen meschen auf dem gewissen hat?

schließlich hätte der herr althaus auch ewig lange herumstreiten können (genug geld für anwälte wird er ja haben). so ist die sache schnell geregelt, was auch den angehörigen nicht unangenehm sein wird, und ich mach mir ehrlich keine sorgen das die hinterbliebenen hier leer ausgehen => ein politiker der nochmal kandidieren will könnte es sich sowieso nicht leisten, hier schlechte presse zu haben.

abgesehen davon, dass man ein menschenleben schwer mit geld aufwiegen kann, versteh ich die aufregung nicht!

danke. hast mir grade 10 minuten erspart in denen ich das selbst schreiben hätte müssen :)

[SaiKos]

mann leute, ihr steigert euch in sachen rein....

der prozess wäre so schnell nicht durchgegangen, wenn die gegenseite nicht zugestimmt hätte. weiters sind diese 33.000€ die strafe, die er an den staat abtreten muss. schadensersatz für die hinterbliebenen wird lauf medienberichten außergerichtlich geregelt.

jo, der unfall war scheisse und hätte vielleicht verhindert werden können. doch manchmal passieren eben "fehler". der eine setzt sich selbst gegen einen baum, der andere nimmt noch wen mit, der dritte hat am meisten glück und haut sich mitm hammer auf den finger. glaubt ihr wirklich es ist auch nur irgendwie was gutes daran zu finden, sein leben lang darüber nachzudenken dass man einen meschen auf dem gewissen hat?

schließlich hätte der herr althaus auch ewig lange herumstreiten können (genug geld für anwälte wird er ja haben). so ist die sache schnell geregelt, was auch den angehörigen nicht unangenehm sein wird, und ich mach mir ehrlich keine sorgen das die hinterbliebenen hier leer ausgehen => ein politiker der nochmal kandidieren will könnte es sich sowieso nicht leisten, hier schlechte presse zu haben.

abgesehen davon, dass man ein menschenleben schwer mit geld aufwiegen kann, versteh ich die aufregung nicht!

Schadenersatz wird nicht außergerichtlich erledigt, sondern steht schon fest --> 5.000 €

weiters wäre der Unfall nicht "vielleicht zu verhindern" gewesen, sondern er wäre ganz sicher zu verhindern gewesen! (kann ja auch nicht mit dem Auto gegen die Einbahn fahren und dann nach einem Unfall behaupten, "kann ja passieren")

und das is schon gut so, dass der Hr. Althaus jetzt sein ganzes Leben daran denken muss, einen Menschen auf seinem Gewissen zu haben, ist sozusagen auch die einzige richtige Strafe für ihn...weil die 33.000 € bzw. 5.000 € sind ja ein Scherz...die zahlt ein Politiker mit links...

bin mir sicher, dass das Gerichtsverfahren bei einem "normalen" Staatsbürger ganz anders abgelaufen wäre...

[reini]

Jeder Jurist ist darüber verwundert und in Deutschland machen sie sich schon drüber lustig.

Wenn ein Verwandter von einem betroffen wäre, dann würde man nicht sagen, dass 5000 Euro ok sind. Wirklich eine gerechte Strafe....

[IAN NEVARRA]

kann ja auch nicht mit dem Auto gegen die Einbahn fahren und dann nach einem Unfall behaupten, "kann ja passieren"

Doch!
Kann ja wirklich mal passieren, dass du das Einbahnschild übersiehst? Was würdest du dann tun, wenn man dir plötzlich ABSICHT unterstellen würde? Gscheid blöd dann, oder?


Wie gesagt: Ich wäre froh, wenn eine so schnelle Abwicklung für jedes Verfahren möglich wäre und nicht nur für jene, die in ein paar Wochen wieder in den Wahlkampf treten müssen.

[Free]

wer hat das mit den 5000€ eigentlich beschlossen? kann ja nur das strafgericht gewesen sein, oder? dann isses doch eh wurscht...

weil solche sachen sind in österreich sache der zivilgerichtsbarkeit. und da muss dann der geschädigte tätig werden und den althaus verklagen...da hat der staat nix am hut mit. also nicht immer groß reden wenn einem das grundwissen fehlt. :rolleyes:

[SaiKos]

Doch!
Kann ja wirklich mal passieren, dass du das Einbahnschild übersiehst? Was würdest du dann tun, wenn man dir plötzlich ABSICHT unterstellen würde? Gscheid blöd dann, oder?

es redet hier keiner von ABSICHT, aber als "normal" sterblicher kommt man sicher nicht mit 33.000 € Strafe davon


Wie gesagt: Ich wäre froh, wenn eine so schnelle Abwicklung für jedes Verfahren möglich wäre und nicht nur für jene, die in ein paar Wochen wieder in den Wahlkampf treten müssen.

richtig!

und ein bericht bestätigt dies auch:

"Anders als bei "Normalsterblichen"?
Aber nicht nur Soyer kritisiert das Schnellverfahren. In verschiedenen Zeitungskommentaren wird Verwunderung über den Prozess laut.

Die "Salzburger Nachrichten" etwa schreiben: "Ein Urteil binnen 40 Minuten. Und ein Quasi-Ausschluss der Öffentlichkeit in einem Verfahren, das die Beobachter außerhalb des Verhandlungssaales im obersteirischen Bezirksgericht Irdning wohl interessiert hätte: Viele Menschen sind ja der Meinung, Politiker und Prominente würden vor Gericht anders behandelt als die 'normalsterblichen' Bürger in derselben Situation."

"Strategisch geschickt und kühl"
Ähnlich kommentiert die "Frankfurter Rundschau" den Fall: "Es mag verständlich sein, dass jeder Mensch, der am Tod eines anderen tragische Mitverantwortung trägt, das Verfahren schnell hinter sich bringen will. Hier aber drängt sich der Verdacht auf, dass die politische Agenda den Umgang mit der persönlichen Tragödie bestimmte. Althaus hat agiert wie in der Politik: strategisch geschickt und kühl. Genau deshalb hat er sich für eine Rückkehr in die Politik nicht qualifiziert."

[Oliver P.]

Persönlicher Kommentar - auch zu lesen auf meiner Homepage: http://oliverplischek.jimdo.com/

Skandal in der österreichischen, "unabhängigen" Gerichtsbarkeit - das Verfahren gegen den thüringischen Ministerpräsidenten Dieter Althaus wurde innerhalb weniger Stunden - ohne Anwesenheit des Beschuldigten - in einem "Geheimverfahren" unter Ausschluss der Öffentlichkeit abgehandelt. Rechtliche Grundlage ist eine Ausnahmebestimmung (§ 451/3 StPO), aufgrund der bei Zustimmung aller Prozessbeteiligten sofort die Verhandlung vorgenommen werden kann und die in Österreich als "totes Recht" gilt.

Um 13.30 wurde im steirischen Bezirksgericht Irdning der Antrag auf Eröffnung der Verhandlung gestellt, die um 15.30 begann und um 16.30 mit einem Urteil abgeschlossen (!) wurde: 33.300 Euro Geldstrafe (180 Tagessätze x 185 Euro) + 5.000 Euro für den privatbeteiligten Ehemann (wobei zusätzliche Schadenersatzansprüche im Zivilverfahren oder außergerichtlich geregelt werden). Das Delikt: Fahrlässige Tötung durch einen verschuldeten Fahrfehler beim Skifahren - der Politiker war mit 40 km/h aufwärts auf einen Gegenhang gefahren und prallte dort mit einer Skifahrerin zusammen, die mit 10 km/h abwärts unterwegs war und nach diesem Zusammenstoß starb. Sind in der Bananenrepublik Österreich manche gleicher als andere ?

* Verfahren wegen einfacher Körperverletzungen (wie Prellungen oder Ohrfeigen) oder harmloser Diebstähle dauern in Österreich bis 1 Jahr, manchmal sogar länger. Natürlich unter Einberufung zahlreicher Zeugen, Durchführung teurer psychologischer Gutachten und mehrfacher Vertagung der Hauptverhandlung. Hier wurde der Prozess an 1 Tag abgewickelt, etwa um die Wahl Althaus zum Spitzenkandidaten für die Wahlen im August nicht zu gefährden, die nächste Woche (!) stattfindet (?????).
* Angeklagt wurde nur "Fahrlässige Tötung" (mit Freiheitsstrafe bis zu 1 Jahr) und nicht das eigentlich vorliegende Delikt "Fahrlässige Tötung unter besonders gefährlichen Verhältnissen" (§ 81 StGB), das mit Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren zu bestrafen ist. Die Verhandlung hätte dann vor einem Landesgericht stattfinden müssen, wobei dort die Ausnahmebestimmung des § 451 StPO nicht gilt. Außerdem hätte der Ministerpräsident bei einer Verurteilung über 1 Jahr eventuell sein Amt in Deutschland verloren.
* Auch das milde Urteil ist trotz Geständnis und Bereitschaft zum Schadenersatz ein Skandal - keine (bedingte) Freiheitsstrafe wie sonst üblich, sondern aufgrund einer (weiteren) Ausnahmeregelung (§ 37 StGB) nur eine Geldstrafe mit 180 Tagessätzen (statt möglicher 360) und nur 185 Euro pro Tagessatz. Letzterer Betrag bestimmt sich nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen eines Angeklagten, der Höchstsatz beträgt laut § 19 StGB 500 Euro. Verdient ein "Landeshauptmann Deutschlands" leicht so wenig ?

"Einfache" Bürger dürfen sich freuen, wenn in Zukunft Gerichtsverfahren so abgehandelt werden. Das dürfte aber nicht der Fall sein. Und das ist bedenklich für einen Rechtsstaat im Zentralraum Europas. Einen Hoffnungsschimmer gibt es allerdings - das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Iustitia hat noch eine Chance.

[Free]

nochmal: warum beschwert sich jeder dass der prozess nur so kurz gedauert hat??? beim bawag-skandal wars wieder einem jeden zu lang...typisch österreich. auf jeden losgehen der auch nur irgendwie mit der politik in verbindung steht :rolleyes:

und im normalfall dauernd solche prozesse desswegen länger weil der beschuldigte nicht eigesteht dass er der schuldige ist bzw. versucht die strafe oder das delikt abzuschwächen. das war in diesem fall nicht so...es gab ein ordentliches gutachten, eine anklage, und ein urteil...mit allem war der herr althaus einverstanden.

nochmal die frage an jeden hier: wenn ihr fahrlässig einen autounfall verursacht und ein mensch dabei stirbt (passiert täglich in österreich). ist es dann noch gerechtfertigt euch ins gefängnis zu stecken? vor allem wenn ihr nichts abstreitet und reue zeigt? DAS möcht ich sehen, dass hier alle rufen: ab ins gefängnis mit dem schwein! der mann muss jetzt eine nicht unerhebliche summe an den staat zahlen, wahrscheinlich noch mehr an die familie wenn diese klagt und muss jeden tag seines daseins damit leben jemand umgebracht zu haben. aber in österreich zählt das ja nicht als strafe...die sau muss ja bluten bis er nicht mehr aufstehen kann...am besten bringt man noch seine frau (oä) um, damit er weiß wie das ist. oder gleich die todesstrafe!

zum vergessen die kommantare hier zum großteil! hoch lebe die kronen zeitung! hoch lebe das wolfsrudel! hoch lebe der österreichische hass und neid! :puke:

und jetzt her mit den roten!!!!

[SaiKos]

nochmal: warum beschwert sich jeder dass der prozess nur so kurz gedauert hat??? beim bawag-skandal wars wieder einem jeden zu lang...typisch österreich. auf jeden losgehen der auch nur irgendwie mit der politik in verbindung steht :rolleyes:

und im normalfall dauernd solche prozesse desswegen länger weil der beschuldigte nicht eigesteht dass er der schuldige ist bzw. versucht die strafe oder das delikt abzuschwächen. das war in diesem fall nicht so...es gab ein ordentliches gutachten, eine anklage, und ein urteil...mit allem war der herr althaus einverstanden.

nochmal die frage an jeden hier: wenn ihr fahrlässig einen autounfall verursacht und ein mensch dabei stirbt (passiert täglich in österreich). ist es dann noch gerechtfertigt euch ins gefängnis zu stecken? vor allem wenn ihr nichts abstreitet und reue zeigt? DAS möcht ich sehen, dass hier alle rufen: ab ins gefängnis mit dem schwein! der mann muss jetzt eine nicht unerhebliche summe an den staat zahlen, wahrscheinlich noch mehr an die familie wenn diese klagt und muss jeden tag seines daseins damit leben jemand umgebracht zu haben. aber in österreich zählt das ja nicht als strafe...die sau muss ja bluten bis er nicht mehr aufstehen kann...am besten bringt man noch seine frau (oä) um, damit er weiß wie das ist. oder gleich die todesstrafe!

zum vergessen die kommantare hier zum großteil! hoch lebe die kronen zeitung! hoch lebe das wolfsrudel! hoch lebe der österreichische hass und neid! :puke:

und jetzt her mit den roten!!!!

deine Naivität möcht ich haben :)

wer redet von Gefängnis? wer redet von Todesstrafe?
eine nicht unerhebliche Summe? 33.000 € sind für einen deutschen Ministerpräsidenten (!!) sicher viel...der lacht sich bei so einem Betrag doch ins Fäustchen

und den Zusammenhang hier mit der Kronen Zeitung musst du auch noch etwas erläutern...?!

[Free]

was hat mein post mit naivität zu tun? nur weil ich nicht hinter jedem politiker ein geldgierigs eiskaltes monster seh, dass nur darauf wartet auf dem armen arbeiter herumzutrampeln?

ich hab keine ahnung wieviel ein deutscher ministerpräsident so verdient...aber ich geh mal davon aus dass wir uns mit der summe bei der hälfte seines jahresgehaltes befinden. ich weiß nicht wies dir geht...aber wenn ich 11.000€ aus meiner kasse zahlen müsst wär das nicht wirklich ein kleiner betrag.

die kronenzeitung ist hier als synonym für die österreichische mentalität aufgeführt. eben genau dieses
"uns allen gehts so schlecht"
"alle ausländer sind böse und bekommen viel zu viel"
"alle politiker sind unfähig und verdienen viel zu viel"
"alle manager sind unfähig und verdienen viel zu viel"
"die EU ist unfähig und bekommt viel zu viel"
"die USA is böse und ist sowieso an allem schuld wenn die EU net schuld ist"
"alle anderen sind unfähig und böse und verdienen viel zu viel und sind schuld daran dass es mir so schlecht geht"

such dir aus was genau auf diesen fall zutrifft :rolleyes:

btw: danke an berni und micki. dachte schon ich steh mal wieder allein da :)

[SaiKos]

ich hab keine ahnung wieviel ein deutscher ministerpräsident so verdient...aber ich geh mal davon aus dass wir uns mit der summe bei der hälfte seines jahresgehaltes befinden. ich weiß nicht wies dir geht...aber wenn ich 11.000€ aus meiner kasse zahlen müsst wär das nicht wirklich ein kleiner betrag.


also wenn unsere österr. Politiker tw. von 10.000 - 15.000 € im Monat verdienen, dann wird ein deutscher Ministerpräsident wohl eine ähnliche Summe verdienen...das heisst wir reden hier ca. von 2 Monatsgehältern des Ministers


die kronenzeitung ist hier als synonym für die österreichische mentalität aufgeführt. eben genau dieses
"uns allen gehts so schlecht"
"alle ausländer sind böse und bekommen viel zu viel"
"alle politiker sind unfähig und verdienen viel zu viel"
"alle manager sind unfähig und verdienen viel zu viel"
"die EU ist unfähig und bekommt viel zu viel"
"die USA is böse und ist sowieso an allem schuld wenn die EU net schuld ist"
"alle anderen sind unfähig und böse und verdienen viel zu viel und sind schuld daran dass es mir so schlecht geht"

such dir aus was genau auf diesen fall zutrifft :rolleyes:

finds trotzdem super, dass du das mit dem Fall in Verbindung setzt :D

[Greeeegoooor]

und im normalfall dauernd solche prozesse desswegen länger weil der beschuldigte nicht eigesteht dass er der schuldige ist bzw. versucht die strafe oder das delikt abzuschwächen. das war in diesem fall nicht so...es gab ein ordentliches gutachten, eine anklage, und ein urteil...mit allem war der herr althaus einverstanden.

nochmal die frage an jeden hier: wenn ihr fahrlässig einen autounfall verursacht und ein mensch dabei stirbt (passiert täglich in österreich). ist es dann noch gerechtfertigt euch ins gefängnis zu stecken? vor allem wenn ihr nichts abstreitet und reue zeigt? DAS möcht ich sehen, dass hier alle rufen: ab ins gefängnis mit dem schwein!

Um jetzt etwas nicht zu vertauschen. Er hat sich nur zum Teil schuldig gesehen. Das ist schon noch ein Unterschied um alles einzuräumen und da sieht man auch, dass er mit der Anklage wegen fahrlässiger Tötung einverstanden ist.

Zum 2ten: Ich bezweifle, dass unter normalen Umständen ein Unfall mit solchen Auswirkungen passieren kann.

Zur Kronenzeitung: :D da kann ich nur lachen...

[tomy_s]

btw: danke an berni und micki. dachte schon ich steh mal wieder allein da :)

Auch wenn ich sonst in politischer Hinsicht absolut nicht deiner Meinung bin, muss ich dir hier zustimmen.

bzw. Stimm ich dir ja eigentlich nicht zu, sondern hab nur die gleiche Meinung. :D

[Chris B.]

"uns allen gehts so schlecht"
"alle ausländer sind böse und bekommen viel zu viel"
"alle politiker sind unfähig und verdienen viel zu viel"
"alle manager sind unfähig und verdienen viel zu viel"
"die EU ist unfähig und bekommt viel zu viel"
"die USA is böse und ist sowieso an allem schuld wenn die EU net schuld ist"
"alle anderen sind unfähig und böse und verdienen viel zu viel und sind schuld daran dass es mir so schlecht geht"

"uns allen gehts so schlecht" http://www.kellergeist71.de/grafik/tick.gif
"alle ausländer sind böse und bekommen viel zu viel" http://www.kellergeist71.de/grafik/tick.gif
"alle politiker sind unfähig und verdienen viel zu viel" http://www.kellergeist71.de/grafik/tick.gif
"alle manager sind unfähig und verdienen viel zu viel" http://www.kellergeist71.de/grafik/tick.gif
"die EU ist unfähig und bekommt viel zu viel" http://www.kellergeist71.de/grafik/tick.gif
"die USA is böse und ist sowieso an allem schuld wenn die EU net schuld ist" http://www.kellergeist71.de/grafik/tick.gif
"alle anderen sind unfähig und böse und verdienen viel zu viel und sind schuld daran dass es mir so schlecht geht" http://www.kellergeist71.de/grafik/tick.gif

[SaiKos]

Um jetzt etwas nicht zu vertauschen. Er hat sich nur zum Teil schuldig gesehen. Das ist schon noch ein Unterschied um alles einzuräumen und da sieht man auch, dass er mit der Anklage wegen fahrlässiger Tötung einverstanden ist.

außerdem hat er ja angegeben, dass er sich an den Unfall nicht mehr erinnern kann...naja kann man ihm jetzt glauben oder nicht, ich tu´s nicht ;)

aber wie reini schon erwähnt hat...die deutschen medien machen sich über unser Rechtssystem mittlerweile eh schon lustig.......wen wunderts

[Free]

@ chirs: wie darf ich das verstehen? :confused:

@ tomy_s: danke

@ saikos & gregor: oh mein gott...ganz deutschland lacht über unser rechtssystem? die sollen mal besser vor ihrer eigenen tür kehren...:rolleyes: was interessierts mich was die BILD und konsorten schreibt?!

das volle statement war: "ich kann mich an nichts mehr erinnern, aber wenn das das ergebnis des gutachtens ist werde ich es akzeptieren"

[Apollon Justice]

Ich bezweifle, dass unter normalen Umständen ein Unfall mit solchen Auswirkungen passieren kann.
Was verstehst du in diesem Zusammenhang unter "normalen Umständen"? Althaus war zu schnell unterwegs und die getötete Frau hatte keinen Helm auf. Zwei Faktoren die in dieser Situation leider zusammengetroffen sind und zu diesem Ausmaß geführt haben.
oh mein gott...ganz deutschland lacht über unser rechtssystem? die sollen mal besser vor ihrer eigenen tür kehren... was interessierts mich was die BILD und konsorten schreibt?!

Da stimme ich zu!

Versteh auch nicht ganz warum ihr jetzt über unser Rechtssystem "herfällt". Zugegeben, ich finde es auch nicht gut, dass hier so ein "Blitzprozess" durchgeführt wurde und eine so niedrige Strafe ausgesprochen wurde, aber deshalb würde ich noch lange nich des gesamte Rechtssytem verteufeln. In manchen Ländern(z.B. USA) erlaubt das das Rechtssystem sogar Prozessabsprachen(Geständnis gegen sehr milde Strafe und kurzem Prozess). DAS wäre für mich ein Grund gegen das Rechtssytem Sturm zu laufen.
wie schon gesagt, auch ich finde dies Strafe zu mild, aber wie bereits erwähnt ist das Urteil noch nicht rechtskräftig, also kann sich da ja noch was ändern. Und wie man schon gesehen hat, reiche Kleinigkeiten, damit ein Prozess wieder neu aufgerollt wird(siehe wiener Terrorprozess(Formalfehler))

[Greeeegoooor]

Was verstehst du in diesem Zusammenhang unter "normalen Umständen"? Althaus war zu schnell unterwegs und die getötete Frau hatte keinen Helm auf. Zwei Faktoren die in dieser Situation leider zusammengetroffen sind und zu diesem Ausmaß geführt haben.


Normales Tempo und wenn auch auf die anderen achtet bzw. nicht durch bestimmte Faktoren wie Alkohol, Medikamente etc. beeinträchtigt ist.

Ich hab ja auch als Beispiel das mit dem Auto gegen die Einbahn fahren und jemanden dabei niederfahren gebracht. Ich glaub kaum, dass man es als Fußgänger notwendig hat, einen Helm zu tragen. ;) -

[Free]

Normales Tempo und wenn auch auf die anderen achtet bzw. nicht durch bestimmte Faktoren wie Alkohol, Medikamente etc. beeinträchtigt ist.

Ich hab ja auch als Beispiel das mit dem Auto gegen die Einbahn fahren und jemanden dabei niederfahren gebracht. Ich glaub kaum, dass man es als Fußgänger notwendig hat, einen Helm zu tragen. ;) -

der vergleich hinkt...wenn dann müsstest du von einem anderen autofahrer ausgehen, und wenn der nicht angeschnallt ist erhöht er das risiko verletzt zu werden ;)

[Greeeegoooor]

der vergleich hinkt...wenn dann müsstest du von einem anderen autofahrer ausgehen, und wenn der nicht angeschnallt ist erhöht er das risiko verletzt zu werden ;)

Ich glaub aber kaum, dass ein Skifahrer ohne Helm gegen einen Skifahrer mit Helm eine Chance hätte ;) Deshalb auch Auto Vs. Fußgänger ;)

[Free]

desswegen sag ich auch ein angeschnallter autofahrer gegen einen nicht angeschnallten.

wenn i mitn auto nen fußgänger niedermäh kann der helm, brust- und rückenpanzer, stahlkappenschuhe und suspensorium anhaben wird ihm das herzlich wenig nutzen :D

[Greeeegoooor]

desswegen sag ich auch ein angeschnallter autofahrer gegen einen nicht angeschnallten.

wenn i mitn auto nen fußgänger niedermäh kann der helm, brust- und rückenpanzer, stahlkappenschuhe und suspensorium anhaben wird ihm das herzlich wenig nutzen :D

Naja :D:D gut lassen wirs :D

[Apollon Justice]

Normales Tempo und wenn auch auf die anderen achtet bzw. nicht durch bestimmte Faktoren wie Alkohol, Medikamente etc. beeinträchtigt ist.

Ich hab ja auch als Beispiel das mit dem Auto gegen die Einbahn fahren und jemanden dabei niederfahren gebracht. Ich glaub kaum, dass man es als Fußgänger notwendig hat, einen Helm zu tragen. ;) -
Ja, Althaus war zu schnell, er hat die notwendige Sorgfalt außer Acht gelassen, zu der er den Umständen nach verpflichtet gewesen wäre. Klarer Fall von Fahrlässigkeit, für die er bestraft wurde. Alkohol oder Medikamente waren ja gar nicht im Spiel, oder hab ich da was nicht mitbekommen?
Ich kann deinem Vergleich nur bedingt etwas abgewinnen. Das ist zu extrem formuliert.
Als Begründung Stimme ich DJ Free zu.:D

[SaiKos]

Ja, Althaus war zu schnell, er hat die notwendige Sorgfalt außer Acht gelassen, zu der er den Umständen nach verpflichtet gewesen wäre. Klarer Fall von Fahrlässigkeit, für die er bestraft wurde.

Er war nicht zu schnell, sondern er ist die Piste bergauf gefahren ohne sich zu vergewissern, ob da jemand fährt oder nicht...
steht auch in den Pistenregeln, dass sowas untersagt ist

[Apollon Justice]

Er hat eben grob fahrlässig gehandelt und wurde dafür bestraft.

[SaiKos]

Er hat eben grob fahrlässig gehandelt und wurde dafür bestraft.

die Strafe möcht ich auch haben, falls ich mal grob fahrlässig handeln sollte :rolleyes:

[teejack]

Schadenersatz wird nicht außergerichtlich erledigt, sondern steht schon fest --> 5.000 €

gestern hab ich in zwei unterschiedlichen news-sendungen gehört, dass sich beide parteien darauf geeinigt haben schadensersatz außergerichtlich zu regeln. deshalb sinds wahrscheinlich nur 5000 "offizielle" euro geworden...

ich wär ja echt interessiert daran, ob ihr alle auch so übergenau sein würdet wenn ihr die dame auf dem gewissen hättet (ohne vorsatz)...

aber typisch österreichisch! es muss jedem anderen nebenmir auf jeden fall dreckiger gehen als mir, sonst sammas ned!

[teejack]

die Strafe möcht ich auch haben, falls ich mal grob fahrlässig handeln sollte :rolleyes:
also deine kommentare les ich ab jetzt echt nicht mehr, da kann ich mir gleich die kronenzeitung bzw. österreich kaufen.

die strafe hättest du gern? dann erklär der familie des unfallopfers mal persönlich, dass du keine ahnung hast was passiert ist (weil dir die erinnerung fehlt) - und du dich einfach nur dafür entschuldigen kannst, eine ehefrau und mutter aus dem leben gerissen zu haben.

glaubst du wirklich der schert sich einen dreck darum, ob er jetzt 33.000 oder 330.000, 5.000 oder 500.000€ zahlt?

wenn du das gern hättest...

so wie schicki unten verglichen hat, nur wenn man mal ein einbahnschild übersieht würde man auch nicht gleich als vorsätzlicher schwerverbrecher gelten wollen. und auch bei dieser kleinigkeit könntest du ein kind überfahren, etc.

[SaiKos]

ich wär ja echt interessiert daran, ob ihr alle auch so übergenau sein würdet wenn ihr die dame auf dem gewissen hättet (ohne vorsatz)...

soll das jetzt eine Rechtfertigung für die (extra) milde Strafe sein?

aber typisch österreichisch! es muss jedem anderen nebenmir auf jeden fall dreckiger gehen als mir, sonst sammas ned!

ja, dem Ministerpräsident aus Thüringen gehts jetzt sicher schlechter als mir, weil er 33.000 € zahlen muss....:rolleyes:


es geht einfach darum, dass vor dem Gesetz & Gericht JEDER gleich behandelt werden muss, ohne Extrawürste etc.

was is daran so schwer zu verstehen????

[Stee Wee Bee]

33.000,- Euro zahlt ein Politiker aus der Portokasse, deshalb finde ich die Strafe unverschämt niedrig.

Ich hoffe, dass er auf dem Zivilweg zu einer weitaus höheren Strafe, bzw. Schadensersatz an die Familie des Opfers verdonnert wird.

Btw.: weil irgendein Programmierer der alten und seit Jahren ungenutzten Tolle Töne Homepage ein winzig kleines Bildl von einer Hand auf einem Turntable im Flash-Header verwendet hat, hat mich Getty-Images jetzt auf 1.500,- Euro verklagt.

Also auf 1/20 von dem, das der feine Politiker für ein (fahrlässiges) Tötungsdelikt hinblättert.

20 Bilder sind ein Menschenleben, toll.

[Apollon Justice]

die Strafe möcht ich auch haben, falls ich mal grob fahrlässig handeln sollte :rolleyes:
Ich hab ja eh gesagt, dass die Strafe viel zu niedrig ist. Aber das Urteil ist eh noch nicht rechtskräftig, also kann sich da noch was tun.
Außerdem basiert das Strafmaß ja auf einer Ausnahmebestimmung. §80 StGB sieht normalerweise keine Geldstrafe vor, nur eine Freiheitsstrafe.

[teejack]

interessant, dass ein paar bundesheerler mit rauchgranaten anscheinend viel weniger leute interessieren.... :confused:

[Greeeegoooor]

Wieso? Hier wurde auch wiedermal geschlafen..

Nur darf man nicht vergessen, dass bei solchen Einrichtungen gerne was vertuscht wird (ich hoffe ich darf sowas hier schreiben :D)

[Stee Wee Bee]

interessant, dass ein paar wahnsinnige bundesheerler mit rauchgranaten anscheinend viel weniger leute interessieren.... :confused:

Nachdem es dort noch keine Verurteilungen gibt und es in diesem Thread um das Rechtssystem geht, verstehe ich jetzt den Zusammenhang nicht ganz.

[teejack]

naja, der crash ist schon wochen her - passiert is bis jetzt nichts... ist keinem zu schnell, aber wahrscheinlich dann wieder viiiiielen zu langsam...

aber wenns krone und österreich dann drin haben, geht die sache los!

[SaiKos]

naja, der crash ist schon wochen her - passiert is bis jetzt nichts... ist keinem zu schnell, aber wahrscheinlich dann wieder viiiiielen zu langsam...

siehst du....hier sieht man wie lange es dauert, bis ein Prozess abgeschlossen ist...bei einem dt. Politiker geht das allerdings an 1 Tag, schon komisch gell?

aber wenns krone und österreich dann drin haben, geht die sache los!

Paranoia juche :)

[Apollon Justice]

Gerade gelesen: Der Staatsanwalt wird kein Rechtmittel einlegen. Das Urteil wird somit rechtskräftig...
Jetzt möchte das Steirische BZÖ eine Disziplnaranzeige gegen die Staatsanwaltschaft Leoben einbringen.