Cloverfield [Archiv] - dancecharts.at Forums

Vollständige Version anzeigen : Cloverfield

Dj Synex

2. February 2008, 02:17

mag evt. überbewertet klingen, aber der film ist soo genial gemacht das kanns garnicht sein ... :eek:

heute war premiere und hab ihn mir auch schon angesehen ... so mitgerissen hat mich selten ein film ...
10/10 bekommt der film von mir, allein weil er ein sogenannten "mitlebegefühl" mitsich bringt ... und durch diese "schlampige Amateurflmerei", die ganze zeit zu sehen ist ...

http://www.bereitsgesehen.de/vorschau/clover.jpg

Story:

Rob (Mike Vogel) war dabei, seinen Abschied zu feiern, als plötzlich ein Beben die Gäste verstört. Sie gehen nach draußen und sehen auf einmal, dass es weit weg in der Stadt von New York brennt. Chaos ist auf den Straßen und auf einmal ist ein Krachen zu hören - und der Kopf der Freiheitsstatue landet vor ihren Füßen. Ein riesiges Monster ist unterwegs, dabei, die gesamte Stadt auszulöschen...

Stee Wee Bee

2. February 2008, 02:21

Das war ja schon das Geniale bei Blair Witch Project.
Cloverfield ist ein Pflichtfilm !!!!

Berni

2. February 2008, 04:49

Ist das ein "nachvollziehbares" Monster oder sowas, wie die Globalisierung oder die Börsenkrise?
;)

Stee Wee Bee

2. February 2008, 09:24

Es ist ein riesiger Marshmellowman ;)
http://youtube.com/watch?v=QMq7dPkQAoI

Daniel Heatcliff

2. February 2008, 10:12

Nur ein Wort:

U N G L A U B L I C H !!!!!!!!!

bin auch ziemlich schlotterig aus der Vorstellung gegangen...
Der Film erzeugt eine Atmosphäre einer neuen Dimension - vor allem sind die sündteuren Special Effects so verpackt, dass sie zwar super gemacht, aber dennoch "realistisch" wirken - keine Standardexplosionen, sondern echt mitreißend...

10 / 10!

Berni

2. February 2008, 15:26

Es ist ein riesiger Marshmellowman ;)
http://youtube.com/watch?v=QMq7dPkQAoI
Dann hat also Peter Venkman das Drehbuch geschrieben?
:D

djparalyzer

2. February 2008, 23:02

Ich hab schon im Sommer einen Trailer gesehen, und damals wurde noch gar kein Titel bekannt gegeben! Werde es mir morgen anschauen! Danke fürs Feedback, bin gespannt wie er wirklich sein wird :)

Wetschi

3. February 2008, 08:42

Dann hat also Peter Venkman das Drehbuch geschrieben?
:D

haha
genital..

Ghostbusters lassen grüßen...

djparalyzer

3. February 2008, 23:18

11/10 ... :D

Habs mir grad im Kino angesehen! FETTTTT

Highlight: Hubschrauberflug sag ich nur ;) HAHAHA Herrgott was für ein Film!!!

RAZE

4. February 2008, 00:04

sponsored by Michelin?? :D

hm, werd mir dann einige Filme anschaun in der nächsten Zeit:

Cloverfield, Asterix, KeinOhrHasen

lg

Dj Synex

4. February 2008, 00:20

asterix hab ich vorher gesehen ... war nicht sehr überzeugt ... 5/10 die 5 für hin und wieder humor ...

silenced

4. February 2008, 01:17

den Film möcht ich mir auch unbedingt ansehen, die Vorschau war überwältigend :)

LJ Martinez

5. February 2008, 19:16

Sorry, dass ich eure Begeisterung für den Film nicht teilen kann.

Gleich vorweg: Von der Story und der Spannung hat er mir sehr gut gefallen, da gibt es nichts auszusetzen. War ja nach dem künstlich erzeugten Hype um den Film doch etwas skeptisch, war aber von der Story, der Spannung und der Action absolut angetan.

Aber diese Filmerei, die anscheinend immer stärker in Mode kommt treibt mich in den Wahnsinn. Angefangen hat es bei der Bourne-Trilogie (zumindest ab Teil 2): Verwackelte Bilder bei den Action-Szenen, man sieht nur die Hälfte. Es soll das Gefühl vermittelt werden, direkt dabei zu sein, die neue Realitätsnähe beim filmen darstellen, im Endeffekt nervt mich diese Wackelei aber nur.

Naja und bei Cloverfield ist das ins Extrem übertrieben worden, ich glaub recht viel mehr geht da nicht mehr. Wenn ich mir ein Video von einem Kriegsberichterstatter ansehe, der gerade vor Granateneinschlägen davonläuft, habe ich glaube ich noch ein saubereres Bild als in diesem Film.

Wenn ich den gesamten Film (bis auf die "Interviews") nur verwackelte Bilder sehe, teilweise erahnen muss, was gerade passiert, weil die Kamera gerade wieder irgendwohin zielt, nur nicht dort, wo gerade was passiert. Wenn ich nur Bildausschnitte habe, die Kamera ständig wie wild irgendwo in der Gegend rumfährt und das den gesamten Film lang, dann ist mir das einfach zu viel. Eine große Kinoleinwand verstärkt das ganze dann noch.

Ein Freund, der sich den Film mit mir angesehen hat, hat mir nachher erzählt, dass ihm teilweise schwindlig und ein bisschen übel geworden ist, weil das Auge da einfach nicht mehr mitkann. Ich selbst hab's auch als sehr anstrengend empfunden.

Ich weiß schon, dass für die Produzenten dieser Egoshooter-Stil gemixt mit dem hektischen Videoclip-Schnitt sicher reizvoll war, aber ich denke, ein eingefleischter Gamer wäre auch sauer, wenn sein Videospiel ständig ruckeln und wackeln würde und er nur die Hälfte sieht, auch wenn ihm das als "die neue Realitätsnähe" verkauft wird.

Also ich stehe da mehr auf die herkömmliche Actionkost, wo ich keinen allzu hektischen Schnitt und saubere Bilder habe. Ich möchte einfach sehen, was passiert und es nicht nur zwischen verwackelten Bildern erahnen.

Das Fazit für mich: Story top, Spannung top aber diese ständige Herumwackelei ist einfach nicht mein Fall.

DJ_PiTa

5. February 2008, 19:48

war ganz ok der Film... hab vorweg von dem Hype um den Film gar nix mitbekommen, bin auf gut Glück mal reingegangen...

mir gings ähnlich wie Martinez... die Wackelei ist über die ganze Dauer sehr anstrengend für (meine) Augen, hatte nachher leichte Kopfschmerzen...

war zwar eine nette Abwechslung zur "Standardansicht", aber ich bevorzuge die altbekannte Ansicht...

Stee Wee Bee

5. February 2008, 20:44

Diese "Wackelei" entsteht ja deshalb, weil das Ganze aus der Sicht eines Amateur-Filmers gedreht ist.

Den möchte ich sehen, der bei einer Katastrophe die Videokamera ruhig in der Hand hält.

SLAMY

6. February 2008, 11:48

also, ich bin auch nicht der große "Wackelkamera" Fan...
also ich kann mich mit einer ruhigen und prezisen Kameraführung mehr anfreunden!
Und wenn der Regisseur wirklich gut ist, so braucht er keine Wackel-Handkamera, um Spannung usw. zu erzeugen!!!

Meine Meinung!

@ LJ Martinez: 10000 % Agree!! Guter Post = GRÜN!!!

lg slamy

Stee Wee Bee

6. February 2008, 11:54

Dj Synex

6. February 2008, 12:24

LJ Martinez

7. February 2008, 19:19

Hallo ???

Die ganze IDEE des Films ist es (so wie bei Blair Witch Project), dass jemand PRIVAT filmt, was da passiert !

Das hat auch mit Ego-Shooter überhaupt nichts zu tun.

Ich halte auch nichts von Wackelkameras bei Filmen, wo der rest normal gedreht ist, aber hier ist es ja ein durchgehendes Stilmittel und der eigentliche Aufhänger des Films.

Das wäre so, wie wenn Du Picasso gesagt hättest, er soll runde Gesichter malen.

Das ist mir durchaus bewußt, Stevie, und ich weiß auch sehr wohl, dass es das Stilmittel des Films ist. Deshalb hab ich ja auch geschrieben, dass es für die Produzenten sicher reizvoll war, einen Film aussehen zu lassen, als wär's ein Amatuervideo.

Bei Blair Witch Project war's auch bei weitem nicht so extrem, da hat man halt wieder mehr mit den Lichtverhältnissen gespielt.

Aber eben genau wegen dieses "Aufhängers" oder "Stilmittels" war der Film für mich so anstrengend und hat mir eben viel Spaß genommen, den die Story eigentlich aufgebaut hätte. Wenn ich vorher gewußt hätte, dass es so extrem wird, hätte ich mir den Film wohl nicht angesehen, weil mich das eben schon bei anderen Filmen gestört hat und dieses Stilmittel leider momentan anscheinend schwer angesagt ist.

Den Vergleich mit den Egoshootern habe ich deswegen gebracht, weil hier ja auch alles aus der Ich-Perspektive läuft und es für einen Gamer wohl genau so nervig wäre, wenn während des gesamten Spiel das Bild verwackelt wäre, obwohl's sicher realisticher wäre, denn wenn man läuft, dann hat man eben kein ruhiges Bild vor Augen , da müsste man schon schweben. Deswegen bleibt mir eben leider verborgen, was an diesem verwackeltem Homevideo-Stil so sensationell sein soll. Möglicherweise checke ich nur einfach nicht, dass es bei einem angehenden Kultfilm wohl so sein muss, der soll ja auf jeden Fall komplett anders sein als alles andere. Möglicherweise bin ich da zu konservativ und zu wenig anvantgardistisch.

Zum Vergleich mit Picasso: Wenn in einem Thread ein Bild von Picasso besprochen wird und mir das Bild aufgrund gewisser Stilmittel nicht gefällt, dann würde ich das ebenfalls sagen. Es sei denn, dass ist hier der Cloverfield-Huldigungs-Thread und Kritik am Film ist nicht erwünscht, dann entschuldige ich mich für die Störung.

Man möge mir unterstellen, dass ich den Film nicht verstanden habe. Ich habe jedoch lediglich meine subjektive Wahrnehmung wiedergegeben, nicht mehr und nicht weniger.

djparalyzer

7. February 2008, 20:01

Ich finde, gerade weil es so gefilmt wurde kommt der Streifen gut rüber! Dadurch entsteht eine geniale Stimmung wie ich finde. Ist aber sicher Geschmackssache!

DJ_PiTa

7. February 2008, 21:18

Das ist mir durchaus bewußt, Stevie, und ich weiß auch sehr wohl, dass es das Stilmittel des Films ist. Deshalb hab ich ja auch geschrieben, dass es für die Produzenten sicher reizvoll war, einen Film aussehen zu lassen, als wär's ein Amatuervideo.

Bei Blair Witch Project war's auch bei weitem nicht so extrem, da hat man halt wieder mehr mit den Lichtverhältnissen gespielt.

Aber eben genau wegen dieses "Aufhängers" oder "Stilmittels" war der Film für mich so anstrengend und hat mir eben viel Spaß genommen, den die Story eigentlich aufgebaut hätte. Wenn ich vorher gewußt hätte, dass es so extrem wird, hätte ich mir den Film wohl nicht angesehen, weil mich das eben schon bei anderen Filmen gestört hat und dieses Stilmittel leider momentan anscheinend schwer angesagt ist.

Den Vergleich mit den Egoshootern habe ich deswegen gebracht, weil hier ja auch alles aus der Ich-Perspektive läuft und es für einen Gamer wohl genau so nervig wäre, wenn während des gesamten Spiel das Bild verwackelt wäre, obwohl's sicher realisticher wäre, denn wenn man läuft, dann hat man eben kein ruhiges Bild vor Augen , da müsste man schon schweben. Deswegen bleibt mir eben leider verborgen, was an diesem verwackeltem Homevideo-Stil so sensationell sein soll. Möglicherweise checke ich nur einfach nicht, dass es bei einem angehenden Kultfilm wohl so sein muss, der soll ja auf jeden Fall komplett anders sein als alles andere. Möglicherweise bin ich da zu konservativ und zu wenig anvantgardistisch.

Zum Vergleich mit Picasso: Wenn in einem Thread ein Bild von Picasso besprochen wird und mir das Bild aufgrund gewisser Stilmittel nicht gefällt, dann würde ich das ebenfalls sagen. Es sei denn, dass ist hier der Cloverfield-Huldigungs-Thread und Kritik am Film ist nicht erwünscht, dann entschuldige ich mich für die Störung.

Man möge mir unterstellen, dass ich den Film nicht verstanden habe. Ich habe jedoch lediglich meine subjektive Wahrnehmung wiedergegeben, nicht mehr und nicht weniger.

seh ich genauso... hätte ich nicht besser formulieren können... ;)

dj mike noise

9. February 2008, 09:22

Dj Synex

9. February 2008, 11:13

der film hat mich persönlich auch enttäuscht, hatte mir mehr erwartet.. schon allein wegen dem trailer.

man hat ja auch eigentlich fast keine ahnung worum´s da jetzt geht wegen dem monster etc.

4/10

deswegen wird es ja warscheindlich eine fortsetzung geben, die als spielfilm rennt ...

djlizzard

9. February 2008, 11:30

Dj Synex

9. February 2008, 13:25

Ich fand den Film spitze! Gerade die Kameraführung bringt es sehr realitätsnah rüber. Das ist ja schon im vorhinein irgendwie klar, dass viele Fragen unbeantwortet bleiben.

Die Szene mit dem ersten Erdbeben kommt z.B. so spontan und überrascht. Oder die Szene wo das Militär auf das Monster losgeht. Gibt noch eine ziemlich zum Schluss die ich aber nicht verraten jetzt möchte.

lg

es kommt eben halt so unklar rüber, wie wenn du selber dabei bist und genauso wenig weißt ... und so sollte es auch werden ... man sollte sich ein bisschen reinversetzten und mitleben! .. ich glaube kaum dass in echt auch soviel zeit bleiben würde wo das monster herkommt .....

einige verwechseln da was mit echten filmen ... wo meist storys sowieso fix dagestellt wird ...

dj mike noise

9. February 2008, 14:26

angeblich haben´s für den 2ten teil noch nicht mal mit den dreharbeiten begonnen..:rolleyes:
sprich das wird eventuell einige zeit dauern bis die fortsetzung erscheint

Wolfi

12. February 2008, 16:03

So hab mir gestern den Film auch reingezogen!

Die Kameraführung find ich genial! Kommt sehr realistisch rüber! :)

Von der Handlung her sind die ersten 30 min recht fad!
Der Rest ist eigentlich sehr spannend...

Die Laufzeit ist ein Witz: genau 1 Stunde, wobei man die ersten 30min eh abschreiben kann!

Zum Glück war gestern Kinomontag und er Eintritt(5,90€) ermäßigt!
Normalpreis: 8,30€ :rolleyes:

Contracs

12. February 2008, 16:20

nach anfänglicher übelkeit wegen der kameraführung gings dann und ich konnt ihn mir mehr oder weniger in ruhe ansehen wenn net dauernd ein türke 2 plätze neben mir irgendein scheiss dahergeredet hätt, wobei sich das nach dem 3ten ''gusch'' auch von der bank hinter mir beruhigt hat :hihi:

zum film -> ich bin ein mensch der gerne hinterfragt und solange nicht alles beantwortet wurde bin ich unzufrieden. So auch mit diesem film
woher kommt das monster?
ist es jetzt tot?
wenns nicht endgültig tot ist wie kann mans töten?
was is mit den kleinen viechern? die haben sich ja sicher ausgebreitet
und und und....

hoffen wir mal auf nen 2ten teil damit auch meine fragen beantwortet werden
sonst hat er 8/10 verdient, war ganz gut aber bisschen kurz

BuLLJay

25. October 2008, 23:11

Pff... hab man grad auf dvd von da videothek angeschaut.

So nen schei** hab ich scho lang nimma gsehn.

smoothdeejay

26. October 2008, 00:29

Pff... hab man grad auf dvd von da videothek angeschaut.

So nen schei** hab ich scho lang nimma gsehn.

????

Der Film ist der absolute Hammer.

Man kann sich irgendwie selbst in die Situation reinversetzen durch die "liveaufnahme"

Mein pers. Fav derzeit

10/10

mfg

DJSub-Zero

26. October 2008, 01:00

ich hab ihn auch schon auf dvd aber noch nicht angeschaut, muss ich endlich nachholen :)

Stee Wee Bee

26. October 2008, 02:10

10/10, mehr kann man dazu nicht sagen.

BuLLJay

26. October 2008, 13:15

Dein Ernst Stevie? 10/10 ?

Na org...

Blair witch project hat ma da mehr taugt.

Shocker

26. October 2008, 15:00

Ich fand Cloverfield auch net so übel, aber der hier ist besser in meinen Augen:

http://de.youtube.com/watch?v=78xqh9rC3Vo

Steve Twain

26. October 2008, 16:18

Also ich fand Cloverfield auch sehr sehr geil :)
Die ersten paar Minuten hat mich die Kameraführung auch gestört, aber sobald die Action losgeht denkt man eigentlich gar nicht mehr daran.

smoothdeejay

26. October 2008, 21:05

Ich fand Cloverfield auch net so übel, aber der hier ist besser in meinen Augen:

http://de.youtube.com/watch?v=78xqh9rC3Vo

Das is der absolute Kack!!! gg

Hab ich mir im Kino angesehen und mehr als ein ständiges herumgeschreie is es auch wieder nicht. Vorallem is mir die Handlung einwenig zu "straight" und geradlinig.

Is unvergleichbar mit Cloverfield, wie zB die der Kopf der Freiheitsstatue da entgegenfliegt oder die Brücke zusammenbricht... und man bis zum Ende nicht weiss obs jetzt ein Urmonster, ein Alien, eine "biologische Waffe" ist...

tomy_s

26. October 2008, 21:11

Hab ihn damals im Kino gesehen, ist einfach ein geiler Film.

Bis auf den Schluss. Wenn ich mich richtig erinnere, sterben ja dann alle, oder?

smoothdeejay

26. October 2008, 21:15

Hab ihn damals im Kino gesehen, ist einfach ein geiler Film.

Bis auf den Schluss. Wenn ich mich richtig erinnere, sterben ja dann alle, oder?

Wie es ja bei jeder (?) Produktion solcherart der Fall ist/war.

gg

Stee Wee Bee

26. October 2008, 22:19

Dein Ernst Stevie? 10/10 ?

Na org...

Blair witch project hat ma da mehr taugt.

Interessanterweise habe ich Blairwitch Project nicht so prickelnd gefunden.
War mir streckenweise zu langatmig.

loop-o

26. October 2008, 23:52

also ich gehör definitiv auch zu den kandidaten die absolut begeistert sind davon!

hab ihn mir auf premiere reingezogen...

und die szene im hubschrauber is der hammer haha, weil ich eigentlich dachte das es jetzt eh aus ist... *g*

Daniel Heatcliff

31. October 2008, 07:28

10 / 10 auch von mir...

einer der unglaublichsten Filme der letzten Jahre...