WTC-Doku im ORF

[Stee Wee Bee]

Hat die gestern wer gesehen ?

Schon erschreckend, wie offensichtlich das alles ist. :boese:

Für wie dumm will die Bush-Admin die ganze Welt eigentlich noch verkaufen ?

[Wolfi]

Ja ich habs gesehen....

Ich bin aber eher skeptisch gegenüber solchen Verschwörungstheorien!

Wobei einige Dinge recht interssant waren!

[charly]

wenn man über das geschehen nachdenkt, dann kommts einem schon komisch vor.

ich finds interessant, dass die türme eigentlich den flugzeugen stand halten sollten

[Stee Wee Bee]

Naja, die offensichtlichen Explosionen durch gezielt angebrachte Sprengörper sprechen schon eine deutliche Sprache.
Das sind keine Verschwörungstheorien, sondern von Wissenschaftern und Sprengmeistern belegte Tatsachen.

Und das Gebäude 7 wie bei einer Bilderbuchsprengung zu Boden, ohne wirklich in Mitleidenschaft gezogen worden zu sein.

Das war eine gewaltige Grundstücks- und Kriegsspekulation, wieder mal mit einem Bush-Verwandten in Beteiligung.

Hier auf englisch mit Untertiteln (Teil 1 von 9)
http://www.youtube.com/watch?v=3KAQLmDzds8

[BBS18]

Seh das genauso wie Stevie!!!

Gibt ja noch mehr solche Dokus im Netz, ein paar sind zu gebrauchen ein paar weniger...

[RAZE]

Also ich kanns bzw. wills nicht so recht glauben!

[SteveCostello]

Naja, die offensichtlichen Explosionen durch gezielt angebrachte Sprengörper sprechen schon eine deutliche Sprache.
Das sind keine Verschwörungstheorien, sondern von Wissenschaftern und Sprengmeistern belegte Tatsachen.

Und das Gebäude 7 wie bei einer Bilderbuchsprengung zu Boden, ohne wirklich in Mitleidenschaft gezogen worden zu sein.

Das war eine gewaltige Grundstücks- und Kriegsspekulation, wieder mal mit einem Bush-Verwandten in Beteiligung.

Hier auf englisch mit Untertiteln (Teil 1 von 9)
http://www.youtube.com/watch?v=3KAQLmDzds8


war ja das gleiche mit der mondlandung damals..

ich bin beim wtc auch deiner meinung aber im prinzip hilfts leider alles nix. geld regiert die welt und herr bush und konsorten haben es und gegen dieses lobbying kann man nix machen solange man nicht mehr macht und geld hat.

[Contracs]

seit ich damals bilder vom pentagon gesehen hab wo angeblich ein flugzeug reingestürzt ist kann ich nichtmehr glauben das es jemand anderes war als die amerikaner selbst

jemand der gesunden menschenverstand hat weis das eine boeing 757 die mit (sagen wir mal 400 km/h oder mehr) in ein massives gebäude fliegt sicher kein wunderschön rundes loch mit 7 - 8 meter durchmesser hinterlässt
wo sind die flügel hinverschwunden ? oder das leitwerk? das pentagon muss die flächen wohl geschluckt haben :hihi:
weiter gehts: keine explosion des kerosins? rund um das loch sind alle fenster intakt und nix zersprungen? wenn 30 tonnen kerosin (angenommen) feuer fangen schaut die ganze sache doch etwas anders aus (auch wenn das kerosin herumspritzt und sich schön in der luft verteilt)

ausserdem müsste mir mal jemand den piloten zeigen der vielleicht noch nie mit so einem typ maschine geflogen ist der die 757 exakt 2 - 3 meter über den boden steuert ohne aufzusetzen, wers nicht glauben will soll sich mal den flight simulator installieren und es selbst probieren :rolleyes: und das ist nur ein SPIEL

meine meinung: die amerikaner selbst waren das, und ins pentagon ist keine flugzeug gekracht sondern eine cruise missile

ausserdem waren alle anderen flugzeuge ferngesteuert
wer mir das nicht glauben will-> http://www.youtube.com/watch?v=As2l3TIiEnI
hier wurde damals ein neuer, angeblich nicht brennbarer kraftstoff getestet von der NASA und zwar im jahre 1984, das war ne boeing 720
ratet mal wie das ding gesteuert wurde, fern ;) , und ich kann mir gut vorstellen das 20 jahre später sowas noch besser und genauer möglich ist

und da das internet ja öffentlich ist und jeder sehen kann wo ich zuhause bin wird morgen wohl CIA oder FBI oder wer auch immer vor meiner türe stehen :hihi:

[Stee Wee Bee]

Also ich kanns bzw. wills nicht so recht glauben!
Was nicht glauben ?
Dass 110 Stockwerke, die bei einem normalen Einsturz (bei dem sie aufeinander stürzen) mindestens 90 Sekunden brauchen und wo dann dass innere Gerüst stehen bleiben würde, bzw.
der ganze Turm kippen würde, binnen 10 Sekunden punktgenau nach unten rasseln und nichts als Staub übrig bleibt.

Nicht glauben, dass man deutlich Explosionsstaub aus den unteren Stockwerken kommen sehen kann wie bei einer gezielten Sprengung ?

Dass Kerosin NIEMALS so heiß brennen kann, dass Stahl schmilzt ?

Schau Dir die Doku in Ruhe durch, ich war anfänglich genauso skeptisch.

Ich WILL auch vieles nicht glauben, einfach aus Selbstschutz.
Und darauf bauen die Regierungen dieser Welt.

[Kosman]

Hab' die Dokumentation nicht gesehen, allerdings hab' ich schon seit 2 oder 3 Jahren ein 30-seitiges Dokument am PC das eben diese Theorie vertritt. Hinzufügend hab' ich noch weiteres auf diversen Internetseiten gelesen.
Finde das alles ziemlich überzeugend und bin deshalb schon seit Jahren ein Vertreter dieser Theorie!

[RAZE]

muss gestehen, hab die Dokumentation nicht gesehn, aber hab schon einiges auf Youtube und Google Video zu Gesicht bekommen.

Trotzdem irgendwie utopisch.

Werd mich aber jetzt ein bisschen damit befassen.

lg

[Rosencreutz]

Hab die Doku auch gesehen, es wundert mich das diese Theorien von Seiten der Medien nicht viel ausgiebiger diskutiert werden.

Ich bin zwar Maschinenbauer und kein Bautechniker, aber das ein Flugzeugeinschlag die Türme in dieser Art und Weise zum Einsturz bringt, finde ich nach dieser Doku auch sehr zeifelhaft.


Andererseits kann ich mir aber auch nicht vorstellen, dass dieser ganze Anschlag wirklich nur Show war, dass man tausende Menschenleben in einer derartigen Inszenierung opfert und die Wahrheit bis heute nicht ans Tageslicht gekommen ist.

[RAZE]

selbe Meinung!

das ist der Grund, warum auch ich daran zweifle.

lg

[tomy_s]

Andererseits kann ich mir aber auch nicht vorstellen, dass dieser ganze Anschlag wirklich nur Show war, dass man tausende Menschenleben in einer derartigen Inszenierung opfert und die Wahrheit bis heute nicht ans Tageslicht gekommen ist.

Ich versteh nicht auf was das aus ist? Ich mein aus welchem Grund sollten die Anschläge nur Show sein? Oder für was hat man tausende Menschenleben geopfert?

Ich zieh mir grad Part 3 auf Youtube rein. Bis jetzt gehts eig. nur um Tatsachen die beweisen sollen, das die Türme durch eine Sprengung eingestürzt sind. Es geht aber nicht hervor weshalb sie gesprengt wurden, also was der Grund dafür war.

Ich schau mirs jetzt fertig an.

[reini]

Dass Kerosin NIEMALS so heiß brennen kann, dass Stahl schmilzt ?

Ich weiß nicht, ob das in der Doku vorgekommen ist, falls doch würds ichs eher nicht glauben.
Baustahl wird bei ca 580 Grad weich, Kerosin erzeugt wenns gut geht 1200 Grad. Sagen wird es waren nur 1000. Kannst dir vorstellen, wie das dann schön zergeht.

EDIT: Hab mich jetzt mal schlau gemacht. Flugzeugkerosin hat ca. 800 grad und bei 650 Grad hat Stahl bereits 50% der Festigkeit verloren. Dadurch, dass das Feuer auch noch im WTC von weiteren Materialien genährt wurde, kann man zu Spitzenzeit schon 1000 Grad gehabt haben. Und bei 1000 Grad hat Stahl schon 90% der Festigkeit verloren.
Durch das Gewicht haben sich dann die äußeren Stahlstützen nach außen gebogen und ab gehts.
Leider hat das Flugzeug auch den Feuerschutz der tragende Teile in dem Bereich zerstört...

[Chris Mojito]

Eigentlich wollte ich ja "Die purpurnen Flüsse" schauen, aber jetzt hab ich mir doch die vollen 90 Minuten angesehen.

Irgendwie stimmt mich das alles doch sehr nachdenklich. Wirklich arg, wie viele Dinge da eigentlich dagegen sprechen, dass es sich tatsächlich um einen Terroranschlag gehandelt hat.
Was mir ein wenig gefehlt hat, war eine Erklärung dafür, warum sich Onkel Osama und seine Freunde dazu bekannt haben, wenn doch alles nur inszeniert war.

[Stee Wee Bee]

Ich weiß nicht, ob das in der Doku vorgekommen ist, falls doch würds ichs eher nicht glauben.
Baustahl wird bei ca 580 Grad weich, Kerosin erzeugt wenns gut geht 1200 Grad. Sagen wird es waren nur 1000. Kannst dir vorstellen, wie das dann schön zergeht.

EDIT: Hab mich jetzt mal schlau gemacht. Flugzeugkerosin hat ca. 800 grad und bei 650 Grad hat Stahl bereits 50% der Festigkeit verloren. Dadurch, dass das Feuer auch noch im WTC von weiteren Materialien genährt wurde, kann man zu Spitzenzeit schon 1000 Grad gehabt haben. Und bei 1000 Grad hat Stahl schon 90% der Festigkeit verloren.
Durch das Gewicht haben sich dann die äußeren Stahlstützen nach außen gebogen und ab gehts.
Leider hat das Flugzeug auch den Feuerschutz der tragende Teile in dem Bereich zerstört...

Die Sache ist nur die, dass das Kerosin binnen weniger Minuten verbrennt.
Es hätte ein gleißend helles Feuer sein müssen, damit der Stahl beschädigt wird.
Die Türme haben aber gequalmt, was auf ein Feuer mit viel zu wenig Sauerstoff/Hitze spricht, um
langfristig die Konstruktion zu schädigen.
Wenn, dann hätten sie binnen weniger Minuten kollabieren müssen, aber nicht ewig später.

[aqualoop]

Schon erschreckend, wie offensichtlich das alles ist. :boese:

Für wie dumm will die Bush-Admin die ganze Welt eigentlich noch verkaufen ?

die frage ist vielmehr, wie dumm die ganze welt ist, dass sie sich argumente vom bush verkaufen lässt? :rolleyes:

[SaiKos]

meine meinung is...dass hier paar Leute viel geld machn (wollen) mit ihren Verschwörungstheorien

[reini]

Ich seh das genauso, die Verschwörungstheoretiker machen Geld, weil manche Menschen wollen sich einfach nicht mit den Tatsachen zufrieden geben.

Sagen wir mal, die Amis haben sich wirklich selbst angegriffen. Dann müssten 1000e Menschen davon gewusst haben!

Warum soviele? Fangen wir an bei den Fluglotsen, dann einige Leute der Norad, weiter zu CNN weil du konnten ja gleich Bilder senden. Viele Börsenmakler, vl die NTSB und natürlich verdammt viele Leute von der Regierung. Und davon hat natürlich bis heute keiner was gesagt.
Von 1000 Menschen sind mindestens 50 dabei, die nicht damit leben können, dass sie 3000 und mehr Menschen auf dem gewissen haben und würden auspacken.

[reini]

seit ich damals bilder vom pentagon gesehen hab wo angeblich ein flugzeug reingestürzt ist kann ich nichtmehr glauben das es jemand anderes war als die amerikaner selbst

jemand der gesunden menschenverstand hat weis das eine boeing 757 die mit (sagen wir mal 400 km/h oder mehr) in ein massives gebäude fliegt sicher kein wunderschön rundes loch mit 7 - 8 meter durchmesser hinterlässt
wo sind die flügel hinverschwunden ? oder das leitwerk? das pentagon muss die flächen wohl geschluckt haben :hihi:
weiter gehts: keine explosion des kerosins? rund um das loch sind alle fenster intakt und nix zersprungen? wenn 30 tonnen kerosin (angenommen) feuer fangen schaut die ganze sache doch etwas anders aus (auch wenn das kerosin herumspritzt und sich schön in der luft verteilt)

ausserdem müsste mir mal jemand den piloten zeigen der vielleicht noch nie mit so einem typ maschine geflogen ist der die 757 exakt 2 - 3 meter über den boden steuert ohne aufzusetzen, wers nicht glauben will soll sich mal den flight simulator installieren und es selbst probieren :rolleyes: und das ist nur ein SPIEL

meine meinung: die amerikaner selbst waren das, und ins pentagon ist keine flugzeug gekracht sondern eine cruise missile

ausserdem waren alle anderen flugzeuge ferngesteuert
wer mir das nicht glauben will-> http://www.youtube.com/watch?v=As2l3TIiEnI
hier wurde damals ein neuer, angeblich nicht brennbarer kraftstoff getestet von der NASA und zwar im jahre 1984, das war ne boeing 720
ratet mal wie das ding gesteuert wurde, fern ;) , und ich kann mir gut vorstellen das 20 jahre später sowas noch besser und genauer möglich ist

und da das internet ja öffentlich ist und jeder sehen kann wo ich zuhause bin wird morgen wohl CIA oder FBI oder wer auch immer vor meiner türe stehen :hihi:


Einen Flügel hats vorm Einschlag abgrissen.
Einige Physiker behaupten, dass sich das Flugzeug im Gebäude wie eine FLüssigkeit ausgebreitet hat. Sprich, das Pentagon hat das Flugezeug geschluckt ;)
Bei der Aufschlagsgeschwindigkeit übrigens kein Wunder. Wenn du mit 160 gegen eine Mauer fahrst, zebröselts das Auto!
Augenzeugen hab das FLugzeug gesehn und wenn es eine Rakete war, wo ist dann das Flugzeug?

Wenn ich Zeit hab, such ich euch auch die Quellen raus, aber im Moment gehts grad nicht.

[Berni]

Sicher soll man nicht immer alles glauben, was man sieht.
Bei solchen Vorfällen schon gar nicht.

Aber was ich mich frage ... Wenn die ganze Szenerie wirklich GESTELLT war, wieso sind da nicht vorher schon 1000 andere Experten damit an die Öffentlichkeit gegangen?
Keine Regierung der Welt hat soviel Geld und flächendeckenden Einfluss, um da wirklich alle zurückhalten zu können.

Und weil ich selber kein aeronautischer Experte bin, bleib ich weiter bei der Terror-Sache.
Wenn wir uns ehrlich sind, sind ja beide "Theorien" gleichsam angsteinflößend.

[loop-o]

Wenn wir uns ehrlich sind, sind ja beide "Theorien" gleichsam angsteinflößend.



Word!

meine einzige meinung zu dem Thema, und du schreibst sie hin.... :(

*gg*

[BubaCar_SanOgO]

Einfach nur krank diese Verschwörungstheoretiker....
Und wer solchen misst glaubt ist selber schuld!!;)
Glaub kaum das einer von euch in der Materie von Bausubstanz und d.g. auskennt! Viell. ein bisschen aber naja... lesen kann man viel:eek:

[aqualoop]

aja, und du glaubst, was in der kronen zeitung steht und der papst sagt :D

[Berni]

Das kannst du so nur vermuten, weil ich das nie gesagt hab.
Und tatsächlich liegst du, wie so oft mit deinen Vermutungen, daneben.

Ich glaube als selbstständiger Mensch das, was ich für richtig erachte.

Und wenn ich vom Unglück der Menschen im speziellen Fall höre, dann frage ich mich zuerst nicht, wer das ausgeheckt haben kann, sondern bedauere und fühle Mitgefühl.

[Floppy]

Falls es noch wen interessiert! Auf DMAX läuft gerade ne Doku die ganz schöne Tatsachen ans Licht bringt.:rolleyes:

Gesprengte Stahlträger in den WTC Türmen, "lehrbuchmässiger" Zusammenfall von den Nebengebäuden, usw.

[Stee Wee Bee]

Wird vielleicht eh dieselbe sein.

[Floppy]

Hab die im Orf leider nicht gesehen. Aber Hammer Enthüllungen waren dabei:

- 4 Explosionsgeräusche vor dem Zusammenstürzen des Ersten Turms
- 1 Jahr vorher mietet dieser Silversteen den Wtc Komplex und versichert ihn gegen Terroranschläge *kratzkratz*. Danach verklagt er die Versicherung auf die doppelte Summe weil es ja 2 Flugzeuge waren *nochmehrkratzkratz*.
- Der damalige Bürgermeister Giuliani spricht kurz nach dem "vermeintlichen Anschlag" schon vorher bei einem Interview darüber, das die Türme einstürzen werden. *extremkratzkratz*

[nubaflyer]

Das Thema war gestern auch erst Gesprächsthema in einem anderen Forum, wo ich aktiv bin- dort hat ein user eine interessante theorie aufgestellt (ich kopier sie hier mal rein...):

die cia hatte schon länger infos zu den geplanten anschlägen, das ist allseits bekannt. nur tatsache ist nicht, dass das nicht ernst genommen wurde, es wurde im gegenteil sogar instrumentalisiert. da man wusste, welche schäden ein flugzeugeinschlag anrichten würde, und dass das nicht ausreichen würde für einen einsturz, musste man halt nachhelfen. geschehen ist das in den wochen zuvor und insbesondere am wochenendevor den anschlägen.

die schuldigen wurden einem auf dem silbertablett serviert, man musste nur mehr für den reibungslosen ablauf sorgen.

warum?

geld!

viele vo bushs buddies cashen ab ohne ende:

- der investor silverstein verdient mit einem gebäude, in das er milliarden investieren hätte müssen, 8 mrd. dollar an versicherung.

- seine freunde von enron eine einstellung des prozesses gegen sie, weil alle unterlagen der börsenaufsicht zerstört wurden (anm. die nämlich im wtc 7 untergebracht waren, welches ja stunden später so bilderbuchmäßig eingstürzt ist)

- rumsfelds casht im irakkrieg heftig ab, für den der vorwand auch gleich mitgeliefert wird.

- nach jahren der abrüstung wird ab 2001 endlich wieder so richtig in die rüstung investiert. der jetzt ausgerufene "krieg gegen den terror" machts möglich.

alles in allem sehr, sehr viel geld, das der 11. september einigen gruppierungen und lobbies in den usa brachte....

Was ich jetzt noch hinzufügen möchte, nachdem ich grad die Doku auf ATV über den 4. Flug gesehen hab, der irgendwo in ein Feld gestürzt ist: wenn man der Doku Glauben schenken darf, dann hatte derjenige, der dieses Flugzeug gesteuert hat, überhaupt keine Kontrolle über den Flieger und agierte richtig tolpatschig. Ich kann mir daher nicht vorstellen, dass die 4 Piloten so unterschiedlich ausgebildet waren, denn der eine konnte einen Flieger nicht mal grad in der Luft halten während die anderen ein extrem schweres Manöver flogen.

Ich weiß noch immer nicht, was ich bis heute glauben soll. Damals als ich vorm TV saß, war beim WTC Einsturz mein allererster Gedanke, dass das wie eine Sprengung aussah und 6 Jahre danach kann ich diesem Ad Hoc Gedanken immer noch was abgewinnen. Fakt ist aber auch, dass der letzte Satz der Doku vom Donnerstag wohl nicht stimmt, denn da hieß es, dass Geheimnisse nie für die Ewigkeit geheim bleiben. Am Ende wird das Rätseln um diesen 11.9.01 genauso sein wie die Frage ob Elvis noch lebt

[aqualoop]

@berni

mein posting war auf die aussage vom bubacar bezogen, nicht auf deine. also keine ahnung, warum du dich schon wieder angesprochen fühlst :rolleyes:

[FinalXM]

Am besten "Loose Change 2" anschaun.
was da alles berichtet und bewiesen wird....ist unglaublich...

unbedingt anschaun

[Berni]

aql: Weil du den Papst ansprichst und wir da vorher darüber diskutiert haben.

[Contracs]

Einen Flügel hats vorm Einschlag abgrissen.
Einige Physiker behaupten, dass sich das Flugzeug im Gebäude wie eine FLüssigkeit ausgebreitet hat. Sprich, das Pentagon hat das Flugezeug geschluckt ;)
Bei der Aufschlagsgeschwindigkeit übrigens kein Wunder. Wenn du mit 160 gegen eine Mauer fahrst, zebröselts das Auto!
Augenzeugen hab das FLugzeug gesehn und wenn es eine Rakete war, wo ist dann das Flugzeug?

Wenn ich Zeit hab, such ich euch auch die Quellen raus, aber im Moment gehts grad nicht.


den flügel hats abgerissen, wo is er gelandet ? wo ist der 2te flügel? wieso sollte es bei nem flugzeug den flügel abreissen einfach so (ohne bodenberührung) denn der boden sieht aus als könnte man drauf golf spielen ^^
augenzeugen , ^^ vielleicht bezahlte augenzeugen?
warum sind alle bänder die das ''flugzeug'' gefilmt haben beschlagnahmt worden? warum behaupten auch etliche augenzeugen das sie kein flugzeug sondern was kleineres, schnelleres gesehen haben ?

[Stee Wee Bee]

Eines noch:
Die Türme haben gequalmt wie ein Lagerfeuer aus feuchtem Holz.
Jedes Kind weiß, dass viel Rauch geringe Hitze bedeutet, während sehr heiße Feuer fast rauchlos brennen, da die Rußpartikel selbst zu Gas werden.

Feuerwehrleute sprechen in den Funkprotokollen von zwei Schläuchen, die für zwei kleinere Feuer in einem der beiden Türme reichen sollten, von großflächigen Megafeuern keine Rede.

Aber wie eingangs erwähnt, das auffälligste sind die 10 Sekunden, in denen die Türme kollabieren.
Sowas schafft man nur mit gezielten Sprengungen, aber NIEMALS in einem normalen Einsturz, wo ein Stockwerk nach dem anderen nach unten sackt.

Außerdem würden bei einem normalen Einsturz (und dafür gibt es tausende Bilder aus Erdbebengebieten als Beweis) die Reste der Tüme zig Meter hoch als zusammengefaltete Betonplatten und Schutt stehen bleiben, das WTC wurde jedoch nahezu zu einem Krater pulverisiert.

Fiel punktgenau in sich zusammen, ohne kippen oder ähnliches.
Eine perfekte Sprengung eigentlich, zu der auch die Dutzenden Arbeiter passen, die Tage davor mit hunderten Metern Kabel im Gebäude unterwegs waren, um angeblich neue Internetleitungen zu legen.

Dass das Gebäude 7, ohne wirklich beschädigt zu sein, mitsamt der brisanten Steuerakten einiger der größten Konzerne der USA Stunden später ebenfalls bilderbuchmäßig einstürzt, setzt dem ganzen noch die Krone auf.

[tomy_s]

Ich frag nochmal:

Was für einen Sinn sollte eine Sprengung der Türme haben?

Sie versuchen zu beweißen das es eine Sprengung war, aber sie sagen nicht aus welchem Grund es so gewesen sein sollte.

[DJ_essi]

Die Gründe kann auch keiner wissen!

Außer ein paar gewisse Herren....

[Stee Wee Bee]

Hallo ?

Ein halbes Jahr vorher hoch gegen "Terror" versichert worden, zweimal Versicherung kassiert, weil ja ZWEI Anschläge :rolleyes:

Zerstörung aller steuerlichen Strafakten gegen große Unternehmen.

Endlich Grund für neues Rüsten und Krieg im Irak.

Wieviele Gründe braucht man eigentlich noch ?

Ohne Sprengung kein Einsturz, ohne Einsturz kein solches Aufsehen, ohne Einsturz keine Möglichkeit, das Gebäude 7 auch gleich zu plätten.

Ohne Einsturz keine Versicherungszahlungen in astronomischer Höhe.

[tomy_s]

Hallo ?

Wieviele Gründe braucht man eigentlich noch ?

OK, das sind Gründe.

Hätt besser aufpassen sollen, wie ich mir die DOKU angesehen hab.

[Berni]

Gründe brauch ich keine. Gibt sowieso keine plausiblen, wenn soviele Leute sterben.

Was mich viel mehr interessiert: Wie schafft man es, weltweit tausende und abertausende Experten (auch US-kritische) zum Stillschweigen zu bekommen, die die Videos auch gesehen haben?
Und sonderlich viel mehr Beweise als die Videos kanns nicht geben, weil welcher "Experte" war schon dabei?

[Stee Wee Bee]

Hmmm, da schweigen gar nicht so viele.
Ein paar haben in den ersten Stunden brav nachgebetet, was ihnen vorgegaukelt wurden, wenige davon hatten im Nachhinein die Chuzpe, das als Fehler zuzugeben.

Alleine in der besagten Doku kamen viele Experten zu Wort und das Gesagte war absolut plausibel.
Es ging ja auch um keine Verschwörungstheorie im klassischen Sinn, sondern darum, dass die offizielle Version so nicht stimmen kann.

Das Videomaterial stützt sich ja auch auf Aufnahmen, die erst Tage später bekannt wurden und
auf denen z.B. kurz vor dem Kollaps deutlich Explosionen und Staubwolken aus den unteren Geschossen zu hören und sehen sind.

Bzw. Augen- und Ohrenzeugenberichte, Feuerwehrfunkprotokolle, etc.

Beim ersten Anschlag auf's WTC 1993 durch Ramsi mit der 750 kg Autobombe in der Garage hätten die Fundamente des einen Turms so beschädigt werden sollen, dass er kippt und auf den anderen Turm fällt. Es schlug trotzdem fehl.

DAS wäre plausibel gewesen und hätte garantiert ganz anders ausgesehen als dieses perfekte Szenario vom 11. September vor 6 Jahren.

[Berni]

Wie gesagt - nachdem bei solchen Ereignissen immer eine "Verschwörungstheorie" gebaut wird, und mir hier immer noch nicht plausibel ist, warum so wenige so spät darauf reagieren, bleib ich dann doch eher bei der Terror-Theorie.

Sicher soll man immer kritisch Dinge hinterfragen, aber sicherlich soll man auch nicht alles glauben, was auf Verschwörungen hindeutet. Das führt nur dazu, dass man den Glauben an das Gute oder Geradlinige verliert. Und wir haben es ohnehin schon schwer genug ...

[amateur]

Irgendwas steckt da noch im Busch! :)

nein scherz bei seite! ich kann der offiziellen theorie auch keinen glauben schenken!
die beiden türme fallen so identisch und bilderbuchmäßig zusammen, dass es aussieht wie eine sprengung!

man kann nur hoffen, dass eines tages die wahrheit ans licht kommt!

[Kosman]

Heute läuft übrigends im ZDF wieder eine Dokumentation über diese Theorie. Weiß jetzt allerdings nicht was dort gesagt wird, hab's nur gerade im Fernsehprogramm gelesen. :)

[deadmau$]

KEVIN COSGROVE (http://www.youtube.com/watch?v=EE9TLgCVLBM)

[Stee Wee Bee]

Für alle, die eine englische Doku verstehen,
hier Links zu einer absolut ernstzunehmenden forensischen darstellung eines Ingenieurs.
http://www.youtube.com/watch?v=z8W-t57xnZg
http://www.youtube.com/watch?v=qW81Cd7nNH8

[Petzi]

Für alle, die eine englische Doku verstehen,
hier Links zu einer absolut ernstzunehmenden forensischen darstellung eines Ingenieurs.


Lebt der eigentlich noch?
So arg das jetzt ist (muss auch mal was zum Thema sagen :)), würde diese Theorie, mit den ganzen Bewismaterialien stimmen, würde das extrem die Buschdinastie belasten.
Das würde jetzt folgendes heißen:
Nehmen wir mal an, die ganzen Sachen, mit Sprengungen usw. stimmen und die Beweise sind sehr Wahrheitsgetreu, dann würde G.W. Bush sicher in einer ziemlich bedrückenden Lage sein.
Dann würde er sicher und das glaube ich, kann ich ihm zutrauen, die CIA, oder wem auch immer einschalten und die meisten der Leute, die sehr nahe an der Wahrheit sind, verschwinden lassen.
Nun hat er nur das Problem, dass das sicher nicht unbeachtet bleiben würde.

Warum macht eine Person, mit seiner Macht soetwas nicht?
Ich denke kaum, weil er so friedlich im Inneren ist.
Würde es wirklich auffallen, wenn jetzt der Ingenieur im Video, an Herzversagen sterben würde. Oder zufälligerweise an einem Autounfall, Arbeitsunfall, etc.

Nicht das jetzt jemand denkt, das ich zuviele Filme sehe, sonder man sollte man sich mal Gedanken machen, zu was solche Menschen in Lage sind.


Es gibt ja nicht nur so Oragnisationen wie CIA. Außerdem sind sie ja nicht nur in den USA, sonder die CIA hat überrall ihren Sitz. Egal ob Deutschland, Österreich, Schweiz, etc.
Aber auch die Mafia ist stark vertreten, wie man im letzten Monat in den deutschen Zeitungen ;)

Aber wieder zur WTC-Theorie:

Ob jetzt Bush, wirklich die Türme sprengen hat lassen, nur damit er einen Grund für den Irak, Sadam Hussain, Alkaida, etc. hat, ist sehr fraglich?
Nimmt er es wirklich in kauf, tausende von Menschen am Gewissen zu haben?
Was ist, wenn Bush nichts davon wusste und das ganze von deiner Vertrauten Rize ausging mit Hilfe von Rumsfeld?
Was wäre, wenn es wirklich von terroristen ausging, die mit der CIA, etc. zusammenarbeiten?

Es gäbe soviel Theorien, jeder kann seine eigene aufstellen ;)

Dieses Thema ist so großflächig, über das man Stunden diskutieren könnte.

Es hilft jetzt nichts hier solange zu diskutieren, die Lösung weiß nur einer oder vielleicht sogar mehrere :)
Wir werden es wahrscheinlich nie erfahren.

Denkt an soviele Mordtheorien nach:

Kurt Cobain, Marilyn Monroe, Hitler, usw....

Sind Geschichten wo wahrscheinlich nur die Mordopfer bescheid wissen.

Und ich denke, bei Marilyn Monroe war auch die CIA im Spiel.
Da sie angeblich Affären mit den Kennedy's hatte.

Aber das wäre jetzt wieder ein anderes Thema, sollte auch nur als Beispiel dienen ;)

LG Patrick

[Stee Wee Bee]

Glaubst Du wirklich, dass der Bush irgendetwas zu melden hat ?
Da gibt es ganz andere, die in Wahrheit die Fäden ziehen, er ist nur die arme Marionette.
Der US-Präsident wird von der Industrie "gemacht", weil die seinen Wahlkampf finanziert.
Dementsprechend diktieren sie ihm dann, was er zu tun hat (siehe Umweltpolitik).

Bei knappen Wahlentscheidungen gegen einen von der Industrie unabhängigen Kandidaten
wird ein bissl "nachgebessert", wie man ja zuletzt miterleben durfte.

Was mit Präsidenten passiert, die sich gegen die mächtigen Hintermänner stellen, wurde uns
im Fall Kennedy deutlich vor Augen geführt.

Was jetzt die (gar nicht so wenigen) Kritiker an der offiziellen Theorie des WTC betrifft,
so wird sich die CIA hüten, da irgendwen auszuschalten.
Denn das würde genau das von Dir genannte Szenario bestätigen.

So wie bei Kennedy, Roswell usw. werden die Akten solange unter Verschluss gehalten,
bis niemand mehr da ist, der das widerlegen kann, was dann im Endeffekt nach außen gelassen wird.

Bin ja schon auf die Ernüchterung gespannt, wenn die langersehnten FBI-Akten über den Mord an Kennedy 2017 veröffentlicht werden.
Da wird schon dafür gesorgt, dass da nix Außergewöhnliches mehr ans Tageslicht kommt.

[amateur]

Das hier ist auch ganz interessant:
http://www.youtube.com/watch?v=Pd8B-8Au-Wk&mode=related&search=

[Petzi]

@stevie: so hab ich das ja auch nicht gemeint. In den USA spielt der Präsident eher die kleinere Rolle. Vollkommen richtig, was passiert, sollte der Präsident einmal ein Wort sprechen. Auf Kennedy jetzt bezogen.

Einer der etwas mächtigeren wurde offiziel ja aus der Politik ausgeschlossen. Ich möchte darauf auf Rumsfeld bezug nehmen. Auch wenn er offiziel nichts mehr zu sagen hat, so ganz kann ich das nicht glauben. Auch genauso hinterlistig, was ich ebenfalls schon aben angedeutet habe, ist Condolisa Rize. Sie ist meiner Meinung nach die Puppenspielerin und wird nicht umsonst als mächtigste Frau der Welt geprisen ;)

Ich würde mich sagen trauen, das ohne sie, Bush eher ein sehr schwacher Präsident wäre, der genau 0 zu sagen hätte, gegenüber der Öffentlichkeit. In Wahrheit, hat er eh nichts zu sagen.

Aber wie schon geschrieben, über dieses Thema kann man stundenlang diskutieren und jeder hätte eine andere Ansicht, wodurch wir uns nie einig werden würden.

[numero_uno]

hauptsache sie waren auf dem mond , :verlegen:

[Petzi]

hauptsache sie waren auf dem mond , :verlegen:

oder auch nicht!:hihi:

wieder so ein Thema, was wir diskutieren könnten.

Es gab auch da genug beweise, das es die Mondlandung zu dieser zeit nie gegeben haben kann, etc.

[Kosman]

http://www.911weknow.com/

Es sind noch zwei weitere Teile der Doku geplant. Wann sie kommen und ob sie überhaupt finanziert werden können steht allerdings noch nicht fest.